论文部分内容阅读
目的研究数字乳腺断层摄影（Digital Breast Tomosynthesis,DBT）对全数字化乳腺X线摄影（Full-Field Digital Mammography,FFDM）归为BI-RADS4B类乳腺肿块良恶性的判断,以确定DBT在乳腺肿块良恶性诊断中的价值。方法回顾性分析了2017年3月至2018年8月在我院行DBT检查并发现肿块的400例患者。选择在FFDM图像上划分为BI-RADS4B类的77个肿块作为研究对象。通过观察此类肿块在DBT上显示的边缘是否清楚、是否有分叶、毛刺和透明环,再次进行BI-RADS分类以判断其良恶性,并与活检结果或术后病理结果进行比较。釆用Combo自动曝光模式,对被检者行常规摄影体位的头尾位（Cranial-Caudal,CC）和内外侧斜位（Medial-Lateral-Oblique,MLO）,一次曝光可同时获得二维乳腺图像和一系列处理过的断层图像。参照美国放射学院自1993年提出的乳腺报告与数据系统（Breast Imaging Reporting And Data System,BI-RADS）的第五版分类标准,由两名10年以上工作经验的乳腺X线专家对所有患者的FFDM及DBT图像进行回顾性分析,并记录诊断结果。采用卡方检验比较DBT归为BI-RADS3/4A、BI-RADS4C/5类肿块良恶性与病理结果良恶性的差异以及断层成像的敏感性、特异性和准确性,并用卡方检验比较两种检查方法对肿块边缘分叶、毛刺和透明环显示存在的差异。采用SPSS 20.0统计软件进行统计学分析。检验水准为α=0.01,P<0.01具有统计学意义。结果1 FFDM诊断为BI-RADS4B类肿块其病理良恶性与美国放射学会的乳腺影像报告和数据系统分类标准对照根据FFDM诊断结果,70例肿块被归为BI-RADS4B类,其中38例病理结果为良性,32例病理结果为恶性,恶性肿块所占比例为45.7%（32/70）。乳腺影像报告和数据系统（Breast Imaging-Reporting And Data System.BI-RADS）分类标准中,BI-RADS4B类肿块恶性概率为10%-50%。该组70例病例中病理结果为恶性的32例,概率为45.7%,与BI-RADS分类标准一致。因此,通过FFDM图像对乳腺肿块良恶性的判定符合分类标准,可进行下一步分析。2 DBT诊断结果与病理结果相对照本组FFDM归为BI-RADS4 B类的肿块共70例,结合DBT图像后诊断为BI-RADS3/4 A类23例、BI-RADS4 B类17例、BI-RADS4 C/5类30例。病理结果恶性32例,良性38例。参照BI-RADS良恶性分类标准,我们将DBT中诊断为BI-RADS3类和BI-RADS4 A类的病变定义为良性病变,诊断为BI-RADS4 C类和BI-RADS5类的病变定义为恶性病变,再次诊断为BI-RADS4 B类的肿块单独列为一类。70例肿块中,DBT判定为良性23例,恶性30例,病理确定良性26例,恶性27例。综上,DBT图像和病理均诊断为恶性的肿块有27例,DBT图像和病理均诊断为良性的有23例,3例良性肿块在DBT图像上被诊断为恶性,未发现病理结果为恶性DBT图像诊断为良性的病例。以病理结果为金标准,DBT诊断的敏感性为90%（27/30）,特异性为100%（23/23）,阳性预测值（PPV）为100%（27/27）,阴性预测值为88.5%（23/26）,准确性为94.3%（50/53）。经X2检验,P<0.001,结果有显著统计学意义。3 DBT与FFDM对乳腺肿块边缘特征的比较3.1 DBT和FFDM显示良性乳腺肿块（DBT分类为BI-RADS3/4A类）边缘特征的比较70例乳腺肿块中,DBT归为BI-RADS3/4A类的有23例。其中,FFDM图像边缘清楚、可见分叶和透明环的分别有1例、4例和2例;DBT图像边缘清楚、可见分叶和透明环的分别有13例、6例和20例。DBT和FFDM在显示肿块边缘是否清楚、透明环是否可见方面表现出显著统计学差异（p<0.01）,而对肿块分叶的显示没有明显差异（p>0.01）。3.2 DBT和FFDM显示恶性（DBT分类为BI-RADS4C/5类）肿块边缘特征的比较70例乳腺肿块中,DBT归为BI-RADS4C/5类的有47例。47例肿块中,FFDM图像边缘清楚、可见分叶和透明环的分别为4例、4例和3例,FFDM图像上所有肿块均未观察到毛刺;DBT图像边缘清楚、可见分叶、毛刺和透明带的分别为5例、9例、14例、16例。DBT和FFDM在显示肿块毛刺和透明环方面有统计学差异（p<0.01）,在显示肿块边缘是否清晰和边缘分叶之间的比较没有明显差异（p>0.01）。3.3 DBT与FFDM显示BI-RADS4B（DBT分类为BI-RADS4B类）类乳腺肿块边缘特征的比较在70例FFDM图像归为BI-RADS4B类肿块中,结合DBT图像后其中17例肿块再次被归类为BI-RADS4B。17例肿块中,FFDM图像边缘清楚、可见分叶和透明环的分别为2例、5例、3例;DBT图像边缘清楚、可见分叶和透明环的分别为3例、6例和6例。DBT和FFDM在显示肿块边缘是否清晰,分叶和肿瘤透明环之间无显着差异（p>0.01）。结论1 DBT可以重新分类经FFDM诊断为BI-RADS4B类的肿块以病理结果为金标准,DBT诊断的敏感性为90%（27/30）,特异性为100%（23/23）,阳性预测值（PPV）为100%（27/27）,阴性预测值为88.5%（23/26）,准确性为94.3%（50/53）。由此,FFDM结合DBT图像后提高了判断肿块良恶性的准确性。2 DBT与FFDM显示肿块边缘特征的比较2.1 DBT对良性肿块边缘、透明环的显示较FFDM具有优势,有助于肿块BI-RADS分类。2.2与FFDM相比,DBT在显示恶性肿块的分叶,毛刺和晕征方面具有优势,特别是对肿块边缘毛刺的显更具优势。2.3恶性肿块周围的透明带宽窄不一,边缘模糊不清、弯曲、多环。良性肿块周围的透明带宽窄均匀,边缘光滑。因此,透明带可以作为辅助征象在鉴别肿块良恶性时起一定作用。DBT对透明带显示具有优势,有助于识别肿块良恶性。