让与担保作为非典型担保,理论界对其是否应进入民法典一直存在争议,然而在司法实践中,却不难发现让与担保所展现出的强大生命力。股权让与担保是让与担保中应用较为广泛的一种类型,由于股权的特殊性以及公司这一主体的加入,使得股权让与担保不仅具有存在于让与担保这个类别中的一般性问题,更存在许多更为复杂的分歧及争议点。近些年,最高人民法院在让与担保的效力问题上做出过些许说明,但仍停留在初步规范合同效力以及物权效力上,对于股权让与担保的实现问题以及其对不同主体的效力问题均未做过明确规定,以至各级法院在处理股权让与担保纠纷时无更多参考标准与指引,较难实现合同双方、公司其他股东和其他第三人之间的利益平衡。因此,在股权让与担保愈发广泛地被应用到实践中来的今天,亟需出台深入的解释规则以厘清突破如今司法裁判不统一、不完备的状态。本文探究股权让与担保效力问题的主要途径是对真实案例进行实证分析。本文第一章除了总结了股权让与担保的特征、优势以及辨别标准外,是将重点放在了对实际案例检索结果的梳理和总结上,通过对132个真实纠纷裁判数据进行统计与分析,以期提出切实的问题。在进行实证分析时,本文将案例以年份、地域、审判层级为变量进行分别统计,且进一步梳理了各个案例中原告的身份及其诉讼请求,从而体现出股权让与担保效力问题在实践中易引发纠纷、关系复杂且法院之间意见不一的现状,进而根据梳理出的各类诉讼请求引出本文将重点分析的几个股权让与担保效力问题,分别为股权让与担保合同效力及担保权的实现问题、担保权人股权行使以及其他股东利益保护问题、担保权人优先受偿权以及其他外部效力问题,这些问题又可以分别归进对担保人及担保权人的效力、对公司及其他股东的效力、对其他外部第三人的效力,本文的第二、三、四章将对此分别进行讨论来探究对股权让与担保对不同主体的效力问题。在对内效力问题上,也就是对担保人及担保权人这两个合同当事人的效力上,本文首先肯定了股权让与担保的合同效力,并从不构成通谋虚伪、未违反物权法定原则和禁止流质条款无法构成阻碍三个方面回击了认为股权让与担保合同无效的观点,在此基础上,本文进而分析了合同有效后双方的权利与义务以及不同类型的股权让与担保中的担保权人应如何实现其担保权。在对公司及其他股东的效力问题上,本文首先将司法实践中法院对于是否已有约定这两个情形下的不同判决进行了梳理,并陈述了笔者的观点,认为应当将担保权人所持有的股权从享有和行使上分别分析,而第二节则是阐述在股权让与担保关系中应如何保障公司其他股东的利益,其中又包括公司同意权制度的适用以及股东的优先购买权问题。文章最后一章是对公司其他外部第三人的效力问题,本章首先肯定了担保权人优先受偿权的享有,并分析了如何在多种情形下保护第三人的信赖利益,以及如何在一般债权人要求行使撤销权时保护担保人与担保权人的利益。股权让与担保效力问题涉及多方主体,诉讼请求及争议焦点都较为纷繁复杂,在法律法规还未明确规定且尚未形成完整有效的裁判逻辑的背景下,法院在处理股权让与担保效力案件时,应尽可能地在尊重双方意思自治的基础上引导股权让与担保权的有效实现,使其完成自然人或公司对外融资的目的,激发市场活性,并在分析其对公司、对股东、其他外部第三人的效力时,厘清对外效力与对内效力的区分界限,保障第三人的信赖利益,做到利益平衡,实现公平裁判。