随着商事交易结构的日益创新,融资担保方式复杂程度也与日递增,非传统意义的担保架构愈发常见,以让渡标的物所有权来达成担保目的的方式逐渐为大众所熟知,股权让与担保应运而生。并且随着更多的市场主体利用股权让与担保的担保方式实现融资的目的,由此产生的关于股权让与担保的相关纠纷也不断涌现。但现阶段,我国法律并没有对这种担保方式作出明确的规定,以致在司法实践中对于股权让与担保效力的认定缺少统一的裁判思路。在此背景下,为增加裁判的可预期性,统一法律适用,本文拟通过对股权让与担保效力问题进行深入研究,使股权让与担保能够高效、规范地运用在经济市场中。文章的主要内容包括以下四个部分:第一部分为股权让与担保的界定与性质。首先通过对相关的学说与案例的研究,归纳得出股权让与担保的概念与特征。其次将股权让与担保与类似行为进行对比研究,以期更好认识股权让与担保的行为特殊性。最后通过对股权让与担保性质的所有权构成说与担保物权构成说进行对比研究,并结合股权让与担保的行为特征,认定股权让与担保的性质符合担保物权构造说,应将其认定为担保物权。第二部分是对股权让与担保合同效力的研究。本文从股权让与担保合同效力的学说争议入手,总结当前理论界关于合同效力的主要争议。并且从关于合同效力的实践分歧入手,剥离出两种关于合同评价的逻辑思路,最终从物权法定原则、虚伪意思表示、流质条款三个方面对股权让与担保合同的效力展开论证,得出应认定股权让与担保合同有效的结论。第三部分是对股权让与担保的对内效力的研究。在这一部分,首先对于担保双方在针对标的股权行使范围有约定和无约定的两种情况下,债权人行使股权的效力认定问题进行了研究。随后,从股权让与担保权的实现的必要性开展论述,又讨论分析了约定清算方式、约定流质条款及未约定权利实现方式三种情况下的股权让与担保权的实现。第四部分是对股权让与担保的对外效力的研究。在这一部分中,文章首先通过厘清担保权人与外部第三人的法律关系,从担保权人并非公司开办单位、担保权人尽到了注意义务、担保权人未抽逃出资、担保权人实则为债权人四个方面论证说明了担保权人不应对公司债务承担责任。其次,文章通过对担保人破产时担保权人的法律地位进行判定,得出担保权人基于别除权对标的股权变价后的价款进行优先受偿的最终结论。