作为激励企业核心员工的重要方式,股权激励自诞生之日起便备受关注。研究表明,通过实施股权激励可以让企业与员工建立利益共同体关系,促使其积极工作。所以,使用股权激励的国内外企业数量逐年增长。不过,股权激励实施的有效性一直以来都是学术界较具争议的话题之一,截止目前,企业自身特点以及其所处的行业类型被学者认为是影响股权激励效果的关键。医药制造业事关民生,具有投入高、风险大、高收入的特征。近年来,随着医保红利效应的逐渐消失,医药制造业为寻求新一轮的利润增长点而向创新药领域迈进,管理和研发人才对于企业来说是极为稀缺的资源。为了降低核心人员离职率并招纳更多专业人才加入,我国医药制造业上市公司纷纷推出股权激励计划。截至2020年,共有122家相继推出了不同方式的股权激励计划,数量占到了医药制药业上市公司的46.04%。然而,不同公司股权激励方案取得的效果参差不齐,没有达到预期目标的也不乏少数。因此,如何有效评价公司股权激励的实施效果,股权激励方案又存在哪些可取之处与不足?针对这些问题进行研究,能够为医药制造业上市公司在股权激励设计与效果评价方面提供一定的参考和启示。本文以委托代理理论、人力资本理论以及激励理论作为全文的理论基础,将健康元作为研究对象,对健康元实施的两期股权激励计划的实施效果进行分析。首先,从方案设计和实施动机方面对健康元在2015年实施的限制性股票激励方案以及在2018年实施的股票期权激励方案进行介绍。之后,采用案例分析法以及对比分析法分析健康元2015年、2018年推行的两期股权激励方案前后企业的财务绩效、人力资源管理能力、创新能力、企业股价的变化。主要得出了以下结论:第一,两期的股票激励计划对于企业的财务绩效都有着促进作用,但是第二期的股票期权实施效果优于第一期限制性股票的实施效果;第二,两期的股权激励计划都有利于提升企业人力资源的管理能力,但相对来说第一期的限制性股票在保留和吸引人才方面效果更好;第三,两期的股票激励计划提升了企业的创新能力;第四,第二期的股权激励计划的市场反应优于第一期。而通过激励方案的实施效果来看,两期股权激励方案都有着值得借鉴的成功经验,但也不乏存在一些缺陷。本文也据此为同行业企业就股权激励方面提供了可以参考的建议,以期促进医药制造业股权激励健康有序发展。