正当程序原则作为现代法治的一项重要原则,意在法律、法规和规章没有具体规定的情况下司法机关应当以正当程序原则为标准对行政行为进行合法性审查,体现的是司法权力对行政权力的监督与管制。但目前我国尚无成文行政程序法典,正当程序原则存在于各个部门法及地方规范性文件中,加之正当程序原则具有抽象性和不稳定性,造成了该原则在行政审判中适用的困扰。文章通过对行政案例进行实证分析,发现了正当程序原则在我国司法审判中存在适用范围模糊、正当程序与法定程序适用混淆、对行政行为的审查强弱不统一、裁判理由说明部分缺乏逻辑脉搏、审判案例的指导性作用弱等问题,而当前理论与实务届也并无对此问题的系统分析和回答。针对上述问题,本文首先阐释了正当程序的内涵及其在宪法与行政法中的渊源,为行政审判适用正当程序原则提供理论支撑,同时对行政审判适用正当程序原则的必要性提供理论依据。其次分析了行政审判适用正当程序原则域内外的基本情况,以及域外的司法适用对我国的借鉴与启示,为文章后续相关内容的展开作铺垫性论述。并通过对国内现状研究,分析我国司法审判中适用正当程序原则的问题成因,通过案例的方式对该问题进行总结。最后基于上文对域外经验的借鉴和分析,完善我国正当程序原则在司法审判中的适用路径,有针对性地提出该原则在司法实践中的适用建议。