起源于英美法系国家的不方便法院原则,随着世界经济的交流与发展,越来越多的大陆法系国家也逐步认可和接受了该原则。近年来我国随着国际贸易的发展,涉外民商事案件的数量也在不断上升,2015年最高人民法院出台的关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第532条,首次以司法解释的形式确定了不方便法院原则,司法实践中也出现了大量涉及该条规定的案例。但是起源于英美法系的不方便法院原则,与我国诉讼法律制度大陆法系色彩的差异,预示着该原则在中国的发展不可能一帆风顺。学术界对于该原则的适用一直存在争议,现行民事诉讼法中也没有具体规定该原则,使得该条司法解释的合法性存在疑问,也造成司法实践中法院对该原则适用的谨慎态度。实际上,由于我国对平行诉讼的放任,不方便法院原则在我国存有较大的发挥空间。因此,本文希望通过学术、立法、司法三个层面对不方便法院原则在我国适用中出现的问题进行研究,并借鉴美国和欧盟的相关拒绝管辖制度,进一步完善我国对不方便法院原则的适用,扩大不方便法院原则在我国的适用空间,减少法院适用该原则的顾虑,也促进我国涉外民商事诉讼拒绝管辖制度的完善。本文主体内容共分为三个部分:第一部分,分析我国当前在适用不方便法院原则中出现的问题。主要从学术上对该原则适用的争议,立法上该原则规定的不足,我国人民法院司法实践中对该原则的司法实践三个方面展开。第二个部分,分析我国当前适用不方便法院出现上述问题的原因:适用不方便法院原则的固有思维忽视国际协调,成文法背景下不方便法院原则的规定缺少灵活性,拒绝管辖相关制度的缺失。并比较欧盟和美国拒绝管辖的相关制度,分别是欧盟的先系属优先原则和美国的既判力规则,以期给我国提供借鉴。第三部分,分层次有条理的结合美国和欧盟的经验和教训提出相应解决办法:全球化背景下转变不方便法院原则适用的固有思维,完善该原则的立法以及拒绝管辖的相关制度,促进我国对涉外民商事管辖权积极冲突问题的解决。