【摘 要】
：
本文是对中国研究者近些年的有关教育对经济增长的作用的研究综述，着重从逻辑基础、理论基础和实证研究及其结果三方面对有关研究进行了分门别类地划分，发现我国在教育对经济增长的作用的研究上存在两个有待解决的问题：一是深化理论探索，明晰教育对经济增长作用的内在机制，二是丰富有效的估计方法，使研究结果更加接近现实。
【出 处】
：
中国教育学会中青年教育理论工作者分会第二十届学术年会
论文部分内容阅读
本文是对中国研究者近些年的有关教育对经济增长的作用的研究综述，着重从逻辑基础、理论基础和实证研究及其结果三方面对有关研究进行了分门别类地划分，发现我国在教育对经济增长的作用的研究上存在两个有待解决的问题：一是深化理论探索，明晰教育对经济增长作用的内在机制，二是丰富有效的估计方法，使研究结果更加接近现实。
其他文献
建国后的教育学曾长期“被”意识形态化，缺乏独立性。从布迪厄的场域理论来看，教育学独立性的长期缺失实际上是由政治、经济场域等其他社会领域对教育学场域支配所致，基本中介是那些并非完全根据教育学知识的规定性及增长逻辑而建立起来的学术制度。据此，教育学研究者应首先将关注视角转换到其自身的学术研究上来，而不是依附于其他社会政治经济的需求。在具体的研究中应科学地建构起研究对象，确立新的研究方法观，以增进和捍卫
受科学主义和工具理性的影响，教育外在的目的越来越强，而内在的目的则越来越弱，使得教育过程中的每一个环节所追求的都是技术化、程序化、同一化，对教育效率过度张扬，情感陶冶、启发诱导被弱化，师生之间没有对话，人文关怀日益减损，导致教育的异化。教育是属人的、为人的，没有人就没有教育。因此教育异化的本质在于人的异化，教育的异化就是对教育中“人”的异化。本文试图对教育中人的异化产生的根源、表现进行分析，并努力
随着知识经济时代的到来,知识被赋予了崇高的地位和角色。但是,在教育领域,教育理论与实践的分离严重制约者教育学知识的创生、转化与传播。“UDS合作实践共同体”是由U大学(University),D地区(District)和S学校(School),三方成员构成的合作实践共同体。它从一定程度上改变和弥补了传统研究(Research)-开发(Development)-普及(Diffusion)模式的不足,
当前，在教育实践的“围剿”下，教育理论陷入了“退化”的态势，形态退化、逻辑退化、功能退化是这种退化的三重表现，教育学变得越来越谦虚了，其自由、高贵的理论传统在消逝。教育理论与教育实践之间存在一种互摄结构：教育理论作为教育实践的灵魂内置其中，向实践而生是教育理论诞生的宿命，二者水乳交融式地存在，独立平行地发展。介入实践是拯救当代教育学的行动，介入是教育理论与教育实践间的互适与互调，召唤——互摄——融
教育哲学既是教育思想前提的反思又是教育反思方式的创造，二者相互建构构成教育哲学的完整内容和方式。教育哲学和教育变革的内在关联既是历史的又是现实的。教育哲学对于教育变革的价值主要表现在优化人们思考教育变革的思维方式、帮助人们反思教育变革的意义、促进人们教育变革观的成熟、提升人们的教育变革境界四个方面。教育变革时代教育哲学价值的发挥需要我们勇于担当自身的使命。
中国本土教育学仍然不成熟，教育实践在学科概念迷雾下陷入困顿，中国本土教育学在学科概念上应进行若干重反正：从概念杂陈与遗漏到概念筛选与补充；从概念之障到概念图像；从概念偏执到概念平衡；从概念陷阱到概念出口；从概念封闭到概念开放；从概念体系扁平化到概念体系立体化。
应然的学术权威的铸就，不仅在于学术权威能够分别与“忠、恕”、学术合一，最关键的是能够实现“忠、恕”与学术合一。学术权威的“忠”是体现在其对于学术研究的态度和成就上；学术权威的“恕”是体现在其能秉持“己所不欲，勿施于人”的修养包容其他学术观点，创造和谐的学术氛围。实然的学术权威的形成由于只畸形的依赖其学术成就，没有达成学术与“忠”、“恕”合一，才致使学术功利、学术霸权、学术不端等困境丛生。要化解学术
在教育变革的时代，对教育的知识需求及其生产方式的研究显得尤为迫切。首先要深刻理解和把握知识的需求与生产方式之间的内在逻辑关系，并勇敢走进知识的需求，分析需求来源的多样化，然后果断走出知识的需求，并进而提出了教育的知识生产方式的若干原则和途径。
研究教育实践中的教育问题是教育学的主要价值取向，是教育学者的使命。但对教育问题本身的判定则需有理论前提的支撑。文章从辩证唯物主义的实践立场出发，对何为教育问题，当前对教育问题研究存在哪些主要问题等都作了回答。提出教育问题即教育实践活动中的矛盾，是为教育主体所意识，并源于教育主体的教育观与教育现实之间的矛盾。对教育问题的研究应确立“教育意识”、“中国意识”和“研究意识”。
国民政府初期，中小学教科书的改革取得较大进展：建立专门编审机构与组织，审查方式确立为国家审定制，力求出版机构多元化，取缔“不良”教科书，内容强调民族性，编制补充读物以丰富学习材料。这些措施可以追溯到召开于1928年的第一次全国教育会议的相关主张，许多观点具有一定的现实意义。