古城的独特魅力隐于其精神风貌、性格特质中，但在如今风起云涌的“复建”风中，古城不“古”，并正在成为一些被撕裂的图腾。
　　南起永定门，北至钟鼓楼，这条俗称“龙脉”的7.8公里长的北京中轴线，已正式宣布启动中轴线申遗工程。此“钟鼓楼广场恢复整治项目”，位于中轴线最北端，涉及拆迁居民130多户，门牌60余个，却即将毁掉北京中轴线最珍贵的一段属于市民的空间。
　　当中国城市化建设高歌猛进时，其历史环境被破坏，历史联系被割断，古城的独特价值何在？所谓的古城复建，只不过是其中披着历史文化糖衣的组成部分。
　　“复建”是个伪命题
　　钟鼓楼广场恢复整治项目的规划方案-再标榜“恢复明清风貌”，但清华同衡规划设计研究院信息中心副主任王鹏告诉本刊记者，“保护历史信息是正确的，恢复历史风貌一定是错误的。而且钟鼓楼地区的空间形态百余年来并没明显变化，现有方案反而可能导致几十间老屋被毁。官方声称没有历史价值建筑并不属实，其实如今临街的建筑大都是明清的。”
　　“钟鼓楼位于北京中轴线上，意义重大。这片房屋若拆掉，对全国都是极坏示范，若能阻止同样意义深远。”王鹏说。据王鹏对全国600多个地级市进行抽样调查后发现，不仅北京着急于“恢复明清风貌”，全国80%的城市，包括地级市或县，都在着急着“穿越”回古代，例如河南开封重造“北宋汴京”，湖南再造“凤凰古城”，大同古城墙即将合龙，妄图再现明代风华。
　　作为首批入选24座国家历史文化名城的大同，在古城复建之风中一直处于舆论的风口浪尖。大同市市长耿彦波称，大同古城复建工程，是历史文化名城保护，而非文化造假。其修复计划遵循的原则是“回原”，修旧如旧。大同古城在力图回到明朝时，还称其整体保护与修复基于梁思成先生留下的珍贵资料。
　　梁思成曾提出“整旧如旧，保持原貌”的维修原则，之后还被《中国文物保护法》采纳。但同济大学建筑与城市规划学院教授张松称，“整旧如旧此类用语，完全没有科学性可言。这种说法源于梁思成，也仅是他经验主义的感性之谈，并非出于理性上的理论思考。”王鹏也认为“国际上保护观念一直在发展，修旧如旧一词存在历史局限性。政府只是简单地理解为按照旧样子去修缮或者做旧，过于肤浅。”
　　文物保护中，其真实性和完整性才是生命所在，古城亦是。在历史不同时期，古城曾以不同形态和功能存在。那么古城复建，怎能恢复历史原风貌呢？“复建是个伪命题。像大同等古城凭借几百张照片和几张历史地图，如此迅速地妄图复建一个千百年积淀下来的城市，是不可能的。对我们后代而言，它只会造成历史信息的混乱。其实，我们应倾向于为后代留下尽可能多的历史信息，纵使这些文物被破坏了，这种破坏过程也属于一种历史信息。我们没有权利凭借个人价值观去判断，把它修复成某个时代的样子。比如圆明园历经各个朝代，在康雍乾都有不同的建架，如果复建，哪个朝代才算是旧，才算是原貌呢？历史是不断变化的，不可能通过一个瞬间恢复历史原貌。那些复建的原貌也只是历史的瞬间。”王鹏说。
　　文化糖衣下的发展
　　为重现北宋时的“汴京”盛景，开封市正规划着从2012年开始4年内将老城区约580万平方米的棚户区拆迁完毕，预计仅拆迁费用就将耗资1000亿元。网友戏称财政收入尚未达50亿元的开封正在进行“清城计划”。在这动辄十亿百亿的“大手笔”中，原本应充满古色古香的古城，到处是高耸的塔式起重机和脚手架，俨然变成了一座巨大的工地。
　　对于开封重建，当地人也持有不同意见。开封市顺河回族区教育文化体育局的王军说：“在宋都古城的复建中，当地居民的幸福感会越来越强，谁不愿意生活在‘城市公园’里呢！”但网友更多地偏向于质疑和反对。“说白了，古城复建真正的意义是助推一个城市旅游业的发展，提高经济增长，但干嘛要拿文化开涮，拿祖宗开心！”“古文化比古建筑更重要！旅游感受的是古文化而不是干瘪的古建筑。”“这是种地吗？割了一茬再种一茬；这是修路吗？扒了修，修了扒。”
　　民众对重建古城事件的态度，无非分为两类，一类是赞同“文化搭台，经济唱戏”，并借此改变城市面貌，提升经济；一类是觉得劳民伤财，担心当一座座承载着历史信息的文物建筑化作瓦砾，历史文化名城何在？“古城复建本身不是坏事，但缺少文化精度和历史深度的复建，比全拆了建设现代主义新城还失败！”家乡在开封的李新红，觉得不应完全否定古城重建，要具体问题具体分析。
　　对各地泛滥发展的古城重建之风，北京大学教授、国际旅游学会秘书长吴必虎分析道：“现在处于产业结构调整的时代，重建存在盲目性。古城重建，对地方政府而言，不一定出于古城保护角度，更多的是寄希望于古城恢复来实现当地文化产业、房地产、城市综合经营的新发展。改革开放30多年来，各地政府手里或多或少掌握了一定的财力资源，所谓集中财力办大事，为了政绩，一些地方政府总希望有一些大动作。”
　　王鹏对此也感同身受，他见证了太多“文化搭台，经济唱戏”的重建项目。“我们正在做河西走廊的项目，包括敦煌、金昌、武威，凡是有古城有历史遗迹的地方，都在打重建的主意。西部古城重建的密度也不低，只不过以前太穷了而已。”
　　那么，为什么大同、开封包括台儿庄等，都选用古代形态的东西来实现今天城市的发展目标？除去复古的回头路，难道我们没有其他路可走？“这也是一些城市当前缺失对本地文化的自信。1949年以来，城市现代化进程对中国传统风貌、传统文化带来了极大的破坏，使得中国很多城市失去了对本身文化的自信。正是由于很多地方对本地文化的不自信，所以才希望恢复古代最辉煌时期的风貌来重塑。”吴必虎说。
　　古城，怎样让生活更美好？
　　土耳其诗人纳齐姆·希克梅特曾说：人的一生有两件东西不会忘记，那就是母亲的面孔和城市的面孔。已经传承上千年历史文化的古城，都拥有着自身的特色和文化，真正的继承和发扬其内涵，绝不是靠视觉冲击，而是应从城市的精神上充实魂魄。盲目之中进行拆迁与再造，只会造成千城一面，千城一旧，甚至会造成“保护性破坏”。
　　“旧城是上百年历史信息的载体，对其任何合理行为的前提一定是慢、谨慎而有机的。历史街区保护，如果是真正处于对文化遗产的尊重，是不能求快的。琉璃厂、前门大街就是前车之鉴，希望钟鼓楼不要重蹈覆辙。”密切关注钟鼓广场拆迁事件的王鹏，一直强调对于旧城腹地上的修缮和保护，很有必要，但应严格并充分论证，避免时间的仓促和方法上的简单粗暴。
　　伟大的城市应该是公众参与、公正规划的，有上千年积淀的古城更要如此。共青团海口市委副书记许锐一直关注古城重建之风，他建议应“真正听听群众需要怎样的城市”！城市是所有人共有的，很多网民也呼吁政府应该真正为民谋福祉，多听取当地民众意见，而不是与房地产开发商和专业精英一起闭门造车。提倡政府正确主导下的广泛社会参与，用社区参与尝试走向博弈中的良性互动格局，或许可以解决古城保护甚至古城建设中的诸多难题。
　　为了使古城重建步入良性循环体系，在洛阳隋唐城遗址保护性活化规划中，吴必虎提出了“历史遗址活化”这个命题。他认为，遗址活化才是古城重建的关键。“保护遗产与创造遗产应双管齐下，有文物地段禁止重建、无文物区域按照文化视觉再现、现代功能植入二原则加以再创造。文物地段不动而严格保护，活化部分精心创造留给未来遗产。双管齐下、多重目标。未来的遗产是今天创造出来的。过去的遗产需要今天的严格保护。二者并举，才是长策。”
　　对吴必虎的观点，王鹏称“保护与活化结合我同意，但活化中常现重建一词不妥。活化的前提一定要在历史街区或者保护文物之外。在非保护地段，可参照文化遗产信息进行主题化建设，如大唐芙蓉园。”除外，众多专家还建议应对历史建筑和街区的遗址保护专项立法，希望国家统一规划，严控此类项目的审批、融资，严厉审查地方主管官员的责任。在寄予着“旅游业发展龙头”的古城重建之风中，不妨借用梁思成先生的一句话，“文物保护应该使其延年益寿，而不是返老还童。”