近几年，因工作关系，走访了省内外好多新建或准备新建的职业学校，好的方面不必说，发现的一些问题倒是让人觉得有点“坐立不安”，或者说是“啼笑皆非”。
　　苏南某个县级市准备将地方的中专、高职院和地方高校统一规划在一起，占地上千亩，在校几万人，不设围墙，学校基本设施公用共享，建设思路是集中力量，资源统筹，建大建强。各年龄段学生的心理需求，各类学校的课程需求、管理需求和环境需求等差别很大，把各类学校硬性统在一起，如何统筹？
　　苏北有所职业学校准备异地重建，从规划上看校园形状方方正正，面积近500亩，图书馆、教学楼等均设计在校园中央，四周环水，且全部为新开河，水面颇大。但当地严重干旱缺水，学校一旦建成，这么大的水面岂不成了臭水沟？
　　苏北某县一所已经建好的职业学校，建在新的开发区，有相当规模，外表显得十分现代“洋气”，可室内采光较差；田径场建在西北角，教学楼则在东南角，学生课间10分钟赶来赶去，无论如何是来不及的。
　　还有许多其他问题，如有的学校只重视校园建筑的设计建设，忽视校园文化规划建设，职业学校成了一座“水泥森林”；有的只重视教学楼设计建设，忽视专业实训场地建设，把职业学校建得像所普通高中；有的只重视根据教育一般管理需求配置相关设备设施，忽视职业学校专业自身特殊需求的设备设施配置，让职业学校在管理运行中显得“先天不足”，等等，真可谓是五花八门，不一而足。
　　据好多校长说，这是“交钥匙工程”惹的祸，所谓“交钥匙工程”一般是指政府部门委托工程总承包企业按合同约定，承担工程项目的设计、采购、施工、试运行服务等工作，并对其质量、安全、工期、造价全面负责，最终向学校提交一个满足使用功能、具备使用条件的工程项目。
　　实际上，“交钥匙工程”是政府部门权力集中的一种集权表现，又是削弱学校办学自主权的一个突出问题。政府部门认为，权力集中一方面是从教育公平方面考虑，另一方面也是从遏制学校腐败行为方面考虑，似乎权力越集中，下面的人越不会胡作非为。但这种权力的集中是否有利于校长更好地领导学校向前发展呢？在目前这种计划体制下，公立学校基本上是政府的附庸，包括干部的任命和资源的配置，如人、财、物方面，都是政府说了算，学校想自己做些什么事情是不太可能的。久而久之，学校对政府有强烈的依赖心理，压抑了自主办学的积极性。从整体上来说，学校权力的拥有是不规范的，即该有的权力不充分，不该有的权力又多出了很多，所以有人调侃政府领导及教育局长成了“大校长”。有些完全可以由学校独立去做的事情，却常常冒出许多 “主动积极”的部门插手，他们可以随意地对学校“指手画脚”，但却并不承担“指手画脚”带来的后果。为什么会这样？是因为体制上没有解决好各自的定位。学校没有作为一个独立的法人实体自主发展，这种自上而下的管理机制，必然造成学校管理的被动应付和唯上主义。 “交钥匙工程”中出现的问题充分说明了这一点。
　　面对“交钥匙工程”，如何扬长避短呢？
　　一是政府部门要推行校本管理，其实校本管理一个很重要的核心就是教育权力的下放，把学校的权力还给学校，让学校校长有更多的自主权来运作和发展。反映在学校建设上，要改变学校发展受到各方掣肘的局面，政府部门要转变职能，成为调查研究的倾听者、学校规划的推动者、内外联系的沟通者、实施建设的保障者、师生权益的维护者和建设质量的监控者。
　　二是学校校长要积极主动地超前介入学校工程。一是要集中“精兵强将”介入建设，不要因为“交钥匙”而放弃自己应有的责任和权力，仅派些“无关紧要”的人员去应付工程建设；二是要全过程参与，包括项目背景分析、调研规划、整体设计、施工建设和质量监督，不要因为有人代劳而显得无所作为，到头来连学校规划都说不清楚；三是要有学校特别是校长自己的“想法”，不要让工程的所谓“标准化”数字蒙住眼睛，使得新建学校缺少独特个性，缺乏文化特色，缺失历史遗韵，真正失去的是学校新的建设形象。■
　　（作者单位：江苏省常州刘国钧高等职业技术学校）