论文部分内容阅读
6月29日，由博源基金会与中国金融博物馆共同举办的“里根——撒切尔时代的遗产及其对中国的启迪”对话论坛在北京国际金融博物馆举行。本次对话论坛围绕上世纪七八十年代中、英、美历史上三位伟大人物——邓小平、撒切尔、里根的全面改革展开讨论，并探讨了三位改革派领导人的政治遗产对今天中国的启示。以下为当天论坛部分嘉宾的发言编选。
On June 29， jointly organized by the Boyuan Foundation and Chinese Museum of Finance， "Reagan-Thatcher Era’s Heritage and Enlightenment for China" debate was held at Museum of International Finance in Beijing. The theme of this debate is that "in the 70’s and 80’s， with a sense of history， long-termed vision and firm determination， three great figures of history from China， England， and U.S.， Deng Xiaoping， Thatcher， and Reagan， initiated full-scale reform process in their respective countries".
鲍威尔：改革从不会有共识
我以前跟撒切尔夫人共同工作过，从经济的角度说，我总是在学习过程当中，我对主要的经济决策有一定了解，这些决策改变了英国。
撒切尔夫人来自于英格兰中部一个家庭，她人生中非常重要的一步就是获得奖学金进入牛津大学学习，她的专业是学习化学，毕业之后，她学习了法律，然后决定从事政治。上世纪50年代，从政的女性很少，更让人难以想象的是，她在1970年代会成为首相，这曾被认为是不可能的事情，因为英国是非常保守的国家，但却出了一位女首相，也就是说，即使在这样保守的地方，你也不知道会发生什么样的事情。
我想介绍一下撒切尔夫人所带来的变化，这被大家称之为“撒切尔夫人主义”。这是稍微夸大的说法，因为“撒切尔夫人主义”并不是一个政治理念，她强调的是个体自由的重要意义。
这其中，政府和国家发挥了有限的作用，政府要提供社会的保障系统，在实行法治的环境中，市场作为有效分配资源的方式，比政府更为有效。不过这并没有特别之处，那为什么撒切尔夫人的改革成就了她的杰出与伟大呢？
先谈一下英国当时的背景，上世纪70年代，英国还处于二战后的经济衰退之中，英国饱受二战影响，英帝国衰落、经济衰退、高税收、高通膨、工会力量过强、企业管理力量非常有限等等，困扰着英国。同时，政府掌握着钢铁、铁路、航空、电信等重要部门，在经营这些国企的时候，非常低效，无论是工党还是保守党执政，都没有什么区别，我们当时处于一个长久的危机状态，看到的是不可避免的衰退，这时候需要的不仅仅是一个变化，还需要一个深刻的显著的变化。撒切尔夫人知道这一点——只有巨大的变化才能发挥作用，她的改革就是针对英国的具体情况出发。
撒切尔夫人改革的核心内容是减少通货膨胀，降低税收，把利率从90%降到最高40%，减少工会的作用，将工会置于法律之下，将国有企业私有化，鼓励私有业主发展，减少政府在GDP当中的占比。同时，撒切尔夫人还看到了周期性变化的规律，她明白要说服更多的人民来支持并进行深刻的变革，否则，我们会陷入周期性的衰退。
要推进改革，就要克服各方面利益团体的影响，包括很多经济和政治上的反对意见，其中也包括来自身政党内的反对声音，她要重建国民信心，需要不同寻常的毅力才能够推行。
撒切尔夫人还有一些社会的问题需要解决，特别是要降低依赖的文化，也就是说，首先人们要降低对政府解决问题的依赖，转而依靠自己，此前，人们并不愿意依靠自己。撒切尔夫人承认政府需要保护最弱的群体，但是这并不意味着各方应该减少自救的责任。她说，没有“社会”这样一个词，她认为社会不是一个独立的词，它其实是一群独立的个体。
很显然，撒切尔夫人成功了，不过她的成功也可从很多侧面观察。
目前中国也经历了明显的变化，推行了自由市场主义，减少管制，国有企业占比降到现在的40%多。众所周知，变革都需要付出代价，会引起各方的争议，包括工会、反对者，或者一些社会的不安定者出现。即使如服务业、金融业蓬勃发展，但也会有一些行业，比如制造业可能出现衰落，私人经济的数量达到一定的历史高点之后也会迅速降低。这说明社会结构性的变革并没有完成，这个变化的过程尤为艰难。
英国和中国相关性有多大？撒切尔对中国有什么样的影响？从某个角度看，中国社会正经历着上世纪70年代英国曾面对的一些问题。
当然，英国的经验未必适用于中国。但是，如果进行深入的分析，比如价值和政治体系，就会发现撒切尔夫人的经验很难引入中国，但是仍有一些可以借鉴。
中国需要变化，这是中国领导层和各方面的共识。其中包括人口红利减少，包括经济发展成本的上升，环保问题，国企问题，私人企业扩张，资源低效，银行的庞大和低效，以及脆弱人群等等问题。我相信。有更多评论员和领导人都会就此发表观点。但是，我认为我们需要解决的方法，需要促进消费，利率市场化，包括人民币的可兑换等等，来降低补贴，减少市场扭曲，这些都是习近平主席和李克强总理所指出的。
中国知道需要采取哪些措施，中国也知道需要做哪些工作，可是说起来容易，更为困难的是如何付诸行动。因此，有一些撒切尔夫人的行动是可以有所借鉴的，比如说有效推行私有化的过程。 在英国，国企私有化有几个目的：第一就是政府不知道如何来经营这些企业，因此要退出这些行业，市场有更好的资源调配效率。私有化是使英国企业提高竞争力的方式；第二，创立一支小企业主大军，这是核心市场原则的基础；第三，提高收入来支持公共财政，所有企业都私有化了，政府退出无效国企的经营。在欧元区现在还有这种现象，比如出售一些国有资产来降低公共部门的债务。但是单纯转成私有经济的方式也未必会成功，不过这些经验可能对中国会有所借鉴。
另外，改革的有效推行也是可以借鉴的。首先，非常需要强有力的领导人来领导经济改革，中国一直不缺强有力的领导人，包括邓小平、朱镕基等等。但是这种改变从来不会取得共识，因此你需要解释清楚你的想法，争取强有力的支持、坚定的执行。一旦开始，你就一定要完全实现，就像中国人所说的“行百里路半九十”，一定要克服短期的困难，才能实现长久的成功。
事情没有变坏本身就是一个成就。比如说撒切尔夫人1979年当选，花了五年时间之后，英国的失业率才开始下降。这里没有便捷和可以走近道的方法，首先，不要担心对既得利益者的挑战，因为在现有体制当中，总有既得利益者，不应该让他们来阻碍改革的进行，这需要团结一致的强有力的领导。此外，有些人可能知道，最困难的就是改变人的理念，劝说他们，相信即使有困难，变革也是更好的方式。
最困难的一点就是在中国现有体制下，能否保证变革会持续并带来成就，能够保证不同的观念、观点得以表达，只有如此，才有机会检测其是否有效。
撒切尔夫人曾采取不同的措施，包括法治、司法独立和体系透明等来保证不同的观念表达。不知道中国将会如何，这将决定中国能否带来有效的变革，而不用改变政治体系，或者说完全改变政治体系，这取决于中国自己。
我觉得，撒切尔夫人的政策获得成功，是在某种环境中取得的成功，未必会在中国体制下发挥作用。但是我确信，从巨大变革这个角度而言，中国可以从借鉴别国变革过程当中的一些经验。
诺顿：里根货币政策的借鉴
里根的政策有很重要的历史意义。首先，他是一个领袖，关键时刻领导美国走向新的路径。当时美国正面临巨大的变革，包括政治与军事层面的变革，里根要应对这些变革；另外里根也是一个非常现实的政治家，能够因地制宜地做决定。
从经济学角度看里根，他带来了那个年代关于美国经济的新理念，而这些理念已经带来了非常深刻、巨大的变革。当时美国经济的环境，特别是1970年代末的时候非常糟糕。我觉得一个伟大的领袖，不仅要有个人魅力、个人领导力，同时要有一个时机，要有一个好的时代，里根恰逢这个时代，他带领美国人民经历了这样一个变革。里根就是在一个正确的时间，做出正确的变革决定，并改变了美国。后来里根的变革理念被民主党与共和党都接受了，而且美国和英国同时都接受了他的变革理念，并成为人们的一个新共识。人们认识到经济应该这样发展，这是里根的伟大之处。
里根的几个变革是什么呢？第一个变革是最基本的转变：货币政策方面的改变；第二个变革是放松监管，让市场说话；第三个变革是让我们的公司、机构改变它的作用，让它能够起到正确的作用，削减它的权力。
里根的货币政策是怎样改变的呢？我们知道里根把高通胀的经济转变成了低通胀的经济。不过，这样的变化在里根当选总统后的18个月已经开始了，这是1979年的事。1979年政府开始搞了一个量化宽松政策。由中央银行制定宏观经济政策，那时需要一个温和的政策，慢慢地去收紧货币政策，当税率上升的时候，再慢慢地放松。这个政策做得非常成功，非常好地稳定了美国的宏观经济，起到了非常好的作用。
第二个大的变革就是放松监管，很多美国经济学家非常强调监管，在二十世纪五六十年代，监管非常严。放松监管，就是在里根政府的政策支持下发生的。虽然卡特政府已经放松航空业的监管，但放松的程度还不够。里根上台之前，以高利率来借钱是违法的，这不是联邦政府的政策，而是各个州政府的政策。这些法律使得信用卡行业在美国没法发展，做信用卡业务，就是基于客户若不按期还款就会有非常高的处罚利率。取消反信用卡使用法的是南加州，它建立了一个新的信用卡信用中心，当时几乎所有的经济学家和政客都接受了放松管制的政策理念。
第三个重大的变革就是改变了我们对于公司责任的看法。上世纪80年代有很多公司组成的集体组织，它们介入到各种领域当中。但里根政府限制了这些公司的权力。由于赤字的增加，导致了美国制造业的压力，使得一些行业被迫分开，有一些甚至走出国门，它们要考虑一下公司的意义是什么？以及如何去专业化的经营公司。
一方面里根是一个历史性的重要人物，因为他在关键时刻推进了很多变革，而这些变革都带来了重要的历史影响；另一方面，他的这些变革逐渐为美国两党接受，成为了未来30年的共同政策方向。这就是里根对美国的意义。
钱颖一：历史已证明自由市场的好处
撒切尔夫人、里根总统和邓小平先生是上世纪七八十年代英、美、中历史上的三位伟大人物，对于在座的中国人来说，我们对中国过去三十几年的改革开放，特别是邓小平先生的贡献，有亲身的经历和体验。撒切尔夫人、里根总统和邓小平先生有很多类似的想法和做法，同时他们三位发挥作用的起始点几乎在同一个时间：撒切尔夫人1979年当选英国首相，里根先生1980年当选美国总统，邓小平推动的改革始于1978年。也许这有很多巧合因素，但我觉得，伟大的人物之所以可以做出有巨大影响的事情，一定有它的历史背景。这三个国家情况非常不同，但实际上他们面临着共同的一个历史问题或者历史机遇，这是当时的历史背景，它有两个方面。在二十世纪的时候，全世界范围内的人们都有过非常强烈的理想和追求，曾经对计划经济、对政府管制以及政府对经济的作用有着非常高的期望和追求。二十世纪的人们，对社会的公平也有非常高的追求。在计划经济方面，二十世纪也是从想法到实践的重要实验，占全球三分之一人口的国家完全实施了计划经济。从理论上分析，计划经济国家经济可以按比例计划，但实际上，计划经济国家，几乎没有例外，经济发展都很不好，甚至出现很严重的灾难。另外，在那些并不是完全计划经济的国家，在发展中国家也有非常多的失败例子，而在发达国家包括像英国和美国，在1970年代的时候出现了种种问题。 尽管中国的情况，英国的情况，美国的情况非常不同，邓小平、撒切尔夫人、里根面临的国家国情很不一样，但是人类在思想上和实践上的共同点，我觉得是相通的。这也说明为什么他们几乎在同一时间做了方向上一致，但具体措施很不同的事情。
二十世纪大逆转就是从1980年开始左右，英国是撒切尔夫人，当她的顾问跟她说我们不要走极端，最好走中间道路的时候，她说不，我们要走的是哈耶克说的道路。里根当选总统的时候，很多选民说，我们期望政府给我们解决经济问题，里根说不，政府是问题。这可以看到他们思想的转换。同样在中国，当人们争论姓“社”、姓“资”，争论很多问题的时候，邓小平的回答是不，我们先做起来再看。
邓小平后来说的三个有利于，也是继承了他的“黑猫、白猫”的观点。整体上看，邓小平做了很多事情，我觉得可以用两个中文字概括：一个叫做“开放”，一个叫做“放开”。这颠倒次序的两个中文词，变成英文就不能体会到其中的奥妙。当然中国的情况与英美很不一样。1979年的时候，中国企业100%是公有制，民营企业没有，外资投资也没有。如果回顾一下这段历史，我们中国人的体会非常深，因为我们从一个极端，就是在贫困、落后这样一个极端，走到了现在，当然中国现在并不是最富有的，但至少我们的增长速度在过去这些年是最快的。从调整的力度看，与美国和英国相比，我相信我们也是更大的。
回顾这一百年来的历史，我们从中学到了什么？从有很高的理想追求，到经过实践发现巨大的问题，然后再转向。这里面核心的问题就是经济学家讨论的计划与市场、政府与个人，当然还有民主与自由这样的问题。
最后在结束我的讲话之前，我还想说一句，当时凯恩斯主义也好，计划经济思想也好，是想解决两个问题：一是市场经济的不稳定性，特别是1930年代的大萧条；二是收入分配的不平等。如果世界在2005年就结束的话，似乎这个大逆转就解决了所有问题。当然现在我们知道，2008年我们又经历了一次非常大的金融危机。同时收入分配的情况也比20多年前变得更不平等。不过整个世界似乎是更平等了，因为中国和印度的发展非常快，这些问题仍然还没有完全解决，所以仍然是一个还没有结束的故事。
何迪：邓小平、撒切尔、里根创造了伟大时代
今年是重启改革议程，改革再出发的关键一年，我们希望这一场对话能够给我们以启迪，以凝聚改革共识。
今年初有一本非常重要的小册子出版，就是《江泽民与社会主义市场经济体制的提出》这一本，该书介绍，1991年10月至12月底，江泽民召开了十一次专家座谈会，专家们讨论三个问题，为什么资本主义垂而不死，为什么苏联东欧会一朝崩溃，中国应该怎么办？这在冷战刚刚结束，邓小平南巡前夕召开的座谈会。其结论是要走市场经济的道路，建立中国的社会主义市场经济体制。所以如果从1991年倒推十年，到1970年代末和1980年代初，那是另外一番景象。英国面临类似1929年以来的经济大危机，低效国企，高福利社会，强大的工会上演街头政治，北爱尔兰分裂主义、恐怖活动资本主义发祥地，日不落大英帝国染上沉重的英国病，而美国的日子也不好过，通胀当时达到12%，种族冲突、伊朗危机等等，中国那时候刚刚结束十年文革浩劫，也面临着种种困难，百废待兴。尽管英、美、中的国情、制度差别巨大，但是在危机面前，都需要真正的领袖。英国选择了撒切尔夫人，美国选择了里根，中国人民选择了邓小平。撒切尔夫人、里根、邓小平都选择了用自由市场经济来激发个人的创造力、企业的竞争力，在各自国家内进行了一场艰巨深刻的改革，撒切尔夫人、里根改革挽救了资本主义制度，而邓小平开启的改革开放则使中国走上了不同于苏联东欧的道路，推动了中国的崛起，这三位伟人创造了一个伟大的时代。
On June 29， jointly organized by the Boyuan Foundation and Chinese Museum of Finance， "Reagan-Thatcher Era’s Heritage and Enlightenment for China" debate was held at Museum of International Finance in Beijing. The theme of this debate is that "in the 70’s and 80’s， with a sense of history， long-termed vision and firm determination， three great figures of history from China， England， and U.S.， Deng Xiaoping， Thatcher， and Reagan， initiated full-scale reform process in their respective countries".
鲍威尔：改革从不会有共识
我以前跟撒切尔夫人共同工作过，从经济的角度说，我总是在学习过程当中，我对主要的经济决策有一定了解，这些决策改变了英国。
撒切尔夫人来自于英格兰中部一个家庭，她人生中非常重要的一步就是获得奖学金进入牛津大学学习，她的专业是学习化学，毕业之后，她学习了法律，然后决定从事政治。上世纪50年代，从政的女性很少，更让人难以想象的是，她在1970年代会成为首相，这曾被认为是不可能的事情，因为英国是非常保守的国家，但却出了一位女首相，也就是说，即使在这样保守的地方，你也不知道会发生什么样的事情。
我想介绍一下撒切尔夫人所带来的变化，这被大家称之为“撒切尔夫人主义”。这是稍微夸大的说法，因为“撒切尔夫人主义”并不是一个政治理念，她强调的是个体自由的重要意义。
这其中，政府和国家发挥了有限的作用，政府要提供社会的保障系统，在实行法治的环境中，市场作为有效分配资源的方式，比政府更为有效。不过这并没有特别之处，那为什么撒切尔夫人的改革成就了她的杰出与伟大呢？
先谈一下英国当时的背景，上世纪70年代，英国还处于二战后的经济衰退之中，英国饱受二战影响，英帝国衰落、经济衰退、高税收、高通膨、工会力量过强、企业管理力量非常有限等等，困扰着英国。同时，政府掌握着钢铁、铁路、航空、电信等重要部门，在经营这些国企的时候，非常低效，无论是工党还是保守党执政，都没有什么区别，我们当时处于一个长久的危机状态，看到的是不可避免的衰退，这时候需要的不仅仅是一个变化，还需要一个深刻的显著的变化。撒切尔夫人知道这一点——只有巨大的变化才能发挥作用，她的改革就是针对英国的具体情况出发。
撒切尔夫人改革的核心内容是减少通货膨胀，降低税收，把利率从90%降到最高40%，减少工会的作用，将工会置于法律之下，将国有企业私有化，鼓励私有业主发展，减少政府在GDP当中的占比。同时，撒切尔夫人还看到了周期性变化的规律，她明白要说服更多的人民来支持并进行深刻的变革，否则，我们会陷入周期性的衰退。
要推进改革，就要克服各方面利益团体的影响，包括很多经济和政治上的反对意见，其中也包括来自身政党内的反对声音，她要重建国民信心，需要不同寻常的毅力才能够推行。
撒切尔夫人还有一些社会的问题需要解决，特别是要降低依赖的文化，也就是说，首先人们要降低对政府解决问题的依赖，转而依靠自己，此前，人们并不愿意依靠自己。撒切尔夫人承认政府需要保护最弱的群体，但是这并不意味着各方应该减少自救的责任。她说，没有“社会”这样一个词，她认为社会不是一个独立的词，它其实是一群独立的个体。
很显然，撒切尔夫人成功了，不过她的成功也可从很多侧面观察。
目前中国也经历了明显的变化，推行了自由市场主义，减少管制，国有企业占比降到现在的40%多。众所周知，变革都需要付出代价，会引起各方的争议，包括工会、反对者，或者一些社会的不安定者出现。即使如服务业、金融业蓬勃发展，但也会有一些行业，比如制造业可能出现衰落，私人经济的数量达到一定的历史高点之后也会迅速降低。这说明社会结构性的变革并没有完成，这个变化的过程尤为艰难。
英国和中国相关性有多大？撒切尔对中国有什么样的影响？从某个角度看，中国社会正经历着上世纪70年代英国曾面对的一些问题。
当然，英国的经验未必适用于中国。但是，如果进行深入的分析，比如价值和政治体系，就会发现撒切尔夫人的经验很难引入中国，但是仍有一些可以借鉴。
中国需要变化，这是中国领导层和各方面的共识。其中包括人口红利减少，包括经济发展成本的上升，环保问题，国企问题，私人企业扩张，资源低效，银行的庞大和低效，以及脆弱人群等等问题。我相信。有更多评论员和领导人都会就此发表观点。但是，我认为我们需要解决的方法，需要促进消费，利率市场化，包括人民币的可兑换等等，来降低补贴，减少市场扭曲，这些都是习近平主席和李克强总理所指出的。
中国知道需要采取哪些措施，中国也知道需要做哪些工作，可是说起来容易，更为困难的是如何付诸行动。因此，有一些撒切尔夫人的行动是可以有所借鉴的，比如说有效推行私有化的过程。 在英国，国企私有化有几个目的：第一就是政府不知道如何来经营这些企业，因此要退出这些行业，市场有更好的资源调配效率。私有化是使英国企业提高竞争力的方式；第二，创立一支小企业主大军，这是核心市场原则的基础；第三，提高收入来支持公共财政，所有企业都私有化了，政府退出无效国企的经营。在欧元区现在还有这种现象，比如出售一些国有资产来降低公共部门的债务。但是单纯转成私有经济的方式也未必会成功，不过这些经验可能对中国会有所借鉴。
另外，改革的有效推行也是可以借鉴的。首先，非常需要强有力的领导人来领导经济改革，中国一直不缺强有力的领导人，包括邓小平、朱镕基等等。但是这种改变从来不会取得共识，因此你需要解释清楚你的想法，争取强有力的支持、坚定的执行。一旦开始，你就一定要完全实现，就像中国人所说的“行百里路半九十”，一定要克服短期的困难，才能实现长久的成功。
事情没有变坏本身就是一个成就。比如说撒切尔夫人1979年当选，花了五年时间之后，英国的失业率才开始下降。这里没有便捷和可以走近道的方法，首先，不要担心对既得利益者的挑战，因为在现有体制当中，总有既得利益者，不应该让他们来阻碍改革的进行，这需要团结一致的强有力的领导。此外，有些人可能知道，最困难的就是改变人的理念，劝说他们，相信即使有困难，变革也是更好的方式。
最困难的一点就是在中国现有体制下，能否保证变革会持续并带来成就，能够保证不同的观念、观点得以表达，只有如此，才有机会检测其是否有效。
撒切尔夫人曾采取不同的措施，包括法治、司法独立和体系透明等来保证不同的观念表达。不知道中国将会如何，这将决定中国能否带来有效的变革，而不用改变政治体系，或者说完全改变政治体系，这取决于中国自己。
我觉得，撒切尔夫人的政策获得成功，是在某种环境中取得的成功，未必会在中国体制下发挥作用。但是我确信，从巨大变革这个角度而言，中国可以从借鉴别国变革过程当中的一些经验。
诺顿：里根货币政策的借鉴
里根的政策有很重要的历史意义。首先，他是一个领袖，关键时刻领导美国走向新的路径。当时美国正面临巨大的变革，包括政治与军事层面的变革，里根要应对这些变革；另外里根也是一个非常现实的政治家，能够因地制宜地做决定。
从经济学角度看里根，他带来了那个年代关于美国经济的新理念，而这些理念已经带来了非常深刻、巨大的变革。当时美国经济的环境，特别是1970年代末的时候非常糟糕。我觉得一个伟大的领袖，不仅要有个人魅力、个人领导力，同时要有一个时机，要有一个好的时代，里根恰逢这个时代，他带领美国人民经历了这样一个变革。里根就是在一个正确的时间，做出正确的变革决定，并改变了美国。后来里根的变革理念被民主党与共和党都接受了，而且美国和英国同时都接受了他的变革理念，并成为人们的一个新共识。人们认识到经济应该这样发展，这是里根的伟大之处。
里根的几个变革是什么呢？第一个变革是最基本的转变：货币政策方面的改变；第二个变革是放松监管，让市场说话；第三个变革是让我们的公司、机构改变它的作用，让它能够起到正确的作用，削减它的权力。
里根的货币政策是怎样改变的呢？我们知道里根把高通胀的经济转变成了低通胀的经济。不过，这样的变化在里根当选总统后的18个月已经开始了，这是1979年的事。1979年政府开始搞了一个量化宽松政策。由中央银行制定宏观经济政策，那时需要一个温和的政策，慢慢地去收紧货币政策，当税率上升的时候，再慢慢地放松。这个政策做得非常成功，非常好地稳定了美国的宏观经济，起到了非常好的作用。
第二个大的变革就是放松监管，很多美国经济学家非常强调监管，在二十世纪五六十年代，监管非常严。放松监管，就是在里根政府的政策支持下发生的。虽然卡特政府已经放松航空业的监管，但放松的程度还不够。里根上台之前，以高利率来借钱是违法的，这不是联邦政府的政策，而是各个州政府的政策。这些法律使得信用卡行业在美国没法发展，做信用卡业务，就是基于客户若不按期还款就会有非常高的处罚利率。取消反信用卡使用法的是南加州，它建立了一个新的信用卡信用中心，当时几乎所有的经济学家和政客都接受了放松管制的政策理念。
第三个重大的变革就是改变了我们对于公司责任的看法。上世纪80年代有很多公司组成的集体组织，它们介入到各种领域当中。但里根政府限制了这些公司的权力。由于赤字的增加，导致了美国制造业的压力，使得一些行业被迫分开，有一些甚至走出国门，它们要考虑一下公司的意义是什么？以及如何去专业化的经营公司。
一方面里根是一个历史性的重要人物，因为他在关键时刻推进了很多变革，而这些变革都带来了重要的历史影响；另一方面，他的这些变革逐渐为美国两党接受，成为了未来30年的共同政策方向。这就是里根对美国的意义。
钱颖一：历史已证明自由市场的好处
撒切尔夫人、里根总统和邓小平先生是上世纪七八十年代英、美、中历史上的三位伟大人物，对于在座的中国人来说，我们对中国过去三十几年的改革开放，特别是邓小平先生的贡献，有亲身的经历和体验。撒切尔夫人、里根总统和邓小平先生有很多类似的想法和做法，同时他们三位发挥作用的起始点几乎在同一个时间：撒切尔夫人1979年当选英国首相，里根先生1980年当选美国总统，邓小平推动的改革始于1978年。也许这有很多巧合因素，但我觉得，伟大的人物之所以可以做出有巨大影响的事情，一定有它的历史背景。这三个国家情况非常不同，但实际上他们面临着共同的一个历史问题或者历史机遇，这是当时的历史背景，它有两个方面。在二十世纪的时候，全世界范围内的人们都有过非常强烈的理想和追求，曾经对计划经济、对政府管制以及政府对经济的作用有着非常高的期望和追求。二十世纪的人们，对社会的公平也有非常高的追求。在计划经济方面，二十世纪也是从想法到实践的重要实验，占全球三分之一人口的国家完全实施了计划经济。从理论上分析，计划经济国家经济可以按比例计划，但实际上，计划经济国家，几乎没有例外，经济发展都很不好，甚至出现很严重的灾难。另外，在那些并不是完全计划经济的国家，在发展中国家也有非常多的失败例子，而在发达国家包括像英国和美国，在1970年代的时候出现了种种问题。 尽管中国的情况，英国的情况，美国的情况非常不同，邓小平、撒切尔夫人、里根面临的国家国情很不一样，但是人类在思想上和实践上的共同点，我觉得是相通的。这也说明为什么他们几乎在同一时间做了方向上一致，但具体措施很不同的事情。
二十世纪大逆转就是从1980年开始左右，英国是撒切尔夫人，当她的顾问跟她说我们不要走极端，最好走中间道路的时候，她说不，我们要走的是哈耶克说的道路。里根当选总统的时候，很多选民说，我们期望政府给我们解决经济问题，里根说不，政府是问题。这可以看到他们思想的转换。同样在中国，当人们争论姓“社”、姓“资”，争论很多问题的时候，邓小平的回答是不，我们先做起来再看。
邓小平后来说的三个有利于，也是继承了他的“黑猫、白猫”的观点。整体上看，邓小平做了很多事情，我觉得可以用两个中文字概括：一个叫做“开放”，一个叫做“放开”。这颠倒次序的两个中文词，变成英文就不能体会到其中的奥妙。当然中国的情况与英美很不一样。1979年的时候，中国企业100%是公有制，民营企业没有，外资投资也没有。如果回顾一下这段历史，我们中国人的体会非常深，因为我们从一个极端，就是在贫困、落后这样一个极端，走到了现在，当然中国现在并不是最富有的，但至少我们的增长速度在过去这些年是最快的。从调整的力度看，与美国和英国相比，我相信我们也是更大的。
回顾这一百年来的历史，我们从中学到了什么？从有很高的理想追求，到经过实践发现巨大的问题，然后再转向。这里面核心的问题就是经济学家讨论的计划与市场、政府与个人，当然还有民主与自由这样的问题。
最后在结束我的讲话之前，我还想说一句，当时凯恩斯主义也好，计划经济思想也好，是想解决两个问题：一是市场经济的不稳定性，特别是1930年代的大萧条；二是收入分配的不平等。如果世界在2005年就结束的话，似乎这个大逆转就解决了所有问题。当然现在我们知道，2008年我们又经历了一次非常大的金融危机。同时收入分配的情况也比20多年前变得更不平等。不过整个世界似乎是更平等了，因为中国和印度的发展非常快，这些问题仍然还没有完全解决，所以仍然是一个还没有结束的故事。
何迪：邓小平、撒切尔、里根创造了伟大时代
今年是重启改革议程，改革再出发的关键一年，我们希望这一场对话能够给我们以启迪，以凝聚改革共识。
今年初有一本非常重要的小册子出版，就是《江泽民与社会主义市场经济体制的提出》这一本，该书介绍，1991年10月至12月底，江泽民召开了十一次专家座谈会，专家们讨论三个问题，为什么资本主义垂而不死，为什么苏联东欧会一朝崩溃，中国应该怎么办？这在冷战刚刚结束，邓小平南巡前夕召开的座谈会。其结论是要走市场经济的道路，建立中国的社会主义市场经济体制。所以如果从1991年倒推十年，到1970年代末和1980年代初，那是另外一番景象。英国面临类似1929年以来的经济大危机，低效国企，高福利社会，强大的工会上演街头政治，北爱尔兰分裂主义、恐怖活动资本主义发祥地，日不落大英帝国染上沉重的英国病，而美国的日子也不好过，通胀当时达到12%，种族冲突、伊朗危机等等，中国那时候刚刚结束十年文革浩劫，也面临着种种困难，百废待兴。尽管英、美、中的国情、制度差别巨大，但是在危机面前，都需要真正的领袖。英国选择了撒切尔夫人，美国选择了里根，中国人民选择了邓小平。撒切尔夫人、里根、邓小平都选择了用自由市场经济来激发个人的创造力、企业的竞争力，在各自国家内进行了一场艰巨深刻的改革，撒切尔夫人、里根改革挽救了资本主义制度，而邓小平开启的改革开放则使中国走上了不同于苏联东欧的道路，推动了中国的崛起，这三位伟人创造了一个伟大的时代。