论文部分内容阅读
芝加哥大学布斯商学院教授奥斯坦·古尔斯比有过很多头衔，在美国经济学家中既主流又另类。
他曾是奥巴马内阁中最年轻的成员，白宫经济顾问委员会前任主席。在商务教育和社交网络上，他位列“世界最佳商学院教授”。他还是在学界供职的获最杰出新闻工作者奖的记者。世界经济论坛将他列为100名“全球明日之星”。
不过，古尔斯比离开白宫时多少有些失落。三年从政过程，他试图把秩序引入美国混乱的财政之中，但他离职后不久，美国就遇到了债务上限危机。
2012年底，他到北京参加“财经年会2013：预测与战略”，接受《财经》记者采访。古尔斯比谈到财政悬崖的命运时颇为担忧。他说，美国很可能跌落财政悬崖，但对于国会与白宫可能在2013年初达成大规模赤字方案，他还是持乐观态度。事实证明，他的担忧和乐观，都是对的。
在他看来，美国财政的短期压力尚在可掌控范围内，长期债务财政前景则存在问题。一方面在缺钱的情况下，政府债务上限的提升恐怕还将持续；另一方面人口老龄化、新兴经济体崛起，以及经济、金融全球化等因素都将成为美国财政面临的长期挑战。
虽然有这些挑战，他仍然乐观预计，从现在起的今后三年中，美国经济将强劲复苏，恢复到3%-3.5%的平均增长率水平。
《财经》：外界对美国财政悬崖的走向有很多猜想，是否存在某种确定的方式避免这场危机？
古尔斯比：没有。我想美国有相当的概率，可能跌落财政悬崖。但让我比较乐观的是，他们可能会在2013年初达成一项大规模赤字方案。
《财经》：你和主流的看法不太一样。
古尔斯比：我遇到的大多数商界人士，都将跌落财政悬崖视为概率极小的事件，他们根本没在风险评估中考虑到这一因素。假如真的跌落悬崖，会给美国股市带来毁灭性打击，当然这取决于它持续多长时间，这很可能导致2013年初美国重陷经济衰退。
《财经》：这不是美国历史上第一次面临财政悬崖，为什么这次不同寻常？
古尔斯比：减税政策最初的设计都是阶段性的。以往大多数时候，尽管政策是阶段性的，但在最初宣布时，往往会说成是永久性的，然后再调整，有时只过一两年就改变。这次布什政府明确将减税政策的实施时间定格，这不同于以往。
其背后，我相信有预算的考虑。如果这些政策变成永久性的，政府必须为其买单，而他们不愿承认这会花多少钱。布什批准第一次减税时，设定时限为10年，是基于10年时间窗口的预算计算。理论上，第11年所有这些政策都会失效，因此他们不必计算全部成本，这像是耍会计的花招。
《财经》：这等于设定了一个危险大限。但很多人很难理解这样的风险，为什么还有激烈党争？
古尔斯比：大多数美国人可能也很难理解。如果知道最终只能这么做，为什么不直接做，非要绕这么一圈呢？其中有不同的因素在起作用：有一部分人内心愿意做出妥协，有一部分人愿意通过谈判达成一个方案，但也有相当一部分人是为了作秀。
在2012年总统大选的共和党初选中，很多共和党人因立场不够强硬而遭到茶党打压。出于个人选举的担忧，他们认为必须表明对总统不妥协的态度，即使选择妥协，也要先表明抗争的意愿，以确保在选举中避免遭到茶党反对。
《财经》：奥巴马已获连任，他在国会推进新的政治议程还是困难重重吗？
古尔斯比：他赢得了竞选连任，从某种意义上可能带来一些人的妥协，也许共和党人愿意支持某个解决方案。因为国会还是那些人，我很难想象情况会比2011年夏天围绕美国债务上限之争时有大变化，起码到2013年1月，还是这个国会班子。
《财经》：会不会有些积极的结果，因财政悬崖而意外产生？
古尔斯比：即便美国跌落财政悬崖，也应该会增加真正达成削减赤字“大妥协”的概率，因为美国公众会逼他们解决这个问题，否则就要有人为此买单。这是唯一可能出现的积极结果。
《财经》：如果你来设计，什么样的方案会比较理想？
古尔斯比：显而易见的出路是，建立辛普森-鲍勒斯财政委员会（Simpson-Bowles Fiscal Commission）的某种变体，当时他们的提案描述了美国实现预算平衡的途径：削减支出规模与增税规模之比大致为3∶1。我认为比较理想的方式是削减一些非必需支出，削减一些福利，增加一些收入。
《财经》：奥巴马一手创建辛普森-鲍勒斯财政委员会后，又否决了这个委员会的成果。
古尔斯比：确实被他否决了，华盛顿就是这样。每个人的要求都只能满足三分之一，我们等啊等，直到爆发一场危机，然后再回过头来，做我们一直以来说的事。
《财经》：在你看来，美国怎样的债务水平是可以接受的？
古尔斯比：如果美国经济再度增长，保持5%的储蓄率，以及大约十年或12年前的债务水平是完全可以持续的。美国政府的长期债务和财政前景存在问题，但这与过去几年美国财政赤字如此庞大几乎没什么关系，而是由于商业周期。
中长期美国的财政问题，源于人口老龄化和医疗保健成本的上涨。这也表明必须要达成长期财政协议，即所谓的“大妥协”。这是一个非常重要的问题。虽然它不像欧洲国家的财政问题那样突出，但它的确非常重要。
《财经》：你曾说，奥巴马促进经济增长，是把精力放在刺激投资和加大出口上，5%的储蓄率是否能达到与投资的平衡？
古尔斯比：是的，储蓄和投资是存在着不平衡，但差距已经没有那么悬殊了。储蓄率为5%，投资率可能为10%。市场往往会有机制纠正失衡——通过数量、价格以及其他指标。现在最大的失衡，还是国际收支失衡，一部分压力在于中美汇率。这源于美国有庞大的贸易逆差。我猜，问题会集中于“美元将会怎么样”。
《财经》：有人担心美国私营部门债务规模，尤其是私营部门债务坏账会进入美国政府的资产负债表，这个担心多余吗？
古尔斯比：其实私营部门债务已大幅下降，美国一直在去杠杆化。在2006年、2007年左右，私营部门债务大幅上升并触顶。在此次危机期间，美国有显著的去杠杆化努力。从债务收入之比来看，美国已经回到2000年左右的水平。
《财经》：美国经济处于渐进复苏的轨道上，财政问题会带来多大的不确定性？
古尔斯比：各州和地方政府因为没钱，已在大幅削减支出，这成为GDP增长的一大负面因素。
就中期而言，目前的美国经济状况相当好。能源领域在发展，从页岩气的开发到非常便宜的能源、天然气的价格。美国科技行业继续蓬勃发展，且美国具有优秀的创业文化。房地产市场最终开始复苏，在扩张期房地产市场对经济的贡献达三分之一左右，由于泡沫期间过度建设，前段时间近乎为零，现在经济衰退期间被抑制的一些投资需求开始浮现。这四项因素表明，一旦财政悬崖结束，未来12个月，美国经济的前景将非常积极，会有更多复苏。
看得更远的话，从现在起的今后三年中，美国经济将强劲复苏。从某种意义上，房地产投资及政府部门支出经过此前如此巨大的下降后，不会再有那么大的降幅了。未来几年，美国经济可能会平均增长3%-3.5%。这是美国150年的趋势增长率，我看不出有什么理由达不到历史平均增长率。
他曾是奥巴马内阁中最年轻的成员，白宫经济顾问委员会前任主席。在商务教育和社交网络上，他位列“世界最佳商学院教授”。他还是在学界供职的获最杰出新闻工作者奖的记者。世界经济论坛将他列为100名“全球明日之星”。
不过，古尔斯比离开白宫时多少有些失落。三年从政过程，他试图把秩序引入美国混乱的财政之中，但他离职后不久，美国就遇到了债务上限危机。
2012年底，他到北京参加“财经年会2013：预测与战略”，接受《财经》记者采访。古尔斯比谈到财政悬崖的命运时颇为担忧。他说，美国很可能跌落财政悬崖，但对于国会与白宫可能在2013年初达成大规模赤字方案，他还是持乐观态度。事实证明，他的担忧和乐观，都是对的。
在他看来，美国财政的短期压力尚在可掌控范围内，长期债务财政前景则存在问题。一方面在缺钱的情况下，政府债务上限的提升恐怕还将持续；另一方面人口老龄化、新兴经济体崛起，以及经济、金融全球化等因素都将成为美国财政面临的长期挑战。
虽然有这些挑战，他仍然乐观预计，从现在起的今后三年中，美国经济将强劲复苏，恢复到3%-3.5%的平均增长率水平。
出路在于减支增收
《财经》：外界对美国财政悬崖的走向有很多猜想，是否存在某种确定的方式避免这场危机？
古尔斯比：没有。我想美国有相当的概率，可能跌落财政悬崖。但让我比较乐观的是，他们可能会在2013年初达成一项大规模赤字方案。
《财经》：你和主流的看法不太一样。
古尔斯比：我遇到的大多数商界人士，都将跌落财政悬崖视为概率极小的事件，他们根本没在风险评估中考虑到这一因素。假如真的跌落悬崖，会给美国股市带来毁灭性打击，当然这取决于它持续多长时间，这很可能导致2013年初美国重陷经济衰退。
《财经》：这不是美国历史上第一次面临财政悬崖，为什么这次不同寻常？
古尔斯比：减税政策最初的设计都是阶段性的。以往大多数时候，尽管政策是阶段性的，但在最初宣布时，往往会说成是永久性的，然后再调整，有时只过一两年就改变。这次布什政府明确将减税政策的实施时间定格，这不同于以往。
其背后，我相信有预算的考虑。如果这些政策变成永久性的，政府必须为其买单，而他们不愿承认这会花多少钱。布什批准第一次减税时，设定时限为10年，是基于10年时间窗口的预算计算。理论上，第11年所有这些政策都会失效，因此他们不必计算全部成本，这像是耍会计的花招。
《财经》：这等于设定了一个危险大限。但很多人很难理解这样的风险，为什么还有激烈党争？
古尔斯比：大多数美国人可能也很难理解。如果知道最终只能这么做，为什么不直接做，非要绕这么一圈呢？其中有不同的因素在起作用：有一部分人内心愿意做出妥协，有一部分人愿意通过谈判达成一个方案，但也有相当一部分人是为了作秀。
在2012年总统大选的共和党初选中，很多共和党人因立场不够强硬而遭到茶党打压。出于个人选举的担忧，他们认为必须表明对总统不妥协的态度，即使选择妥协，也要先表明抗争的意愿，以确保在选举中避免遭到茶党反对。
《财经》：奥巴马已获连任，他在国会推进新的政治议程还是困难重重吗？
古尔斯比：他赢得了竞选连任，从某种意义上可能带来一些人的妥协，也许共和党人愿意支持某个解决方案。因为国会还是那些人，我很难想象情况会比2011年夏天围绕美国债务上限之争时有大变化，起码到2013年1月，还是这个国会班子。
《财经》：会不会有些积极的结果，因财政悬崖而意外产生？
古尔斯比：即便美国跌落财政悬崖，也应该会增加真正达成削减赤字“大妥协”的概率，因为美国公众会逼他们解决这个问题，否则就要有人为此买单。这是唯一可能出现的积极结果。
《财经》：如果你来设计，什么样的方案会比较理想？
古尔斯比：显而易见的出路是，建立辛普森-鲍勒斯财政委员会（Simpson-Bowles Fiscal Commission）的某种变体，当时他们的提案描述了美国实现预算平衡的途径：削减支出规模与增税规模之比大致为3∶1。我认为比较理想的方式是削减一些非必需支出，削减一些福利，增加一些收入。
《财经》：奥巴马一手创建辛普森-鲍勒斯财政委员会后，又否决了这个委员会的成果。
古尔斯比：确实被他否决了，华盛顿就是这样。每个人的要求都只能满足三分之一，我们等啊等，直到爆发一场危机，然后再回过头来，做我们一直以来说的事。
可接受的债务水平
《财经》：在你看来，美国怎样的债务水平是可以接受的？
古尔斯比：如果美国经济再度增长，保持5%的储蓄率，以及大约十年或12年前的债务水平是完全可以持续的。美国政府的长期债务和财政前景存在问题，但这与过去几年美国财政赤字如此庞大几乎没什么关系，而是由于商业周期。
中长期美国的财政问题，源于人口老龄化和医疗保健成本的上涨。这也表明必须要达成长期财政协议，即所谓的“大妥协”。这是一个非常重要的问题。虽然它不像欧洲国家的财政问题那样突出，但它的确非常重要。
《财经》：你曾说，奥巴马促进经济增长，是把精力放在刺激投资和加大出口上，5%的储蓄率是否能达到与投资的平衡？
古尔斯比：是的，储蓄和投资是存在着不平衡，但差距已经没有那么悬殊了。储蓄率为5%，投资率可能为10%。市场往往会有机制纠正失衡——通过数量、价格以及其他指标。现在最大的失衡，还是国际收支失衡，一部分压力在于中美汇率。这源于美国有庞大的贸易逆差。我猜，问题会集中于“美元将会怎么样”。
《财经》：有人担心美国私营部门债务规模，尤其是私营部门债务坏账会进入美国政府的资产负债表，这个担心多余吗？
古尔斯比：其实私营部门债务已大幅下降，美国一直在去杠杆化。在2006年、2007年左右，私营部门债务大幅上升并触顶。在此次危机期间，美国有显著的去杠杆化努力。从债务收入之比来看，美国已经回到2000年左右的水平。
《财经》：美国经济处于渐进复苏的轨道上，财政问题会带来多大的不确定性？
古尔斯比：各州和地方政府因为没钱，已在大幅削减支出，这成为GDP增长的一大负面因素。
就中期而言，目前的美国经济状况相当好。能源领域在发展，从页岩气的开发到非常便宜的能源、天然气的价格。美国科技行业继续蓬勃发展，且美国具有优秀的创业文化。房地产市场最终开始复苏，在扩张期房地产市场对经济的贡献达三分之一左右，由于泡沫期间过度建设，前段时间近乎为零，现在经济衰退期间被抑制的一些投资需求开始浮现。这四项因素表明，一旦财政悬崖结束，未来12个月，美国经济的前景将非常积极，会有更多复苏。
看得更远的话，从现在起的今后三年中，美国经济将强劲复苏。从某种意义上，房地产投资及政府部门支出经过此前如此巨大的下降后，不会再有那么大的降幅了。未来几年，美国经济可能会平均增长3%-3.5%。这是美国150年的趋势增长率，我看不出有什么理由达不到历史平均增长率。