现行教材中的一些文章，如《卖火柴的小女孩》《将相和》《草船借箭》等，由于长期被教材选用，而被称为“经典课文”。在长期的教学实践中，这些“经典课文”逐步形成了一些固定的教学方式，这些方式被许多教师袭用，逐步演变为判断一节课是否优秀的标准。事实上，这些传统范式并不一定都是科学的，教师大胆地改进、补充甚至重构这些范式，能打造出好课堂。
　　一、让导入方式更具生活性
　　一次，笔者主讲研讨课《颐和园》。这是“人教版”课标实验教材四年级上册（以下同版本教材只标注年级和册数）中的一篇经典课文，导入时播放颐和园的图片以激发学生的兴趣，已固化成一种范式。备课之际，笔者也是按这种思路设计的。然而，开课前一天，恰逢亚太经合组织在北京开会，当晚的《新闻联播》播出了彭丽媛邀请部分APEC经济体领导人夫人参观颐和园的新闻。笔者眼前一亮，何不用这段视频替代早已准备好的颐和园风景图呢？
　　开课时，笔者播放了这段视频。长廊、排云殿、昆明湖等主要景点的秀丽风光不仅激发了学生的兴趣，而且让他们大致了解了各景点的方位、结构，为后续的学习打下了良好的基础。
　　《颐和园》在导入方面的成功看似偶然，但作为语文教师，我们要尽其所能，让这种偶然变成必然。“变”的关键是教师要形成观察与思考的意识，要善于从日常生活或事物中找到教学的链接点。比如：教学二年级上册《秋天的图画》时，教师可以向学生展示在路边捡拾的各种树叶，让学生观察并思考——春天时树叶是什么颜色，现在呢？这样导入新课，比单纯地出示秋天的图片要好得多。再比如，教学四年级上册《长城》时，教师出示“黄金周”期间长城上人满为患的场景，并引导学生思考——人们为什么要去看长城？说明了什么？如此导入，效果也很好。
　　二、让教学目标再高一点
　　通常情况下，在主讲优质课或各种公开课时，执教者不会把教学目标预设得过高。个中缘由，不言而喻。
　　比如，执教五年级上册《狼牙山五壮士》的公开课时，教师一般会把引导学生理清课文的叙述顺序作为主要教学目标，并这样组织教学：首先，教师布置学生读课文，看看课文是按照什么顺序写的，写了几件事？学生按照教师的要求，边阅读边圈点批画。然后，教师组织学生以小组为单位进行交流，并在此基础上整理出本文“接受任务——诱敌上山——引上绝路——顶峰杀敌——壮烈跳崖”的写作顺序。最后，教师针对这篇课文的写作顺序，与学生一起概括出课文在写作上的特点，即，按照事情发展的顺序进行叙述，有利于读者准确地把握课文的主要内容，分清重难点，体会文章的思想感情。
　　如此教学，表面上看，学生理出了课文的表达顺序，概括出了课文的主要内容，似乎达成了教学目标。然而，就这篇课文而言，教学仅限于此合适吗？大家觉得这样教学好，究竟是就这节课本身的价值而言，还是看中了课堂的热闹氛围呢？笔者以为，除上述目标以外，这篇课文还有一些内容必须引导学生学习。比如，从知识目标而言，需要引导学生品读關键词句、有感情朗读等；从情感价值观目标而言，需要引导学生在深入研读的基础上，理清战士们这样做的原因等。一句话，教师还可以把教学目标定得高一点。
　　顺着这样的思路，教师在上述教学的基础上，还可以继续延伸。首先，教师提示学生：我们知道了课文的写作顺序，现在再回过头来读一读课文，想一想战士们是在什么情况下接受任务的。学生的探索欲望被激活了，有的说是为了“拖住敌人”，有的认为是“为了保护大部队转移，保护人民群众”。教师引导学生继续思考：战士们为什么要把敌人“引上绝路”，这样做意味着什么？学生分成小组并抓住关键词句进行了讨论。通过讨论，学生体会到，战士们这样做基于两个原因：一是当时只有两条路，如果追赶大部队，敌人也会追上来，这样会给主力部队带来威胁，所以只能把敌人带上棋盘陀；二是把敌人引上绝路，战士们将无路可退，而这种结果战士们是十分清楚的，他们做出这样的选择，说明他们准备牺牲自己，保护大部队和群众的安全。接着，教师以同样的方法，引导学生学习“顶峰歼敌”和“壮烈跳崖”两个部分。
　　教学至此，学生不仅更深入地理解了文本，而且升华了情感。这种效果仅靠表面上的热闹是难以达成的。
　　三、让文本解读更加合理
　　面对同一个文本，不同的人会做出不同的解读，这无可厚非，但个别经典课例中，教师对文本的解读明显偏离了常识，而不少教师还盲目地模仿，这就值得警惕了。
　　《落花生》是五年级上册的一篇经典课文。这篇课文的教学重点在于引领学生认识到，花生“虽然不好看，可是很有用”，人要像花生一样，“做有用的人，不要做只讲体面，而对别人没有好处的人”。这几句话是父亲与子女的对话。传统的教学中，教师习惯于抓住这段对话进行研读，然后得出结论：做人不要像桃子、石榴等，刻意张扬自己，而应该像花生一样默默无闻，做“虽然不好看，可是很有用”的人。
　　这样解读文本，弊端显而易见：第一，桃子、石榴、苹果并非只讲体面，它们也很有用，很受人们喜爱，这是基本常识；第二，就文本而言，为了彰显花生的这一品质，“父亲”将其与桃子、石榴、苹果进行比较，并无明显的贬损之意。
　　鉴于此，教师在教学这篇课文时，应该大胆地摒弃传统解读的束缚，用一种更加合理的解读方式来引导学生学习。
　　首先，仔细研读父亲与家人的对话。读的方式很多，如自读、分角色读、重点语段导读等。通过读，让学生体会到：花生有很多好处；花生默默无闻地生长，判断它是否成熟只有挖出来才知道；花生的样子不好看。此时，花生的好处已跃然纸上了。
　　其次，抓重点语段进行导读。一是读父亲的话，“它的果实埋在地里，不像桃子、石榴、苹果那样，把鲜红嫩绿的果实高高地挂在枝头上，使人一见就生爱慕之心”；二是读“我”的话，“那么，人要做有用的人，不要做只讲体面，而对别人没有好处的人”。读父亲的话时，可以引导学生思考：你该怎样理解父亲的话？父亲是在批评桃子、石榴、苹果吗？读“我”的观点时，重点引导学生讨论桃子、石榴、苹果是否“对别人没有好处”。通过讨论，学生会明白：花生对别人有好处，桃子、石榴、苹果同样对别人有好处。只是花生在对人有好处时要低调一些，苹果、石榴对人有好处时要张扬一点，而低调和张扬都是物性使然，与品质无关。
　　需要说明的是，在好课堂的研究中，我们提出的对传统教学范式破与立的主张，并非对所有经典课文教学范式的否定，只是主张教师不要盲目借鉴，而要敢于创新，让传统范式更加完善，更加科学。