论文部分内容阅读
校本培训需要立足自身需要，立足自身优势，循序渐进，分科进行。
据有关资料显示，我国“校本培训”概念，最早是在1999年教育部《关于实施“中小学教师继续教育工程”的意见》中提出的。文章指出“中小学是教师继续教育的重要基地，……各中小学都要制定本校教师培训计划，建立教师培训档案，组织多种形式的校本培训。”这是一种教师继续教育的重要形式，比较符合我国地域分布广，培训任务重，经费短缺，保持学校正常教学秩序等实际情况，也是一种与离职培训优势互补的运作方式，一经提出就受到广泛重视。
本来这是一种非常有效的培训方式，也是教师走向专业发展的理想途径，曾为许多专家教授所赞同。有一大批学校也探索出了一些有效的模式或路径，取得很好的效果。但是，校本培训的发展十分不平衡，尤其是规模偏小、位居乡镇的中小学的校本培训状态有些令人担忧，不仅资源匮乏，支持力量不足，更严重的是他们的校本培训形同虚设，低效乃至无效。
校本培训中的“四无”问题
校本培训归结起来大体上存在四个突出问题。
一是无针对性。这类学校的“校本培训”大多是随意的，学期初随意抓一两个话题，指定一两个人进行公开课，而后讨论讨论便完事了。这种以“完成学校工作任务”为目的的“校本培训”究竟要解决什么问题？它针对学校教师什么问题来进行的？破解的问题关键何在？探索后的效果何在？……均没有进行针对性的考虑。于是，看似有了校本培训，但由于没有针对性，反思、讨论、交流也就走向形式，久而久之教师也就应付了事，因此其实质是盲目的、无效的培训。
二是无系统性。考察一些学校的校本培训，如果以某一个时间段为单位，是有计划、有专题、有活动，也有专家指导、有总结。但如果以学年为单位，甚至更长一些时间来考察，他们的校本培训却是一盘散沙似的，连不起一条线来，都是碎片教研。这种校本培训大多还有一些效果，但因为没有深入研究某一问题，甚至上下学期几乎没有连续性，对一个话题的探究仅限制于一次性活动，因此是不深入的。何况，每一个话题涉及的内容具有多元性，往往是一次活动所不能解决的，如探究课型问题，它有理论、有实践、有评价等环节，它是一个系统问题。因此，我们的校本培训一旦围绕这个话题来展开，它的活动就应该具有系统设计与实践，而不是一次性的碎片活动就足够的。
三是无自主性。很多学校的校本培训比较依赖所谓的“专家”来完成，好像“专家”不来，学校的培训便没有了“把握”，生怕走错了方向似的。因此，这些学校总是被“专家”牵着鼻子走，“专家”一旦没空，它的培训也就中断了。我们不否认专家引领培训的积极作用，但学校是自己的，教师存在什么问题，需要怎么解决，往往是校长、教导主任，甚至是科组长、级长最为了解的，最能解决问题的也是这些人。其实，“校本培训，是指在教育行政部门、教师培训机构的规划指导下，由中小学校长组织领导，教师任职学校自主开展，紧密结合学校工作实践，以提高学校教学质量和办学效益、促进教师专业发展和职业修养为目的的教师在职培训形式”。也就是说，校本培训原本就应该具有很强的自主性，即使是请专家来引领培训，也应该有学校的自主需求为前提。
四是无积极性。在目前的教育体制下，教师也有很多无奈。教师不仅有课堂上的活儿，还有很多说不明道不破的活儿，忙得团团转自不在话下。校本培训既要花时间，还要花精力。而且，还有一个很难突破的问题，就是校本培训很难算入继续教育学分范畴。这就使教师参与系列培训的积极性大打折扣。更为难解的问题是，现行的绩效工资体制，让教师“多一事不如少一事”的情绪增多，“积极参与”便成了难上加难的难题。
形成以上四个基本问题的原因很复杂，有学校规模偏小、地处偏远、人力资源不足问题，也有校本培训的理论普及不到位问题，但更多的是教师以及校长对校本培训的认知与策略问题。因此，有必要重新认识校本培训的价值追求。我们知道，校本培训本质就是“以学校为单位，面向教师的学习方式，内容以学校的需求和教学方针为中心，目的是提高教师的业务水平和教育教学能力”。这是学校内部培训活动，是要解决学校实际问题或教师教育教学问题的，而不是走形式，不是以完成工作任务思路来操作的。特别要明白，这是提升教师个人专业化发展水平的最有效途径。惟其如此，才有积极性可言，才有自主性可言。
两项基本策略与四条基本方法
如何才能更好地开展校本培训呢？根据本人多年的实践与思考，我认为除了进一步认识校本培训的价值与作用之外，把握两项基本策略和四条基本方法是非常关键的。
两项基本策略。校本培训并不玄乎，这是学校每一名老师都可以做的简单活动。一要敢于走自己的路。我们要明白，学生是自己的，课堂是自己的，任务是自己的，只要是自己认为有必要开展探究的话题，大规模学校与小规模学校都一样，抓住核心的东西就可以大胆地进行校本培训。要敢于尝试，敢于进行系列探索，这是破除校本培训“玄乎论”的最有效方法。二要善于借鉴他人经验。现在的媒介非常发达，报纸、杂志、网络、专著等，到处都不缺乏新理论、新模式、新经验，这些都是校本培训的可贵资源，并不仅有专家教授可资利用。结合自己存在问题，或想尝试某种新的东西，“拿来就是”。只不过“拿来”时需要改造，这改造过程本身就是校本培训的内容与过程。
四条基本方法。其一，要立足自身需要。不同学校有不同需求，某学校人力资源丰富，可能要解决特色教学模式问题，而某学校人力资源匮乏，可能急着解决眼前课堂教学目标定位不准的问题。因此，校本培训一定要“量体裁衣，看菜吃饭”，万不可以跟风，看人家研究教学模式，就也尝试某种教学模式。这种没学爬就想学跑，是必然会翻跟斗的。
其二，要立足自身优势。俗话说得好，“瘦地也有肥牛”。每所学校都有相对于自己教师群体的优秀者存在，这是客观事实。利用好、发挥好这些优秀教师开展校本培训就是最大赢家。不仅可以解决经费与资源不足的问题，还可以树立身边的榜样，激发群体的上进心与成功欲望。目前，有些大规模有经济实力的学校采取引入“专家进课堂”项目，由专家组建团队定点帮扶，进行系列地、系统地跟踪培训，效果当然很好。但专家团队毕竟有限，远不能普及，而且费用不菲，并不适用于所有学校。因此，最好的办法就是“就地取材”，用自己的骨干老师引领团队发展。最近，我们开展了“民办学校教学质量提升计划”，就是借助本地优秀教师结对帮扶，效果还是非常明显的。
其三，要循序渐进。校本培训不是一蹴而就的，它需要一个循序渐进的过程。每一个专题或话题所涉及的内容都非常丰富，如课型问题，有这种课型的基本理论、基本结构、基本评价等基本要素。那么，我们的校本培训就要先做好整体规划，就这个话题或专题一步一步地来，由浅入深，有点及面，不断深化，不断扩展。只有这种校本培训才是扎实有效的，绝不可以贪大求全，更不要期望一次性活动就解决所有问题。
其四，要分科培训。校本培训的内容相对广泛，可以是某个具体问题，如“应用题的优化解题方法”“学生作文生活化策略”“英语口语训练模式”等，都可以进入校本培训范畴。但不同学科有不同内容、不同特点，尤其是学科的具体问题，不是一位教授的一两节课可以全部解决的。要有效解决问题，必须落到具体学科的具体问题，有必要时还要坚持一两个学期乃至更长时间的探索。可见，立足分科培训非常重要。正如前面所言，专家的通识培训是需要的，也是有用的。但真正有针对性的校本培训还是要分学科进行，才是最有效的。
据有关资料显示，我国“校本培训”概念，最早是在1999年教育部《关于实施“中小学教师继续教育工程”的意见》中提出的。文章指出“中小学是教师继续教育的重要基地，……各中小学都要制定本校教师培训计划，建立教师培训档案，组织多种形式的校本培训。”这是一种教师继续教育的重要形式，比较符合我国地域分布广，培训任务重，经费短缺，保持学校正常教学秩序等实际情况，也是一种与离职培训优势互补的运作方式，一经提出就受到广泛重视。
本来这是一种非常有效的培训方式，也是教师走向专业发展的理想途径，曾为许多专家教授所赞同。有一大批学校也探索出了一些有效的模式或路径，取得很好的效果。但是，校本培训的发展十分不平衡，尤其是规模偏小、位居乡镇的中小学的校本培训状态有些令人担忧，不仅资源匮乏，支持力量不足，更严重的是他们的校本培训形同虚设，低效乃至无效。
校本培训中的“四无”问题
校本培训归结起来大体上存在四个突出问题。
一是无针对性。这类学校的“校本培训”大多是随意的，学期初随意抓一两个话题，指定一两个人进行公开课，而后讨论讨论便完事了。这种以“完成学校工作任务”为目的的“校本培训”究竟要解决什么问题？它针对学校教师什么问题来进行的？破解的问题关键何在？探索后的效果何在？……均没有进行针对性的考虑。于是，看似有了校本培训，但由于没有针对性，反思、讨论、交流也就走向形式，久而久之教师也就应付了事，因此其实质是盲目的、无效的培训。
二是无系统性。考察一些学校的校本培训，如果以某一个时间段为单位，是有计划、有专题、有活动，也有专家指导、有总结。但如果以学年为单位，甚至更长一些时间来考察，他们的校本培训却是一盘散沙似的，连不起一条线来，都是碎片教研。这种校本培训大多还有一些效果，但因为没有深入研究某一问题，甚至上下学期几乎没有连续性，对一个话题的探究仅限制于一次性活动，因此是不深入的。何况，每一个话题涉及的内容具有多元性，往往是一次活动所不能解决的，如探究课型问题，它有理论、有实践、有评价等环节，它是一个系统问题。因此，我们的校本培训一旦围绕这个话题来展开，它的活动就应该具有系统设计与实践，而不是一次性的碎片活动就足够的。
三是无自主性。很多学校的校本培训比较依赖所谓的“专家”来完成，好像“专家”不来，学校的培训便没有了“把握”，生怕走错了方向似的。因此，这些学校总是被“专家”牵着鼻子走，“专家”一旦没空，它的培训也就中断了。我们不否认专家引领培训的积极作用，但学校是自己的，教师存在什么问题，需要怎么解决，往往是校长、教导主任，甚至是科组长、级长最为了解的，最能解决问题的也是这些人。其实，“校本培训，是指在教育行政部门、教师培训机构的规划指导下，由中小学校长组织领导，教师任职学校自主开展，紧密结合学校工作实践，以提高学校教学质量和办学效益、促进教师专业发展和职业修养为目的的教师在职培训形式”。也就是说，校本培训原本就应该具有很强的自主性，即使是请专家来引领培训，也应该有学校的自主需求为前提。
四是无积极性。在目前的教育体制下，教师也有很多无奈。教师不仅有课堂上的活儿，还有很多说不明道不破的活儿，忙得团团转自不在话下。校本培训既要花时间，还要花精力。而且，还有一个很难突破的问题，就是校本培训很难算入继续教育学分范畴。这就使教师参与系列培训的积极性大打折扣。更为难解的问题是，现行的绩效工资体制，让教师“多一事不如少一事”的情绪增多，“积极参与”便成了难上加难的难题。
形成以上四个基本问题的原因很复杂，有学校规模偏小、地处偏远、人力资源不足问题，也有校本培训的理论普及不到位问题，但更多的是教师以及校长对校本培训的认知与策略问题。因此，有必要重新认识校本培训的价值追求。我们知道，校本培训本质就是“以学校为单位，面向教师的学习方式，内容以学校的需求和教学方针为中心，目的是提高教师的业务水平和教育教学能力”。这是学校内部培训活动，是要解决学校实际问题或教师教育教学问题的，而不是走形式，不是以完成工作任务思路来操作的。特别要明白，这是提升教师个人专业化发展水平的最有效途径。惟其如此，才有积极性可言，才有自主性可言。
两项基本策略与四条基本方法
如何才能更好地开展校本培训呢？根据本人多年的实践与思考，我认为除了进一步认识校本培训的价值与作用之外，把握两项基本策略和四条基本方法是非常关键的。
两项基本策略。校本培训并不玄乎，这是学校每一名老师都可以做的简单活动。一要敢于走自己的路。我们要明白，学生是自己的，课堂是自己的，任务是自己的，只要是自己认为有必要开展探究的话题，大规模学校与小规模学校都一样，抓住核心的东西就可以大胆地进行校本培训。要敢于尝试，敢于进行系列探索，这是破除校本培训“玄乎论”的最有效方法。二要善于借鉴他人经验。现在的媒介非常发达，报纸、杂志、网络、专著等，到处都不缺乏新理论、新模式、新经验，这些都是校本培训的可贵资源，并不仅有专家教授可资利用。结合自己存在问题，或想尝试某种新的东西，“拿来就是”。只不过“拿来”时需要改造，这改造过程本身就是校本培训的内容与过程。
四条基本方法。其一，要立足自身需要。不同学校有不同需求，某学校人力资源丰富，可能要解决特色教学模式问题，而某学校人力资源匮乏，可能急着解决眼前课堂教学目标定位不准的问题。因此，校本培训一定要“量体裁衣，看菜吃饭”，万不可以跟风，看人家研究教学模式，就也尝试某种教学模式。这种没学爬就想学跑，是必然会翻跟斗的。
其二，要立足自身优势。俗话说得好，“瘦地也有肥牛”。每所学校都有相对于自己教师群体的优秀者存在，这是客观事实。利用好、发挥好这些优秀教师开展校本培训就是最大赢家。不仅可以解决经费与资源不足的问题，还可以树立身边的榜样，激发群体的上进心与成功欲望。目前，有些大规模有经济实力的学校采取引入“专家进课堂”项目，由专家组建团队定点帮扶，进行系列地、系统地跟踪培训，效果当然很好。但专家团队毕竟有限，远不能普及，而且费用不菲，并不适用于所有学校。因此，最好的办法就是“就地取材”，用自己的骨干老师引领团队发展。最近，我们开展了“民办学校教学质量提升计划”，就是借助本地优秀教师结对帮扶，效果还是非常明显的。
其三，要循序渐进。校本培训不是一蹴而就的，它需要一个循序渐进的过程。每一个专题或话题所涉及的内容都非常丰富，如课型问题，有这种课型的基本理论、基本结构、基本评价等基本要素。那么，我们的校本培训就要先做好整体规划，就这个话题或专题一步一步地来，由浅入深，有点及面，不断深化，不断扩展。只有这种校本培训才是扎实有效的，绝不可以贪大求全，更不要期望一次性活动就解决所有问题。
其四，要分科培训。校本培训的内容相对广泛，可以是某个具体问题，如“应用题的优化解题方法”“学生作文生活化策略”“英语口语训练模式”等，都可以进入校本培训范畴。但不同学科有不同内容、不同特点，尤其是学科的具体问题，不是一位教授的一两节课可以全部解决的。要有效解决问题，必须落到具体学科的具体问题，有必要时还要坚持一两个学期乃至更长时间的探索。可见，立足分科培训非常重要。正如前面所言，专家的通识培训是需要的，也是有用的。但真正有针对性的校本培训还是要分学科进行，才是最有效的。