近日，郝金伦局长的辞职演讲引发热议。他的激情演讲在博得点赞声的同时，也引发了对“三疑三探”课改的争议。
　　如果确如当事人郝金伦所说，“三疑三探”能够激发学生的学习动力和兴趣，提升学生的学习成绩，使全县的教育教学质量在2～3年内有质的飞跃，何以推行不到3年便被强行叫停？当事人也成了“知己甚少”“孤军深入”的悲情人物？
　　深度剖析，我们不难发现，郝金伦局长推行的“三疑三探”教学改革绝不是完美无缺、无懈可击的，而是存在着诸多专业硬伤。
　　全县中小学强行推广一种教学模式是否科学？
　　真正有效的课改是学校的自主创新。尽管“三疑三探”体现了以学为主的教学理念，有利于改变呆板、乏味、低效的填鸭式课堂教学，但不顾校情民意而在全县中小学中强行推广，势必会违背“教学有法，教无定法”的原则，导致教学僵化。
　　不进行先期试点的课改是否科学？
　　课改本身就是摸着石头过河。试点先行，以点带面，逐步推广，这是课改的基本要求。“三疑三探”教学本是从外县引进，难免存在水土不服。不进行先期试点，本身就是违背教育规律的蛮干。教师和家长若看不到课改的成效，也必然会产生抵触和反对的情绪。
　　“知识的超市，生命的狂欢”的课堂是否科学？
　　郝金伦称，此模式在课堂的运用将彻底改变一直以来呆板、乏味、低效的填鸭式课堂教学模式，使课堂教学真正成为“知识的超市，生命的狂欢”。笔者不由想起时下一个困惑广大中小学教师的课改问题：新课程下的课堂是安静好还是热闹好？
　　事实上，这是一个伪命题。因为，提升学生的核心素养是深化课程改革的着力点。核心素养的突出表现就是独立思考的批判性思维，这也是现代公民的必备素养。“文武之道，一张一弛”，课堂教学中，要培养学生的批判性思维，既需要安静的课堂文化，以利于学生自主学习、独立思考，更需要以思维碰撞为特征的课堂对话文化，以利于学生问题共震、情感共鸣和智慧共生。“知识的超市，生命的狂欢”的课堂能够培养学生独立思考的批判性思维吗？这值得怀疑。将学校改革的可能性混同于必要性，进而患有“改革多动症”的人并不在少数。
　　涿鹿县一场接近三年的教学改革，以教育部门一把手的辞职，轰轰烈烈地划上句号。这一事件给我们的启示是：课改不仅要有激情，更要专业。如果是问题引起的“真改革”，即便有反对声，也要坚持，但如果是基于功利因素的“瞎折腾”，即便冠冕堂皇、气势如虹，也不能强而为之。