论文部分内容阅读
日前，美军下一代轰炸机（美国空军称之为“远程打击轰炸机”，简称LRS-B）正式命名为B-21。随着这一命名同时公之于众的，还有一张B-21的想象图：在外观上，未来的B-21很像曾经的B-2轰炸机，也是无尾飞翼构型。
作为世界上最强大的军事存在，美军的一举一动，都能引起全球军事观察家的高度关注，更不用说新一代远程轰炸机选型这样关乎美国未来空中力量走向的大事。所以，尽管B-21事实上尚处于“养在深闺人未识”的神秘状态，但外界对之的种种猜测和分析，却早已铺天盖地。
目前关于B-21的种种分析，主要集中于其技术特点及可能的未来应用。对于一款“战略”轰炸机，这种 “技术化”的分析视角固然必不可缺，但显然不够全面。实际上，透过目前已经披露的关于B-21的种种技术性能及数据，人们不仅可以一窥这款未来战机的面貌和可能的战场应用，更可以从中体会出美军在战略乃至作战方法上一些微妙而影响深远的调整与改变。
“战略”“战术”概念的再审视
B-21是美军下一代战略轰炸机。顾名思义，战略轰炸机，就是执行战略任务的轰炸机。然而，什么是战略？
战略是个非常古老也非常流行的概念。从中国古代的《孙子兵法》到古希腊哲人的睿智语录，东西方经典中均有不少内容涉及战略。而今天中国社会的几乎所有领域和行业，也都在提出自己的“战略”概念。但是，人们在观察和讨论军事问题时，所使用的战略概念是有特定含义的，它是一个与“战术”密不可分的孪生概念。
这里需要谈及到西方军事史上的一个常识：在西方漫长的历史进程中，战略和战术是不分的。比如迦太基名将汉尼拔被古罗马人称为“战略之父”，但实际上这个词只是说明汉尼拔的作战水平高超，精通“战术”。拜占庭帝国的皇帝莫里斯一世曾撰写过一部名著《战略学》，之后的皇帝利奥六世也撰写过一部《战术学》，这两部书被视为西方“战略”与“战术”概念的源头。但前者所谈的更多是海军和陆军的协调作战，属于“战术”范畴，后者却多谈及军队组织、将领培养以及对外作战策略等诸多“战略”问题。可见拜占庭人对战略与战术的区分也不严格。直到18、19世纪，梅乐其、约米尼、克劳塞维茨等西方军事思想家，虽然对战略的概念已经有了较为清晰的认识，但在行文中也常常混用战略和战术的概念。比如梅乐其称战略为“作战指导”，实际上包含了战术的内容；约米尼则把战略视为“地图上进行作战的一切”，同时包括战略和战术；克劳塞维茨在论述战略概念时，也认为战略包含了“个别战斗本身的计划和执行”，这实际上属于战术的范畴。
在《战争论》中，克劳塞维茨最早对战略和战术给出了明确的定义：“战术为在战斗中使用军事力量的理论。战略为使用战斗以达到战争目的理论。”（对这句话的翻译不同版本的《战争论》有所不同，本文的译文来自钮先钟的《战争论精华》）。二战后最著名的军事思想家李德·哈特，在克劳塞维茨的基础上，将战略的概念发展为：“战略是使用军事工具以达到政策目标的艺术。”这一概念推出后，得到了军人和军事研究者较为广泛的认同。今日人们所谈论的“战略”和“战术”，大体上均来自于李德·哈特的这一定义。
从汉尼拔到李德·哈特，军事家们在论及战略时，始终不忘具体的战术。从这从侧面反映出战略与战术之间密不可分的关系：不存在脱离具体战术的战略；也不存在脱离战略指导的战术。脱离战术的战略是无源之水、无本之木，脱离战略的战术则会成为匹夫之勇和乱撞的没头苍蝇。
战略轰炸机、战略导弹等武器之所以冠之以“战略”二字，就是因为这类的出现，往往会极大改变军队的作战方式，并由此带来整个军队的战略调整。特别是在技术进步已经达到“打什么仗造什么武器”的今天，战略轰炸机等战略性武器的研制，往往贯彻着军队乃至整个国家最高层面的战略意图。观察B-21这样的新一代战略轰炸机，尤其需要坚持这一视角。
“亚太再平衡”、“反介入/区域拒止”和“空海一体战”
美国空军全球打击司令部在2014年公布的战略总规划中，明确宣布“下一代远程打击轰炸机”（也就是今天的B-21，当时还叫LSR-B）将纳入美军未来“远程打击”系统族（family system）中成为一分子。关注美国军事的朋友们都知道，“远程打击”（ long-range strike）在美军中是一个有特定含义的概念，特指美军为落实“空海一体战”概念而塑造的军事能力。而美军“空海一体战”概念的提出，又与美国自奥巴马上台以来实施的“亚太再平衡”战略息息相关。
亚太再平衡战略虽然是在奥巴马担任美国总统之后才正式出台，但其起源却远远早于奥巴马。早在20世纪90年代末，以安德鲁·马歇尔为代表的一系列美国战略家，就注意到了亚洲特别是东亚地区经济的不断发展及随之而来的美国影响力的下降，因此建议当时的小布什政府“将更多的注意力转向亚洲”。9·11恐怖事件及随后的反恐战争使得美国一度无暇东顾，才使得这一战略的实施拖到了奥巴马时代。
从本质上讲，亚太再平衡战略并不复杂，无非是要将美国的军事、政治和外交资源的分配向东半球倾斜，增强美国特别是美军在亚太地区的超级优势。在军事上，则要求美军发展出新的作战能力，维持对亚太各国特别是中国的强大军事优势。
正是在这一战略的指导下，美军加强了对“反介入/区域拒止”的研究。“反介入/区域拒止”是美军假想出来的一种可能为中国、俄罗斯、伊朗等传统对手所采取的针对美军的作战方式。美军认为，美国自越南战争之后，最强大的军事优势，在于全球性的军事力量投送能力。这一能力在1991年的海湾战争和2003年的伊拉克战争中得到了充分的体现。中国、俄罗斯、伊朗等美国潜在对手不可能不注意到美军的这一优势，因此，这些潜在敌对国家势必会采取一系列手段来打击美军的投送能力，将美军的限定到一定的范围之外。在美国军人看来，中国发展反舰导弹、战略导弹核潜艇，组建航母编队，以及在南海永兴岛等岛屿加强军事设施，都是实施“反介入/区域拒止”战略的具体表现。 必须要说明的是，“反介入/区域拒止”只是美军想象出来的一种战略，中国政府和军方从未承认实施过类似的战略。中国在自己的领土上修建军用机场并强化军事设施，也完全符合国际法，并无任何不妥之处。
但在美国军人看来，一切则是另外一种样子。正是为了应对“反介入/区域拒止”战略，美军加强了对“空海一体战”概念的研究。
1992年5月，美国前欧洲司令部司令兼北约最高盟军司令官的海军上将詹姆斯·斯塔夫里迪斯最早提出了“联合海空作战”的概念，这一概念被视为“空海一体战”概念的前身。
2009年9月，美国空军参谋长诺顿·施瓦茨上将和美国海军作战部长加里·拉夫黑德上将签署了一份机密性备忘录，要通过空军、海军的共同努力开发出一种新的作战概念，即现在所称的“空海一体战”。2010年5月，美国防部长盖茨在发表讲话时，正式提出了“空海一体战”的概念。2012年秋，美军四大军种的副部长达成谅解备忘录，确定了“空海一体战”概念的实施框架。这一框架的大部分内容，都与詹姆斯·斯塔夫里迪斯当年的构想异曲同工。
“空海一体战”概念所设想的环境，是“反介入/区域拒止”战略下的战场环境。在这样的环境中，美军将不再能如海湾战争、伊拉克战争中那样，可以从容不迫地将军事力量投送并部署到战场上。因此，美国军人在未来所需要解决的最重大的问题，便是如何实现“远程打击”，即在敌人“反介入/区域拒止”能力范围之外，对敌人发起攻击。此外，“空海一体战”构想也考虑到了敌人还可能在网络空间、太空及其他新的战场与美军展开争夺。
2015年，美国国防部长正式文件中，将“空海一体战”正式更名为“全球公域介入与机动联合”，简称JAM-GC。这种名称上的改变并不仅是简单的文字游戏，更大的可能，是美军正在逐步将陆军力量整合、纳入到了“空海一体战”概念当中。
亚太再平衡战略的锋芒所指，正是中国， JAM-GC则是美军为了应对想象中的中美军事冲突而提出的概念，这一概念要求美国塑造“远程打击”能力，“远程打击”系统族的概念由此应运而生。
理解了这些，再回头重新审视B-21的地位和作用，我们就有可能如老舍先生在《骆驼祥子》里提到的那样，像“一盘机器上的某种钉子那么准确了”。
战略视角下的B-21
前文已经提到过，B-21是“远程打击”系统族中的一分子，因而也是JAM-GC这架庞大的“战略机器”上的重要零件。这一精准的定位，使得B-21在诞生之初，就打上了浓重的中美对抗色彩。其诸多技术性能，也是为了应对美军想象中的中美冲突。
战略轰炸机的作用，是用来“踹门”的。利用高超的隐身和强大的突防能力，突入敌人防区，凭借强大火力攻击高价值战略目标。一旦敌方大门洞开，随后威力更强的弹药和武器平台就能鱼贯而至。
在美军看来，如果中美之间发生军事冲突，美军的海上前进基地，很可能需要收缩到关岛、珍珠港和澳大利亚一线，美军传统的依托航母编队和周边空军基地起飞F-15/16/22/35等战机进行常规打击的方法，将很难施展开来。因此，用于“踹门”的武器，对于美军想象的中美冲突拥有特殊的意义和作用。能对敌人发起远程打击的武器系统很多，弹道导弹、巡航导弹，以及备受关注的察打一体无人机等都能执行类似任务。但是，这些武器都无法用于“踹门”。因为要踹开敌方的“大门”，所需攻击的目标主要是远程情监侦系统，以及有能力威胁美国航母、陆地基地的弹道导弹和反舰导弹系统等高价值目标。这类目标普遍具有较强的机动性和突发性，并经过了强化防护和深度伪装，很难被卫星等早期监视预警系统所确切监视和定位。巡航导弹、弹道导弹和无人机等武器系统，主要用于预定目标的打击，对前期的情报收集和飞行依赖性很强，攻击这类目标显然不合适。相比之下高度隐身、有着更高的作战灵活性和战术弹性，以及更好的精确打击能力和效率的战略轰炸机才是最理想的选择。
在美军现役的战略轰炸机中，B-52已经廉颇老矣，B-1B维护困难，B-2A性能优异，却数量太少，面对中国大体量的防御体系显然力不从心。因此，在美军看来，在这场想象中的中美体系对抗中，美军需要一款拥有B-2的隐身和渗透能力，同时价格低廉，可大量装备的轰炸机，从中国的“反介入/区域拒止”能力范围之外出发，依托强大的突防对中国反介入/区域拒止体系中的节点性的高价值目标进行打击，从而瘫痪整套体系。
和美军战略轰炸机“前辈”们相比，B-21最大的特色，在于“腿短”。现役美军战略轰炸机中，B-52作战半径大约7200千米，最大航程约16000千米；B-1作战半径大约5500千米，转场航程约11999千米；B-2轰炸机最大航程11100千米。而从媒体挖掘的数据来看，B-21的作战半径大约在3700千米至4600千米之间，不加油最大航程应该在9500千米左右。
B-52、B-1B和B-2A的长航程，主要是为了在冷战中实行从美国本土起飞轰炸苏联的任务。以B-21的航程，从阿拉斯加跨越北冰洋去攻击俄罗斯显然是不够的，但从关岛起飞攻击中国却绰绰有余。当然，也可以从从印度洋迪戈加西亚出发攻击中东地区。
不难想象，在“踹门”的过程中，B-21必然会面临敌人的高强度拦截杀伤。战略轰炸机战场生存手段无外乎两点：高超声速和高度隐身。有 B-2A的成功经验在，B-21在隐身性能上当不存在大问题，更小的体积则会让B-21有更佳的突防能力。如果能解决成本的“老大难”问题，大量装备之下的B-21，战场生存能力将非常可观。 B-21的载弹量比现役“前辈”们略有不如。按照美国战略预算与评估中心（CSBA）当初的规划，新一代远程打击轰炸机的载弹量应当在9吨至18吨之间。B-21载弹量应不会高于18吨。相比之下，现役的B-2A的正常载弹量是18吨，极限载弹量是23吨，B-1B机内弹舱可以挂 34吨，B-52可以挂31吨。
载弹量虽然少了，但B-21的打击能力却依然不可小觑。近年来，美军为适应察打一体无人机的发展和隐身战机的作战需求，大力投资研制小型化弹药。比如美国2012年试射的GBU-53/B 小直径炸弹II（SDB II），射程是65千米，命中目标的元误差概率低于5米，其毁伤力相当于传统910kg炸弹（BLU-109）。一架B-2可以挂80枚这样的武器，B-21载弹量可能略少于这个数字，但应当也差不多。按照《福布斯》杂志网站的说法，24架B-21在一天之内就可以打击1000个独立的瞄准点，平均1架B-21可以打击40个以上的目标。此外，2014年美国空军战略总规划，还要求B-21在具备初始作战能力2年后具备核打击能力。不难猜测，B-21所携带的弹药应以小型弹药为主。
最后，在JAM-GC概念之下，所有的武器系统，都必须融入“联合一体化力量”的平台。作为实施远程打击的核心力量，新一代轰炸机B-21，不可能只是一个扔炸弹的“打手”角色。一旦突袭成功，B-21必然会成为整个“远程打击”系统族的重要节点，既可用于联通战场数据链，向后方传递信息，引导导弹等武器进行打击，也可以进行任务的重组和再分配，同时利用战略轰炸机本身具有强大的电子战能力在一定程度上进行电子战压制。考虑美国空军多年没有装备专门的电子战战机，海军目前也只有EA-6B“徘徊者”和EF-18G“咆哮者”，且都很难在高危环境下执行任务。因此，未来B-21很可能会被加强电子战能力，类似当年的F-111。此外，B-21平台与无人机的联合，也是未来值得关注的重点之一。
综上所述，相比上一代的B-2，B-21本身的技术性能并无太多突破，一些技术参数比B-2还有所不如，但美军推出B-21，本意并非制造一款超越B-2的轰炸机，而是在JAMGC概念体系下打造一款经济适用的轰炸机，增强远程打击系统族的联合。这才是B-21的真正定位。
作为世界上最强大的军事存在，美军的一举一动，都能引起全球军事观察家的高度关注，更不用说新一代远程轰炸机选型这样关乎美国未来空中力量走向的大事。所以，尽管B-21事实上尚处于“养在深闺人未识”的神秘状态，但外界对之的种种猜测和分析，却早已铺天盖地。
目前关于B-21的种种分析，主要集中于其技术特点及可能的未来应用。对于一款“战略”轰炸机，这种 “技术化”的分析视角固然必不可缺，但显然不够全面。实际上，透过目前已经披露的关于B-21的种种技术性能及数据，人们不仅可以一窥这款未来战机的面貌和可能的战场应用，更可以从中体会出美军在战略乃至作战方法上一些微妙而影响深远的调整与改变。
“战略”“战术”概念的再审视
B-21是美军下一代战略轰炸机。顾名思义，战略轰炸机，就是执行战略任务的轰炸机。然而，什么是战略？
战略是个非常古老也非常流行的概念。从中国古代的《孙子兵法》到古希腊哲人的睿智语录，东西方经典中均有不少内容涉及战略。而今天中国社会的几乎所有领域和行业，也都在提出自己的“战略”概念。但是，人们在观察和讨论军事问题时，所使用的战略概念是有特定含义的，它是一个与“战术”密不可分的孪生概念。
这里需要谈及到西方军事史上的一个常识：在西方漫长的历史进程中，战略和战术是不分的。比如迦太基名将汉尼拔被古罗马人称为“战略之父”，但实际上这个词只是说明汉尼拔的作战水平高超，精通“战术”。拜占庭帝国的皇帝莫里斯一世曾撰写过一部名著《战略学》，之后的皇帝利奥六世也撰写过一部《战术学》，这两部书被视为西方“战略”与“战术”概念的源头。但前者所谈的更多是海军和陆军的协调作战，属于“战术”范畴，后者却多谈及军队组织、将领培养以及对外作战策略等诸多“战略”问题。可见拜占庭人对战略与战术的区分也不严格。直到18、19世纪，梅乐其、约米尼、克劳塞维茨等西方军事思想家，虽然对战略的概念已经有了较为清晰的认识，但在行文中也常常混用战略和战术的概念。比如梅乐其称战略为“作战指导”，实际上包含了战术的内容；约米尼则把战略视为“地图上进行作战的一切”，同时包括战略和战术；克劳塞维茨在论述战略概念时，也认为战略包含了“个别战斗本身的计划和执行”，这实际上属于战术的范畴。
在《战争论》中，克劳塞维茨最早对战略和战术给出了明确的定义：“战术为在战斗中使用军事力量的理论。战略为使用战斗以达到战争目的理论。”（对这句话的翻译不同版本的《战争论》有所不同，本文的译文来自钮先钟的《战争论精华》）。二战后最著名的军事思想家李德·哈特，在克劳塞维茨的基础上，将战略的概念发展为：“战略是使用军事工具以达到政策目标的艺术。”这一概念推出后，得到了军人和军事研究者较为广泛的认同。今日人们所谈论的“战略”和“战术”，大体上均来自于李德·哈特的这一定义。
从汉尼拔到李德·哈特，军事家们在论及战略时，始终不忘具体的战术。从这从侧面反映出战略与战术之间密不可分的关系：不存在脱离具体战术的战略；也不存在脱离战略指导的战术。脱离战术的战略是无源之水、无本之木，脱离战略的战术则会成为匹夫之勇和乱撞的没头苍蝇。
战略轰炸机、战略导弹等武器之所以冠之以“战略”二字，就是因为这类的出现，往往会极大改变军队的作战方式，并由此带来整个军队的战略调整。特别是在技术进步已经达到“打什么仗造什么武器”的今天，战略轰炸机等战略性武器的研制，往往贯彻着军队乃至整个国家最高层面的战略意图。观察B-21这样的新一代战略轰炸机，尤其需要坚持这一视角。
“亚太再平衡”、“反介入/区域拒止”和“空海一体战”
美国空军全球打击司令部在2014年公布的战略总规划中，明确宣布“下一代远程打击轰炸机”（也就是今天的B-21，当时还叫LSR-B）将纳入美军未来“远程打击”系统族（family system）中成为一分子。关注美国军事的朋友们都知道，“远程打击”（ long-range strike）在美军中是一个有特定含义的概念，特指美军为落实“空海一体战”概念而塑造的军事能力。而美军“空海一体战”概念的提出，又与美国自奥巴马上台以来实施的“亚太再平衡”战略息息相关。
亚太再平衡战略虽然是在奥巴马担任美国总统之后才正式出台，但其起源却远远早于奥巴马。早在20世纪90年代末，以安德鲁·马歇尔为代表的一系列美国战略家，就注意到了亚洲特别是东亚地区经济的不断发展及随之而来的美国影响力的下降，因此建议当时的小布什政府“将更多的注意力转向亚洲”。9·11恐怖事件及随后的反恐战争使得美国一度无暇东顾，才使得这一战略的实施拖到了奥巴马时代。
从本质上讲，亚太再平衡战略并不复杂，无非是要将美国的军事、政治和外交资源的分配向东半球倾斜，增强美国特别是美军在亚太地区的超级优势。在军事上，则要求美军发展出新的作战能力，维持对亚太各国特别是中国的强大军事优势。
正是在这一战略的指导下，美军加强了对“反介入/区域拒止”的研究。“反介入/区域拒止”是美军假想出来的一种可能为中国、俄罗斯、伊朗等传统对手所采取的针对美军的作战方式。美军认为，美国自越南战争之后，最强大的军事优势，在于全球性的军事力量投送能力。这一能力在1991年的海湾战争和2003年的伊拉克战争中得到了充分的体现。中国、俄罗斯、伊朗等美国潜在对手不可能不注意到美军的这一优势，因此，这些潜在敌对国家势必会采取一系列手段来打击美军的投送能力，将美军的限定到一定的范围之外。在美国军人看来，中国发展反舰导弹、战略导弹核潜艇，组建航母编队，以及在南海永兴岛等岛屿加强军事设施，都是实施“反介入/区域拒止”战略的具体表现。 必须要说明的是，“反介入/区域拒止”只是美军想象出来的一种战略，中国政府和军方从未承认实施过类似的战略。中国在自己的领土上修建军用机场并强化军事设施，也完全符合国际法，并无任何不妥之处。
但在美国军人看来，一切则是另外一种样子。正是为了应对“反介入/区域拒止”战略，美军加强了对“空海一体战”概念的研究。
1992年5月，美国前欧洲司令部司令兼北约最高盟军司令官的海军上将詹姆斯·斯塔夫里迪斯最早提出了“联合海空作战”的概念，这一概念被视为“空海一体战”概念的前身。
2009年9月，美国空军参谋长诺顿·施瓦茨上将和美国海军作战部长加里·拉夫黑德上将签署了一份机密性备忘录，要通过空军、海军的共同努力开发出一种新的作战概念，即现在所称的“空海一体战”。2010年5月，美国防部长盖茨在发表讲话时，正式提出了“空海一体战”的概念。2012年秋，美军四大军种的副部长达成谅解备忘录，确定了“空海一体战”概念的实施框架。这一框架的大部分内容，都与詹姆斯·斯塔夫里迪斯当年的构想异曲同工。
“空海一体战”概念所设想的环境，是“反介入/区域拒止”战略下的战场环境。在这样的环境中，美军将不再能如海湾战争、伊拉克战争中那样，可以从容不迫地将军事力量投送并部署到战场上。因此，美国军人在未来所需要解决的最重大的问题，便是如何实现“远程打击”，即在敌人“反介入/区域拒止”能力范围之外，对敌人发起攻击。此外，“空海一体战”构想也考虑到了敌人还可能在网络空间、太空及其他新的战场与美军展开争夺。
2015年，美国国防部长正式文件中，将“空海一体战”正式更名为“全球公域介入与机动联合”，简称JAM-GC。这种名称上的改变并不仅是简单的文字游戏，更大的可能，是美军正在逐步将陆军力量整合、纳入到了“空海一体战”概念当中。
亚太再平衡战略的锋芒所指，正是中国， JAM-GC则是美军为了应对想象中的中美军事冲突而提出的概念，这一概念要求美国塑造“远程打击”能力，“远程打击”系统族的概念由此应运而生。
理解了这些，再回头重新审视B-21的地位和作用，我们就有可能如老舍先生在《骆驼祥子》里提到的那样，像“一盘机器上的某种钉子那么准确了”。
战略视角下的B-21
前文已经提到过，B-21是“远程打击”系统族中的一分子，因而也是JAM-GC这架庞大的“战略机器”上的重要零件。这一精准的定位，使得B-21在诞生之初，就打上了浓重的中美对抗色彩。其诸多技术性能，也是为了应对美军想象中的中美冲突。
战略轰炸机的作用，是用来“踹门”的。利用高超的隐身和强大的突防能力，突入敌人防区，凭借强大火力攻击高价值战略目标。一旦敌方大门洞开，随后威力更强的弹药和武器平台就能鱼贯而至。
在美军看来，如果中美之间发生军事冲突，美军的海上前进基地，很可能需要收缩到关岛、珍珠港和澳大利亚一线，美军传统的依托航母编队和周边空军基地起飞F-15/16/22/35等战机进行常规打击的方法，将很难施展开来。因此，用于“踹门”的武器，对于美军想象的中美冲突拥有特殊的意义和作用。能对敌人发起远程打击的武器系统很多，弹道导弹、巡航导弹，以及备受关注的察打一体无人机等都能执行类似任务。但是，这些武器都无法用于“踹门”。因为要踹开敌方的“大门”，所需攻击的目标主要是远程情监侦系统，以及有能力威胁美国航母、陆地基地的弹道导弹和反舰导弹系统等高价值目标。这类目标普遍具有较强的机动性和突发性，并经过了强化防护和深度伪装，很难被卫星等早期监视预警系统所确切监视和定位。巡航导弹、弹道导弹和无人机等武器系统，主要用于预定目标的打击，对前期的情报收集和飞行依赖性很强，攻击这类目标显然不合适。相比之下高度隐身、有着更高的作战灵活性和战术弹性，以及更好的精确打击能力和效率的战略轰炸机才是最理想的选择。
在美军现役的战略轰炸机中，B-52已经廉颇老矣，B-1B维护困难，B-2A性能优异，却数量太少，面对中国大体量的防御体系显然力不从心。因此，在美军看来，在这场想象中的中美体系对抗中，美军需要一款拥有B-2的隐身和渗透能力，同时价格低廉，可大量装备的轰炸机，从中国的“反介入/区域拒止”能力范围之外出发，依托强大的突防对中国反介入/区域拒止体系中的节点性的高价值目标进行打击，从而瘫痪整套体系。
和美军战略轰炸机“前辈”们相比，B-21最大的特色，在于“腿短”。现役美军战略轰炸机中，B-52作战半径大约7200千米，最大航程约16000千米；B-1作战半径大约5500千米，转场航程约11999千米；B-2轰炸机最大航程11100千米。而从媒体挖掘的数据来看，B-21的作战半径大约在3700千米至4600千米之间，不加油最大航程应该在9500千米左右。
B-52、B-1B和B-2A的长航程，主要是为了在冷战中实行从美国本土起飞轰炸苏联的任务。以B-21的航程，从阿拉斯加跨越北冰洋去攻击俄罗斯显然是不够的，但从关岛起飞攻击中国却绰绰有余。当然，也可以从从印度洋迪戈加西亚出发攻击中东地区。
不难想象，在“踹门”的过程中，B-21必然会面临敌人的高强度拦截杀伤。战略轰炸机战场生存手段无外乎两点：高超声速和高度隐身。有 B-2A的成功经验在，B-21在隐身性能上当不存在大问题，更小的体积则会让B-21有更佳的突防能力。如果能解决成本的“老大难”问题，大量装备之下的B-21，战场生存能力将非常可观。 B-21的载弹量比现役“前辈”们略有不如。按照美国战略预算与评估中心（CSBA）当初的规划，新一代远程打击轰炸机的载弹量应当在9吨至18吨之间。B-21载弹量应不会高于18吨。相比之下，现役的B-2A的正常载弹量是18吨，极限载弹量是23吨，B-1B机内弹舱可以挂 34吨，B-52可以挂31吨。
载弹量虽然少了，但B-21的打击能力却依然不可小觑。近年来，美军为适应察打一体无人机的发展和隐身战机的作战需求，大力投资研制小型化弹药。比如美国2012年试射的GBU-53/B 小直径炸弹II（SDB II），射程是65千米，命中目标的元误差概率低于5米，其毁伤力相当于传统910kg炸弹（BLU-109）。一架B-2可以挂80枚这样的武器，B-21载弹量可能略少于这个数字，但应当也差不多。按照《福布斯》杂志网站的说法，24架B-21在一天之内就可以打击1000个独立的瞄准点，平均1架B-21可以打击40个以上的目标。此外，2014年美国空军战略总规划，还要求B-21在具备初始作战能力2年后具备核打击能力。不难猜测，B-21所携带的弹药应以小型弹药为主。
最后，在JAM-GC概念之下，所有的武器系统，都必须融入“联合一体化力量”的平台。作为实施远程打击的核心力量，新一代轰炸机B-21，不可能只是一个扔炸弹的“打手”角色。一旦突袭成功，B-21必然会成为整个“远程打击”系统族的重要节点，既可用于联通战场数据链，向后方传递信息，引导导弹等武器进行打击，也可以进行任务的重组和再分配，同时利用战略轰炸机本身具有强大的电子战能力在一定程度上进行电子战压制。考虑美国空军多年没有装备专门的电子战战机，海军目前也只有EA-6B“徘徊者”和EF-18G“咆哮者”，且都很难在高危环境下执行任务。因此，未来B-21很可能会被加强电子战能力，类似当年的F-111。此外，B-21平台与无人机的联合，也是未来值得关注的重点之一。
综上所述，相比上一代的B-2，B-21本身的技术性能并无太多突破，一些技术参数比B-2还有所不如，但美军推出B-21，本意并非制造一款超越B-2的轰炸机，而是在JAMGC概念体系下打造一款经济适用的轰炸机，增强远程打击系统族的联合。这才是B-21的真正定位。