论文部分内容阅读
随着新一轮课改的推进与发展、高校自主招生考试范围的扩大以及高中教学理念与方法的与时俱进，在人才培养模式上，打破高中与大学形同壁垒的现状成为必然，取而代之的是两者的联合。以此为基础，作为教学主体的重点特色示范高中与优质高校在创新型人才的联合培养上实现有机对接就成为不可阻挡的趋势。这种趋势，既有现实背景，又符合未来社会的发展趋势，因而意义十分重大。
一、是适应时代发展和课程改革的需要
飞速发展的时代，社会发展的新需要对人才的类型提出了更高的要求，这就需要我们高中教育改变过去那种培养考试机器的陈旧做法，取而代之以塑造具有更加全面的知识结构、更为强健的雄浑体魄、更有责任感的社会担当以及更为丰富细腻的情感体验等特征的创新型人才。这是新时代下学校必然承担的重责。时代的新要求，需要高中与大学联合培养的学生要具有扎实的知识基础，具备对学习新知识的好奇心、探索欲，拥有对事物主动思考的质疑能力、解决问题的运筹能力。也就是说，加强创新型人才的培养，使学生更具可持续发展的能力是素质教育的最终目的。随着课程改革的进一步深入推进，为时代培养所需要的人才不仅是重点高中教育的任务目标，而且也是优质高校必须关注的现实问题。而将重点高中与优质高校创新型育人目标有机对接，可以使培养人才的方向变得更加清晰，有利于人才的成长。
但存在的现实问题是，在应试教育、高考制度以及评价机制尚没有得到根本改变的情况下，虽然时代发展与课程改革双向提出的目标是值得肯定的，但高中出于生存发展的现实需要——社会往往是以高考升学率作为评价高中教育是否成功的标准，围绕高考运作的千人一面的应试教育仍旧是许多中学工作的重心。在这种情况下，新课程改革往往只能处于纸上谈兵的尴尬局面。靠上级行政命令压下来的隔靴搔痒式的课程改革，往往面临着半途夭折的命运。
令人感到欣喜的是，已经有一批先行者在积极探索高中教育的变革方式，积极探索高中教育与优质高校创新型人才培养的实施策略，并已取得了较为瞩目的成效。高校自主招生与综合素质评价已经从一考定终身的单一的高考制度中打开了一个突破口，相信今后类似判断学生综合素质的举措将会越来越丰富多样。高中教育及其外部系统的变革，正需要高中教育工作者积极参与与介入，重点特色示范高中更应该身先士卒。
二、是关注学生终身发展、构建终身学习体系的需要
联合国教科文组织曾在《学会生存——教育世界的今天和明天》一书中对培养什么样的人作出过这样的界定：“人类发展的目的在于使人日臻完善;使他的人格丰富多彩，表达方式复杂多样;使他作为一个人，作为一个家庭和社会的成员，作为一个公民和生产者、技术发明者和有创造性的理想家，来承担各种不同的责任。”具体到学校层面，“为了每一个学生的终身发展”是教育的实质，而教学观念决定着学校、教师的管理行为与教育行为的价值取向。基于“一切为了学生终身发展”，构建终身学习体系的现代教育理念，就要求我们将学生当前发展与长远发展结合起来，培养学生终身学习的能力，为学生成长、成人、成功提供知识、情感和能力准备。正如有的学者所说：“高中教育就不能仅仅将自己的关注点停留在高考所关注的知识与能力上，而需要在促进学生生命成长的立场上，关注学生的综合素质培养，特别是加强对学生行为方式优化、思维方式更新以及人格养成等方面的教育。”[1]学生素质、行为、思维与人格的全面进步，是重点特色示范高中责无旁贷担负的重责。综合素质的提高，将为学生的终身发展奠定良好基础。而重点特色示范高中作为高中教育的前沿阵地，承载着为优质高校培养创新型人才的重任，从高中阶段开始为创新型人才的培养奠定良好的基础，是重点特色示范高中无可推脱的重任。
三、是解决因基础教育与高等教育差异而带来的问题的需要
中学教育与大学教育在培养目标上存在着天然差异，必然带来各种矛盾。而在新阶段，这种矛盾显得更为突出。“随着大批‘90后’大学新生进入高校之后，高中与大学两个教育阶段的严重脱节现象较为突出地凸现出来，表现最为明显的就是大学新生的入学适应问题。”[2]如何将这种脱节现象转变为中学生进入大学时的天然适应，促使中学教育与大学教育有机对接，是有效减少差异、化解矛盾的途径。具体说来，中学教育和大学教育的主要差异体现在以下几方面：
（一）学法存在差异
这是由中学和大学的学习目标的差异决定的。
中学阶段，学生的主要人生目标就是力争进入理想大学;对于高中教师来说，如何将学生顺利送入理想大学就是工作的第一要务。这就决定了学校往往为学生创造最好的学习条件，由此带来对学生生活方方面面的照顾。具体到学习方法上，更是创造出一系列力求使学生最大程度获得高分的学法与方式。中学一般有讲授、问答、读书指导、演示、参观、实验和练习、讨论等教学方法。目标就是为学生获得高分创造条件。
而在大学阶段，教学目标的重点开始转向全面培养学生的综合素养。这就打破了高中阶段一味以获取高分为目标的单一模式。具体到学法上，大学采用的是讲授、讨论、实验、设计、实习、自学指导等教学方法。
大学的教学方法看似与高中很接近，实则差别很大。由于中学教育受到高考“指挥棒”的引导，因而教学目标更多地集中在如何提高学生的高考成绩上，很少有机会去采取讨论法、自学指导等能使学生独立学习思考的方法，长期以往学生易养成依赖教师的习惯。而大学尽管也采取讲授的方式授课，但高等学校的讲授是有计划、有目的地借助各种教学手段，传授给学生较多的有关各种现象和过程的知识信息，教师讲授的内容并不是面面俱到，而是突出重点，讲清难点，一些细节是通过教师指导学生在课后去广泛阅读了解的，它更需要学生的自学能力及独立思考的能力。
学习方法的差异，导致中学生进入大学后对大学的教育方式一下子无所适从。如何在中学教育中创造有利条件，搭建一座连通学法有异的中学与大学之间的桥梁，使高中学子进入大学就能天然感受到大学教法不仅是适应自己的，甚至对这种教法倍感亲切，就成为重点特色示范高中必然面对的问题。 （二）学生心理存在落差
环境的改变，必然给人的心理活动带来影响。三年高中，学生是在极其紧张的气氛中度过的，他们只能用“上了大学，需要什么有什么，要干什么都有条件”（一学生语）来自我安慰。可真的成为大学生后，发现现实与他们的理想是矛盾的。刚刚进入大学的新生，对于大学生活的不适应，主要体现在三个方面：一是对大学的教学方式和教学内容不适应;二是对大学环境不适应;三是对生活环境不适应。具体来说，“满堂灌”的课堂教学，旅店式的住宿生活，寻找自习教室的艰辛，完全不同于中学的学习方法，百无聊赖的“星期七”，每天在宿舍—食堂—教室—宿舍之间“画着三角形”，如此繁重、单调、枯燥的学习生活，像一盆冷水，浇在他们曾经沸腾的心田。昔日的“内心平衡”被破坏了，出现了一系列的心理变化。
心理落差会产生一系列心理问题。王玉文先生对大学新生的心理问题作过精深的研究，切中肯綮地指出大一新生的心理问题的主要表现为：“人际关系敏感，过于关注他人的反应;交往需求强烈但缺乏交往技巧，不知道如何处理与同学之间的冲突;有些人身上还残留着小学女孩交往中的‘独占欲’的特点。问题较为突出的是宿舍人际关系，在宿舍中我行我素不顾他人感受是导致人际交往矛盾的最主要的因素。”[2]处于从高中到大学转变阶段的大学新生，他们的内心世界是矛盾的。其知、情、意、行尚处在形成阶段，在所处环境发生变化时，容易茫然失措，无所适从。因此，重点特色示范高中应当对学生进入大学时的心理变化具有清晰的认识，更要具有未雨绸缪的预见性，从而在教学活动中采取相应的措施，使学生在进入大学时具有健康正常的心理，从而尽快适应大学的学习和生活。
（三）能力存在差异
现行中学教育制度，能培养出优秀的考生，但未必就能培养出优秀的学生。这种现象就是人们通常所说的“高分低能”。不少大学校长、教师反映，每年迎接新生时都有这样的情况：一些新生虽然成绩优秀，可连如何打饭、洗衣、买东西都不知道，生活能力很差，甚至于有些新生家长到校陪读来料理学生的生活。这促使我们深思：这样的学生走向社会能做些什么？高分就能保障他们永远立于不败之地吗？他们难道就这样让父母照顾一辈子？……像这样的“分数上的巨人，生活中的矮子”，是根本不能适应未来世界发展变化的形式与日趋激烈的竞争态势的。
另外，由于社会经济与信息技术的飞速发展，社会竞争日趋激烈，加上高校扩招给大学生就业带来的巨大压力，社会对大学生提出的素质和能力的要求也愈来愈高。大学生的素质与能力的培养，绝不是通过四年大学生活就能速成的，而是有一个从中学到大学的日渐积累的过程，尤其需要基础教育和高等教育的相互支持与促进。基础教育与高等教育共同强化对学生综合素质和能力的锻炼，才能为学生铺实可持续发展的道路。从高中走出的学生绝不能是高分低能的社会半截人，高中同样面临着如何将学生由单一的学分机器逐渐转变为能够适应未来发展形势、朝气蓬勃、身心健康而乐观的全面人的重任。这就给中学和大学共同提出了一个问题，就是如何通过课程、交流与互动等活动培养学生的全面素质，做好大学、中学的教育衔接工作。
四、是探索学校特色化办学的需要
教育要培养什么样的人？这是先哲们一直深思的问题。苏霍姆林斯基说：“教育——创造真正的人，这才是你神圣的职责。”而“真正的人”到底要具备哪些特质，各个国家、各个时代都有着不同的标准。就中国当代教育来看，2010年7月出台的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020）》（以下简称《规划纲要》）要求“推动普通高中多样化发展”，“推进培养模式多样化，满足不同潜质学生的发展需要。探索发现和培养创新人才的途径。鼓励普通高中办出特色”。这就从宏观层面为新时期的我国高中教育指明了发展的方向，整体规划出了高中教育的宏伟蓝图，成为高中教育发展的路标与指针。
具体到单个个体来看，不妨以笔者所在的桐乡市高级中学为例。作为县级市的一所省重点特色示范高中，桐乡市高级中学这几年的优秀生培养处在浙江省前列，领先嘉兴大市，这与我们明确坚持的素质全面、人格健全、个性鲜明、具有社会责任意识、适应社会发展需要的育人目标是分不开的。我们在发展中始终恪守《规划纲要》要求的“多样化发展”“培养模式多样化”以及“办出特色”三大准则，而坚持这些准则的一大要求，就是要求我校与大学进行深层次的沟通。只有进一步跟高校沟通，我们的育人目标与大学的育人目标才能更好地实现有机对接，搭建起一个更好的输送优质人才的平台，积极探索出一条特色化办学的新路。
综上所论可知，重点特色示范高中与优质高校创新型人才培养的有机对接，是出自多个角度的通盘考虑，是出自多个层面的现实需要，也是出自多层次的综合考量。无论是从理论意义还是现实意义上看，高中与大学的衔接，都是大有研究必要的重要课题。
参考文献：
[1] 李家成.高中与大学衔接中的学生成长研究[J].人民教育，2006（12）：8-10.
[2] 王玉文.试论高中教育与大学教育的有效衔接——基于大学入学新生适应问题的分析[J].教育导刊（上半月），2012（2）：40-42.
一、是适应时代发展和课程改革的需要
飞速发展的时代，社会发展的新需要对人才的类型提出了更高的要求，这就需要我们高中教育改变过去那种培养考试机器的陈旧做法，取而代之以塑造具有更加全面的知识结构、更为强健的雄浑体魄、更有责任感的社会担当以及更为丰富细腻的情感体验等特征的创新型人才。这是新时代下学校必然承担的重责。时代的新要求，需要高中与大学联合培养的学生要具有扎实的知识基础，具备对学习新知识的好奇心、探索欲，拥有对事物主动思考的质疑能力、解决问题的运筹能力。也就是说，加强创新型人才的培养，使学生更具可持续发展的能力是素质教育的最终目的。随着课程改革的进一步深入推进，为时代培养所需要的人才不仅是重点高中教育的任务目标，而且也是优质高校必须关注的现实问题。而将重点高中与优质高校创新型育人目标有机对接，可以使培养人才的方向变得更加清晰，有利于人才的成长。
但存在的现实问题是，在应试教育、高考制度以及评价机制尚没有得到根本改变的情况下，虽然时代发展与课程改革双向提出的目标是值得肯定的，但高中出于生存发展的现实需要——社会往往是以高考升学率作为评价高中教育是否成功的标准，围绕高考运作的千人一面的应试教育仍旧是许多中学工作的重心。在这种情况下，新课程改革往往只能处于纸上谈兵的尴尬局面。靠上级行政命令压下来的隔靴搔痒式的课程改革，往往面临着半途夭折的命运。
令人感到欣喜的是，已经有一批先行者在积极探索高中教育的变革方式，积极探索高中教育与优质高校创新型人才培养的实施策略，并已取得了较为瞩目的成效。高校自主招生与综合素质评价已经从一考定终身的单一的高考制度中打开了一个突破口，相信今后类似判断学生综合素质的举措将会越来越丰富多样。高中教育及其外部系统的变革，正需要高中教育工作者积极参与与介入，重点特色示范高中更应该身先士卒。
二、是关注学生终身发展、构建终身学习体系的需要
联合国教科文组织曾在《学会生存——教育世界的今天和明天》一书中对培养什么样的人作出过这样的界定：“人类发展的目的在于使人日臻完善;使他的人格丰富多彩，表达方式复杂多样;使他作为一个人，作为一个家庭和社会的成员，作为一个公民和生产者、技术发明者和有创造性的理想家，来承担各种不同的责任。”具体到学校层面，“为了每一个学生的终身发展”是教育的实质，而教学观念决定着学校、教师的管理行为与教育行为的价值取向。基于“一切为了学生终身发展”，构建终身学习体系的现代教育理念，就要求我们将学生当前发展与长远发展结合起来，培养学生终身学习的能力，为学生成长、成人、成功提供知识、情感和能力准备。正如有的学者所说：“高中教育就不能仅仅将自己的关注点停留在高考所关注的知识与能力上，而需要在促进学生生命成长的立场上，关注学生的综合素质培养，特别是加强对学生行为方式优化、思维方式更新以及人格养成等方面的教育。”[1]学生素质、行为、思维与人格的全面进步，是重点特色示范高中责无旁贷担负的重责。综合素质的提高，将为学生的终身发展奠定良好基础。而重点特色示范高中作为高中教育的前沿阵地，承载着为优质高校培养创新型人才的重任，从高中阶段开始为创新型人才的培养奠定良好的基础，是重点特色示范高中无可推脱的重任。
三、是解决因基础教育与高等教育差异而带来的问题的需要
中学教育与大学教育在培养目标上存在着天然差异，必然带来各种矛盾。而在新阶段，这种矛盾显得更为突出。“随着大批‘90后’大学新生进入高校之后，高中与大学两个教育阶段的严重脱节现象较为突出地凸现出来，表现最为明显的就是大学新生的入学适应问题。”[2]如何将这种脱节现象转变为中学生进入大学时的天然适应，促使中学教育与大学教育有机对接，是有效减少差异、化解矛盾的途径。具体说来，中学教育和大学教育的主要差异体现在以下几方面：
（一）学法存在差异
这是由中学和大学的学习目标的差异决定的。
中学阶段，学生的主要人生目标就是力争进入理想大学;对于高中教师来说，如何将学生顺利送入理想大学就是工作的第一要务。这就决定了学校往往为学生创造最好的学习条件，由此带来对学生生活方方面面的照顾。具体到学习方法上，更是创造出一系列力求使学生最大程度获得高分的学法与方式。中学一般有讲授、问答、读书指导、演示、参观、实验和练习、讨论等教学方法。目标就是为学生获得高分创造条件。
而在大学阶段，教学目标的重点开始转向全面培养学生的综合素养。这就打破了高中阶段一味以获取高分为目标的单一模式。具体到学法上，大学采用的是讲授、讨论、实验、设计、实习、自学指导等教学方法。
大学的教学方法看似与高中很接近，实则差别很大。由于中学教育受到高考“指挥棒”的引导，因而教学目标更多地集中在如何提高学生的高考成绩上，很少有机会去采取讨论法、自学指导等能使学生独立学习思考的方法，长期以往学生易养成依赖教师的习惯。而大学尽管也采取讲授的方式授课，但高等学校的讲授是有计划、有目的地借助各种教学手段，传授给学生较多的有关各种现象和过程的知识信息，教师讲授的内容并不是面面俱到，而是突出重点，讲清难点，一些细节是通过教师指导学生在课后去广泛阅读了解的，它更需要学生的自学能力及独立思考的能力。
学习方法的差异，导致中学生进入大学后对大学的教育方式一下子无所适从。如何在中学教育中创造有利条件，搭建一座连通学法有异的中学与大学之间的桥梁，使高中学子进入大学就能天然感受到大学教法不仅是适应自己的，甚至对这种教法倍感亲切，就成为重点特色示范高中必然面对的问题。 （二）学生心理存在落差
环境的改变，必然给人的心理活动带来影响。三年高中，学生是在极其紧张的气氛中度过的，他们只能用“上了大学，需要什么有什么，要干什么都有条件”（一学生语）来自我安慰。可真的成为大学生后，发现现实与他们的理想是矛盾的。刚刚进入大学的新生，对于大学生活的不适应，主要体现在三个方面：一是对大学的教学方式和教学内容不适应;二是对大学环境不适应;三是对生活环境不适应。具体来说，“满堂灌”的课堂教学，旅店式的住宿生活，寻找自习教室的艰辛，完全不同于中学的学习方法，百无聊赖的“星期七”，每天在宿舍—食堂—教室—宿舍之间“画着三角形”，如此繁重、单调、枯燥的学习生活，像一盆冷水，浇在他们曾经沸腾的心田。昔日的“内心平衡”被破坏了，出现了一系列的心理变化。
心理落差会产生一系列心理问题。王玉文先生对大学新生的心理问题作过精深的研究，切中肯綮地指出大一新生的心理问题的主要表现为：“人际关系敏感，过于关注他人的反应;交往需求强烈但缺乏交往技巧，不知道如何处理与同学之间的冲突;有些人身上还残留着小学女孩交往中的‘独占欲’的特点。问题较为突出的是宿舍人际关系，在宿舍中我行我素不顾他人感受是导致人际交往矛盾的最主要的因素。”[2]处于从高中到大学转变阶段的大学新生，他们的内心世界是矛盾的。其知、情、意、行尚处在形成阶段，在所处环境发生变化时，容易茫然失措，无所适从。因此，重点特色示范高中应当对学生进入大学时的心理变化具有清晰的认识，更要具有未雨绸缪的预见性，从而在教学活动中采取相应的措施，使学生在进入大学时具有健康正常的心理，从而尽快适应大学的学习和生活。
（三）能力存在差异
现行中学教育制度，能培养出优秀的考生，但未必就能培养出优秀的学生。这种现象就是人们通常所说的“高分低能”。不少大学校长、教师反映，每年迎接新生时都有这样的情况：一些新生虽然成绩优秀，可连如何打饭、洗衣、买东西都不知道，生活能力很差，甚至于有些新生家长到校陪读来料理学生的生活。这促使我们深思：这样的学生走向社会能做些什么？高分就能保障他们永远立于不败之地吗？他们难道就这样让父母照顾一辈子？……像这样的“分数上的巨人，生活中的矮子”，是根本不能适应未来世界发展变化的形式与日趋激烈的竞争态势的。
另外，由于社会经济与信息技术的飞速发展，社会竞争日趋激烈，加上高校扩招给大学生就业带来的巨大压力，社会对大学生提出的素质和能力的要求也愈来愈高。大学生的素质与能力的培养，绝不是通过四年大学生活就能速成的，而是有一个从中学到大学的日渐积累的过程，尤其需要基础教育和高等教育的相互支持与促进。基础教育与高等教育共同强化对学生综合素质和能力的锻炼，才能为学生铺实可持续发展的道路。从高中走出的学生绝不能是高分低能的社会半截人，高中同样面临着如何将学生由单一的学分机器逐渐转变为能够适应未来发展形势、朝气蓬勃、身心健康而乐观的全面人的重任。这就给中学和大学共同提出了一个问题，就是如何通过课程、交流与互动等活动培养学生的全面素质，做好大学、中学的教育衔接工作。
四、是探索学校特色化办学的需要
教育要培养什么样的人？这是先哲们一直深思的问题。苏霍姆林斯基说：“教育——创造真正的人，这才是你神圣的职责。”而“真正的人”到底要具备哪些特质，各个国家、各个时代都有着不同的标准。就中国当代教育来看，2010年7月出台的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020）》（以下简称《规划纲要》）要求“推动普通高中多样化发展”，“推进培养模式多样化，满足不同潜质学生的发展需要。探索发现和培养创新人才的途径。鼓励普通高中办出特色”。这就从宏观层面为新时期的我国高中教育指明了发展的方向，整体规划出了高中教育的宏伟蓝图，成为高中教育发展的路标与指针。
具体到单个个体来看，不妨以笔者所在的桐乡市高级中学为例。作为县级市的一所省重点特色示范高中，桐乡市高级中学这几年的优秀生培养处在浙江省前列，领先嘉兴大市，这与我们明确坚持的素质全面、人格健全、个性鲜明、具有社会责任意识、适应社会发展需要的育人目标是分不开的。我们在发展中始终恪守《规划纲要》要求的“多样化发展”“培养模式多样化”以及“办出特色”三大准则，而坚持这些准则的一大要求，就是要求我校与大学进行深层次的沟通。只有进一步跟高校沟通，我们的育人目标与大学的育人目标才能更好地实现有机对接，搭建起一个更好的输送优质人才的平台，积极探索出一条特色化办学的新路。
综上所论可知，重点特色示范高中与优质高校创新型人才培养的有机对接，是出自多个角度的通盘考虑，是出自多个层面的现实需要，也是出自多层次的综合考量。无论是从理论意义还是现实意义上看，高中与大学的衔接，都是大有研究必要的重要课题。
参考文献：
[1] 李家成.高中与大学衔接中的学生成长研究[J].人民教育，2006（12）：8-10.
[2] 王玉文.试论高中教育与大学教育的有效衔接——基于大学入学新生适应问题的分析[J].教育导刊（上半月），2012（2）：40-42.