前不久，笔者随“扬州大学特级教师高级研修班”一行参观考察了台北市健康国小，听了台湾陈纯纯老师上的一节二年级国语课，感触颇多。如果用一个词来概括台湾国语课的话，那我想，用“难看”来形容，恐怕是最恰切的了。
　　“难看”之一：安静
　　在大陆观课，尤其每逢大型的公开课，那真是一场精神、文化的盛宴。上课的老师和学生被安排在高高的舞台上，老师手舞足蹈、眉飞色舞，使出浑身解数引导学生大声地说，充满激情地读，这还不够，还得通过话筒把音量扩大几十倍，整个会场回荡着不绝于耳的聒噪声。
　　走进台湾的课堂，你立刻会被一种静静的氛围所包围。上课伊始，当校长结束欢迎词后，平静地说：“孩子们进来吧！”一群等候在门外的二年级孩子像一群蝴蝶般静静地“飞”了进来。虽然是跑，但脚下是轻轻的；虽然只是七八岁的孩童，但没有一个人是叽叽喳喳的。他们跑到自己的位置后迅速地坐了下来，甚至拉凳子时都没有一点声响。课中教师没有声情并茂的示范朗读或热情的指导，她的讲话始终是轻轻柔柔的，似乎是唯恐吓着了孩子。“有一个人叫什么名字？”“他长什么样？”“什么叫‘高高壮壮’？用文章里的字告诉我哦。”与其说这是教师在上课，不如说更像一个大姐姐在和孩子们说着悄悄话。孩子们无论读书还是发言，声音都是低低的。坐在他们座位四周的我们几乎听不见，可奇怪的是他们的老师和同学都能听见，也许是长期的低分贝音量训练的结果吧。这样的课堂既没有感官上的强烈冲击，也没有让心灵感动的震颤，波澜不惊，使我们这些久已习惯热热闹闹课堂的老师一致认为——台湾的国语课，“难看”。
　　“难看”之二：随意
　　因为信奉“良好的开端是成功的一半”，每次公开课前，我们都要精心设计和学生的闲聊环节，目的是解除师生的紧张心理，激发学生的学习热情。而台湾教师是这样引领学生进入课堂的：老师随意地在黑板上写了几个与本节课不相干的字，问学生：“看得见黑板上的字吗？”得到学生肯定的回答后，她擦去黑板上的字，又在并排的另一块黑板上随意写几个字，再问学生：“看得见吗？”在学生回答“看得见”后，老师说一声：“那就好。”课便开始了。
　　在教学过程中，教师指名学生回答问题更是随随便便，“老爷爷为什么叹气呢？张XX你来说。哎哟，还害羞了。孙XX，你知道吗？也不知道啊？”没有预设，没有预见，真是“脚踩西瓜皮，滑到哪儿算哪儿”。在一个个教学环节之间，教师也没有精致的过渡语，“那第二段写了什么呢？”“周处后来怎么样了呢？”平白如话，朴实无华。相比较我们大陆教师那种文采飞扬、句式整齐的诗意语言，台湾教师上课真是“难看”。
　　台湾的学生在课堂上也是自由自在、随随便便。因为是几个人围坐的，所以上课时，有的学生面对老师，有的则面对同伴，老师没有要求，想发言就发言，不想发言也没有关系，教师不批评，同伴都习以为常。要拿长短板来写篇章大意了，各小组派一个人跑上去拿，写完后又纷纷地贴到黑板上。而在我们的许多课堂上，学生们拥有端端正正的坐姿，训练有素的站姿，课前严格设定好的有序活动，整齐、规范，煞是好看。
　　“难看”之三：不精导
　　大陆语文课还有一个极好的看点，那就是教师的引导功。一些教师，特别是驾驭课堂精准老到的名师，在课堂上对学生的引导真是层层递进、点石成金，使学生于柳暗花明处豁然开朗。而台湾的国语课全不见教师随机引导的真功夫，一切皆由学生说了算。《周处除三害》是本堂课的教学文本，教学目标是“篇章大意的习写”。在概括了每小节的意思之后，要用一句话概括本篇文章的主要内容。台湾教师是这样教学的。师：这个故事发生的地点在哪里呢？生1：大山里。（老师板书：大山）生2：家乡。（老师板书：家乡）生3：河里。（老师板书：河里）师：这么多地方，你觉得哪个是最主要的？生：家乡。（师在黑板上用箭头示意大山、河里都进到家乡这个词里。）接下来要每个小组把篇章大意写在小卡片上，然后贴到黑板上，教师带着学生辨别哪一句话的概括是最好的。其教学过程更是“幼稚”。教师读一张卡片，问学生“好吗？”学生若说不好便继续读下一张。好几张卡片上的句子都是不通顺的，教师既不指错也不纠正，任由它张贴在黑板上。好在后面终于有一张卡片上的句子还差强人意，学生一致认为写得好，教师就选它了。整个过程，教师跟在学生后面，全然没有教师的庄严。课堂显得散散的、粗粗的，“难看”之极。
　　“难看”之中的耐看
　　在列数了台湾国语课的“难看”之后，我们静下心来细细品味这些“难看”点，却发现这“难看”的课里有好多的耐看之处。
　　自主性。“学生是学习的主体。”“要积极倡导自主、合作、探究的学习方式。”（2011版课程标准）这个理念我们已经提出了十多年，专家做报告时讲解，教师写文章时引用，但我们的课堂依然是“讲风盛行”，师问生答、师讲生听的课堂模式比比皆是。揣摩教师意图，迎合教师的需要成了学生修炼的基本功。少有自我，没有个性，自然也培养不出具有创新精神的人才。台湾的课堂则完全是学生的天地，几个小伙伴围坐在一起，伙伴合作学习的时间比师生之间的互动时间还要多。学生说错了不要紧，不想说也没有关系，一切皆由自己做主。有时答案的对错似乎还是学生说了算，教师在其中也只是一个学习者的角色，和孩子们一块儿探索、学习、前行。
　　过程性。我们大陆教师是带着结论走进课堂，教学中千方百计地用最经济的时间，把教师的结论奉送给学生。台湾的教师则是带着时间走向孩子，学习过程中把大把大把的时间毫不吝啬地给予孩子们，让他们在其中摸爬滚打，自己则在一旁微笑不语。概述《周处除三害》篇章大意中的地点，这一段教学如在我们大陆教师的课堂上，一句话引导就够了。“大山，是哪里的大山呢？”学生便顿悟是家乡的大山了，而不会去“浪费”下面一大段时间。台湾的教师呢，明明一句话便可以引导学生说出“家乡”，偏偏不把孩子们往结论上引，任由孩子们说“大山”、“河里”，只是最后让他们知道“大山、河里”都属于家乡，真正让学生经历了语文学习的旅程，体验到语文学习的过程。
　　日常性。“清水出芙蓉，天然去雕饰”是台湾课堂教学的真实写照。没有包装，不求好看，却真实、自然、简单、朴实，一如从乡村走来的拙朴少女。其实，这样的常态课是伴随每个孩子学习生涯的“主课”，是学生学习知识、培养能力的主战场，上好这些常态课应该是我们每个教师的追求。那种经过千锤百炼，着力包装出来的好看的课，只是路边的风景，走过，看过，便烟消云散。
　　总之，课堂是师生共同学习的一段时间和空间的组合，真实的学习过程一定是磕磕绊绊的，曲曲折折的，不可能如行云流水般的顺滑，自然，也不可能好看。如此说来，语文课还是“难看些”好。