中国央行行长周小川先生在中美战略与经济对话“金融改革与跨境监管专题会议吹风会”上表示，利率市场化的时间表会根据各种外汇条件、国际国内经济条件推进，但两年内应该可以实现。
　　个人认为，该进程有些冒进。表面上，银行业利率市场化几乎大功告成，贷款利率已经市场化，存款利率虽未市场化，但通过理财产品已经提升了银行的耐受力，理财产品事实上成为低风险群体可以接受的最低存款利率。加上央行的其他政策工具，存款保险制度出台，以及各城商行、农商行上市，利率市场化似乎只差临门一脚。
　　但利率市场如果不能真正实现市场二字，可能画虎不成反类犬。利率高低由风险收益、信用定价构成，如果目前信用由政府背书，所谓利率市场化会加剧对民企、小微企业的金融掠夺。
　　《第一财经日报》举例，一些地方投融资平台，作为负债主体其实不对还债负责，不借白不借，再高也敢借，借了不想还，银行愿意借看中的就是政府背书。如长三角某地级市有五家大型融资平台，2012年财务年报上的（合并）短期负债加长期负债1164.2亿元，而该市可用总财力仅191亿元，融资平台负债是可用总财力的6倍。虽然五家融资平台的营业利润总和仅为6.45亿元，但因为获得了18.20亿元的财政补贴（占当年该市总财力的近10%），利润提高到24.42亿元，这些的漂亮注水数据使这些高风险的投融资平台成为银行的香饽饽，享受银行低息贷款，但这样的市场化显然是扭曲了的市场化。
　　目前民企、小微企业已经成为高息承担者，重要原因就是市场信用不彰，金融机构以政府信用的背书多少作为定价标准，只要企业离政府近，得到的资金价格就低，只要离政府远，绝大部分难以从银行得到平价资金。建立市场化的信用与风险评估体系，去除政府在金融市场背书的影响力，利率才能真正市场化。
　　其次是要形成构成利率锚的基础收益率曲线，通常而言，成熟市场以长短期国债收益率曲线作为基准锚。中国也希望借助这一模式奠定利率市场化根基。去年11月召开的十八届三中全会研究了全面深化改革的若干重大问题，在完善金融市场体系方面，提出完善人民币汇率市场化形成机制，加快推进利率市场化，健全反映市场供求关系的国债收益率曲线，这说明，高层有意将供需决定的国债收益率曲线逐步取代存贷款，成为央行调控的基准利率。
　　可惜，中国的债券市场尤其是国债市场也有“伪市场化”嫌疑。很长一段时间，中国居民储蓄规模庞大，介入国债市场规模极小，多数人持有到期，性质如同定期储蓄。并且，债券交易在银行间和交易所两个市场，存在两套价格体系，有交易所与银行两套不同的数据。
　　技术上，今后将有所改进。6月19日，中央国债登记结算有限责任公司表示，拟将现有的三条固定利率国债收益率曲线合并为一条，推出“中债国债收益率曲线”。技术调整有助于建立市场基础曲线，如果债券市场本身市场化程度不高，债券收益率曲线徒有其表，无法对市场化利率形成支撑。
　　目前中国还有SHIBOR（上海银行间同业拆放利率）等作为基准利率，但金融机构间的利率不能直接作用于终端市场，前期央行创设的SLF（常备借贷便利）和还未正式公布的PSL（抵押补充贷款）还需要经历时间的考验。
　　市场化需要市场的活跃而公平交易的基础，如果市场不活跃、交易量小到近乎冻结，如果市场成为权贵资本的乐园，无法体现市场主体的真实情况，那么，无论是股市还是债市，都会异化。
　　中国利率市场化需要建立海量的市场信用数据，让交易主体摆脱对权力的依赖，让市场更加活跃。两年时间可以推出存款保险制度，可以推出利率市场化，但远不足以夯实利率市场化的根基。