8月30日，十届全国人大常委会第二十九次会议表决通过反垄断法草案。至此，自1994年5月至今13载沉浮，受到多方密切关注，被称为“市场经济宪法”的反垄断法草案最终“千呼万唤始出来”。
　　当下，最令老百姓反感的，不是方便面等类似企业的价格垄断与串谋，而是银行、电信、电力、石油、邮政等垄断行业。这些行业，不仅仅是经济垄断，更是一种赤裸裸的行政垄断。他们头顶国字号，凭借国家的特殊保护政策，动不动就“挟涨价以令公众”。这些垄断行业的背后，是中国银联，是电信局，是电力局和邮政局等，是顽固的利益集团。
　　《反垄断法》的重要内容之一就是反行政垄断，笔者不禁担心，现实之树常青，而法律是灰色的，13年磨就的这把“反垄断之剑”能撼得动这些大树吗？
　　我国经历了很长一段时期的计划经济体制，政府强大的经济职能表明，其基本特征就是行政垄断。现在，尽管早已经树立了建设社会主义市场经济的目标，但行政垄断并未消亡，只是从对经济生活的全面控制变成了局部的对市场准入的限制。一般认为，地方利益和部门利益是行政垄断产生的重要动力，可以说，体制不改，垄断难除。
　　经济垄断，源于追求超额利润，而行政垄断则是为了少数群体的利益。行政垄断的本质并不是垄断， 从某种意义上讲，行政垄断是一种“滥用权力”。经济学家胡鞍钢就认为，市场垄断利用技术创新，占领整个市场，不会产生腐败 ……而行政垄断，不仅会对垄断行业的发展造成极大的危害，妨碍市场竞争，而且还会形成“寻租链”，影响社会生产效率的提高。如果能够肯定这是“滥用权力”的另一种形式的话，那么，反行政垄断，就应该把它当做一项反腐败的任务来抓。
　　《反垄断法》不是《反腐败法》，让《反垄断法》担负起反腐败的责任，这岂是《反垄断法》所能承受之重？纵观国际反垄断立法惯例，行政垄断都不是《反垄断法》调整的对象，西方国家很少明文将行政垄断纳入竞争法主体，而是将其视为政府及政府部门行使公权力的公法行为。《反垄断法》调整的是市场经济中的垄断行为，而行政垄断，本质是计划经济的一种残留，是无法也没有根据受制于基于市场经济而产生的法律的。
　　 因此，国人期盼多年的《反垄断法》的出台，到底能在多大意义上对利益集团的坚固地位形成撼动之势，或许我们还得拭目以待。