我和冯渊老师，因文字而结缘。
　　近年来，由于工作需要，我对中学语文教学有较多关注，也会看看语文类杂志上的文章，这其中，冯老师回忆他学生时代几位语文老师的一篇随笔，给我留下过很深印象。我在大学开设写作基础课，在开始“感觉和记忆”的训练单元时，还把这篇文章作为例文推荐给学生。后来，我发现，他不但写得一手充满形象感的记叙类好文章，而且，在以冷静、客观的态度探讨语文教学的学理性问题时，也能提出一些益人心智、给人启发的见解。再后来，我才发现，原来我投给《语文学习》“备课栏目”的文章，都是由他来初审，在我读他随笔、读他教学论文的同时，他，也一直是我文章的读者，而且读得认真仔细，能给我提一些修改意见，还不时纠正我文字乃至标点上的一些谬误。虽然几年来，我和他的见面，只有寥寥数次，但我们以文字为媒介而展开的对话，却一直没有中断过。古人说“文字缘深于骨肉情”，用于形容我和冯老师的关系，当然太夸张，但这样的文字交往此刻想起来，还是让人愉悦的，也是让人期待的。虽然我的观点，他未必全部认同，而他的一些分析结论，我有时候也要提出一些不同看法，但这种切磋，不会让彼此产生隔阂，只是增进了互相理解。我不敢说我的建议对他一定有用，但对我来说，他的每次意见，为我提供了反思自己文章的机会，更何况他主持《语文学习》“备课栏目”那么多年，阅文无数，“观千剑而后识器”，所以他的意见，我总是特别重视。也许正因为他看得多、见识广，再加上他当语文教师多年，晚近又担任教研员，始终活跃在语文教学第一线，从实践中积累的经验也比较丰富，这样，以学识与经验结合为基础，他探讨起语文教学的诸多问题，就显得特别游刃有余，写出的文章，也特别实在。对于他的文章，虽然我时断时续一直在看，但当他把关于探讨语文教学命题的文章收集为一编寄给我并叮嘱我写序时，我始则惊讶，继则惭愧，终则佩服了。
　　惊讶的是，想不到近年来他在繁重的工作之余，能够写出这么多高质量的专题研究文章；惭愧在于，虽然自己也参与过上海地区不同类别的语文考试命题工作，也确实收集过这方面的资料，做过初步的研究，似乎也有过一得之见发表于报刊，但论研究的广度与深度，显然不能与他相比。当我花了几天时间读完他结集的全部文章后，佩服之心，油然而生了。
　　文章聚焦于语文教学的各类测试，特别是对阅读测试中命题工作涉及的各个方面，做了深入而细致的探讨。虽然切入文章的角度比较多，但有一个总特点贯穿始末，那就是强烈的问题意识。无论是整体的学理阐释（比如梳理国外布卢姆、安德森等教育目标分类学的知识点以构拟我们的测试层级目标）；还是局部的对试卷题干用语或者所拟答案的解析，或者是对中外母语教学测试的比较研究，都是由当下语文教学实际问题、由命题工作遭遇的实际困难所引发的。这些问题既有操作层面的，更有观念层面的。或者说，这两个层面的问题有分更有合，使文章对问题的探讨，常常由操作而深入到观念，并由更新了的观念推动对现实操作的反思。这种由问题意识主导下的深入探讨，在他《拓宽文学类作品阅读题的文本选择路径》一文中，体现得尤为明显，其结论不但拓宽了命题者的视野，也对语文阅读教学中的思维定式，有相当冲击力。其他如对语文教学中阅读理解和分析能力的界定不清，阅读主观题答案要求的非主观性，探究性试题的设计缺乏探究的实质等问题，都做了深入分析，其结论也大多令人信服。
　　冯老师虽然是从语文命题角度提炼出他论文集的关键词，但其意义又不局限于命题工作，更不仅仅是为语文教师出一套规范、合理的试卷作为指南（虽然这也很重要），它对从事中学语文教学的教师、对语文界都有一定的参考价值。语文教学的测量与评价对推进语文教学发展，有着不可替代的重要作用。在当前应试教育屡遭社会诟病时，如何科学合理地开展测量评价工作，理性看待考试问题包括命题工作，就显得尤为迫切。该论文集提出的观点，有的能澄清时下的一些模糊看法，有的能纠正语文界趋同性的偏颇见解，即便对一些你未必认同的分析和结论，也能促使你更深入地思考相关问题。阅读得来的这些显而易见的收获，大概是我读后佩服他的主要原因吧。
　　是为序。
　　（冯渊著，《语文要怎么考——中学语文命题探索》，上海社会科学院出版社2014年7月出版。）