“双标”，顾名思义，双重标准，于不同对象施以不同标准，即便背道而“评”，依旧振振有词。双标并非新鲜事，古今中外双标大多被予以贬义，一如《变色龙》里的警长，于权贵讨好，于平民骄横;一如“只许州官放火，不许百姓点灯”，于权贵放纵，于平民压榨。正因许许多多类似的例子，双标一直为世人所批。可依我之见，双标一词并无过错，无非是奉行“标准”太失偏颇才遭种种诟病。
　　美国警察因压死黑人而受到美国群众的口诛笔伐，而同样是这群一向以自由平等为诩的美国人，如今对华人却现出另一副嘴脸。本来媒体舆论像一种社会监督，可很多时候西方媒体披着民众传话筒的外衣，却发出损人不利己的报导，公然双标，对中国抗疫措施予以贬低，对西方抗疫举措则大肆赞扬，而分明抗疫步骤并无本质差别。这样的双标错了吗？偏执地坚守刻板印象，始终不肯化解偏见，奉行这样的“标准”，双标定是应该摒弃的。毕竟，标准如同心里的一杆秤，若在评价事物时被自我的意识加了砝码，那这杆秤将永远倾斜。
　　但是，“双标”是否真的如同大众所调侃比喻的那般一无是处呢？若是“双标”的标准中正，是否也会有不一定的效果？
　　古人常言，“严于律己，宽以待人”便是对“双标”的另一种施行标准——对待自己，严肃且认真;对待旁人，平和且能容。置于现实交往，这类双标反而颇为讨喜，于人于己都是一种正向效果。再如孔夫子所言“己所不欲勿施于人”也是对“双标”标准的一种阐述，这话看似在證明于人于己应“单标”，但我们也可从“勿以自我喜恶来要求旁人”解读，它代表着人们对于他人的理解，暗含自我与他人的融合。这番醒世的双标标准何尝不值得你我学习呢？毕竟，标准如同心里的一杆秤，若在为人处世时能平衡好“异”“己”的砝码，那这杆秤便能尽量平稳。
　　双标本身不应带有褒贬色彩，但我们须认识这双标背后的“标准”，不必人云亦云，张口便痛斥双标现象，而应正确而客观地对待“双标”，尽可能杜绝“双标”的刻板形象，用公平公正的态度去评判和学习。或许唯有如此，这杆心中的秤才不至于失了威信！