论文部分内容阅读
摘 要： 为了调查分析石河子大学医学生对综合测评满意度的影响因素，为现行综合测评的实施和完善提供事实参考依据，本研究进行整群随机抽样，发现满意度总得分平均值为68.82±11.76，经多因素分析对满意度总得分有影响的是专业、是否为先进个人和认知度。表明石河子大学医学生对综合测评的实施基本满意，多因素分析结果显示专业、是否为先进个人和认知水平为满意度的影响因素。
关键词： 医学生 综合测评 满意度 影响因素
综合测评被称为大学生综合素质测评，20世纪80年代中期在国内高校学生管理中兴起。最初完全按照成绩评定，后来逐渐加入思想品德、身体素质、课外活动等能反映学生综合素质的内容，至20世纪90年代在国内高校普遍实行[1]。综合测评是对大学生素质进行综合考核和评估的方式之一，它的意义不仅是作为大学生教育管理的一种有效手段，而且是高等学校实现人才培养目标的具体体现。根据综合测评的结果，学校可以衡量人才培养质量，社会可以衡量学校的办学效果，同时综合测评是学校各项评奖评优、推荐就业的重要依据[2]。由于人为量化等因素，导致综合测评存在的问题日益突出。为加强石河子大学医学院的教育管理工作，培养医德高尚、医术精湛的医疗卫生人才，本研究小组调查分析了医学院学生对综合测评满意度的影响因素，为医学院现行综合测评的实施和完善提供事实参考依据。
一、对象与方法
1.调查对象：石河子大学医学院在校2008级（护理除外）、2009级、2010级及2011级医学生。
2.调查方法：自编问卷，满意度采用李克特（Likert）5点量表法，以班为单位进行，调查对象自填式完成，采用匿名方式填写，填写完毕当场收回问卷。采用整群随机抽样法，随机抽取护理专业09、10、11级各一个班，随机抽取口腔医学专业、预防医学专业、影像医学专业和检验医学专业08、09、10、11级各一个班，临床医学专业08、09、10、11级各抽取一个民班、一个国防生班、一个普通班，共计抽取31个班。
3.质量控制：在参考国内外相关文献的基础上，自行设计调查问卷，经过预调查，进行反复讨论修改，最终定稿，且要求具有一定的信度和效度。对调查人员进行统一培训，对调查问卷中的每一个问题逐一解释，以便熟悉本次调查的目的和意义，保证调查效果。对收回问卷以班级为单位进行整理，并记录专业和班级编号的起始，保证调查对象信息的准确和完整性。对录入的数据进行双录查错和逻辑查错，如果发现异常数据，就及时对照原始问卷进行更正。
4.统计分析：总分及各条目得分均经百分制转换，统计描述和推断前进行正态性检验，根据检验结果选择合适的统计方法。各条目得分的描述用均数、标准差及四分位数表示，采用多重线性回归分析满意度总得分的影响因素。
二、结果
1.一般情况：本次调查发放1072份问卷，收回982份（应答率91.60%），其中合格问卷949（合格率96.64%）。调查学生中男生372人，占39.20%；女生577人，占60.80%；汉族学生754人，占79.45%，少数民族195人，占20.55%；国防生112人，占11.80%，非国防生837人，占88.20%；调查学生临床专业324人，占34.14%，护理专业92人，占9.69%，口腔147人，占15.49%，预防127人，占13.38%，检验139人，占14.65%，影像120人，占12.64%，根据获奖学金的获奖比例将调查对象分为高奖学金、中奖学金、和低奖学金组（分组依据：我校奖学金发放比例为一等5%，二等10%，三等35%。故以一等*14 二等*7 三等*2，计分，分数=一等*14 二等*7 三等*2/年级*2-1；分数>7分为高奖学金组，2-7分为中奖学金组，0-2为低奖学金组），高奖学金组137人占14.40%，中奖学金组272人占28.70%，低奖学金组540人占56.90%。
2.学生对综合测评满意度各部分得分情况
满意度总得分平均值为68.82。各维度中得分最高的是直接加减分项，均数为69.7；得分最低的是流程项，均数为67.12。见表1。
3.调查对象综合测评满意度总得分的多重线性回归分析
以调查对象的满意度总得分为因变量，以性别、民族、年级、专业、学生类别、奖学金类型、认知度（认知度高于69.12为高认知度组，低于69.12为低认知度组）为自变量，进行多重线性回归分析，专业类型以临床专业为对照设置亚变量、年级类型以大四为对照设置亚变量、奖学金类别以“高”为对照设置亚变量。可以看出，对满意度总得分有影响的是专业、是否为先进个人和认知度，其中护理、口腔和影像专业与临床专业相比有统计学意义且回归系数为负，即得分低于临床专业；普通学生与先进个人相比差异有统计学意义，即普通学生得分低于先进个人得分；低认知度组与高认知度组相比差异有统计学意义，即低认知度组满意度得分低于高认知度组，见表2。
三、讨论
随着近年来大学生面临的社会环境发生变化，以及目前大学生面临的许多压力如就业、考研等，学生对综合测评的重视程度大大提高，因此做好综合测评的评比工作对学院管理者至关重要[3]。调查显示，调查对象满意度总得分经百分制转化后均值为68.82，对综合测评的总体满意度呈基本满意水平。对综合测评的满意度主要受专业、是否为先进个人和认知度的影响。
1.加强宣传，加深学生对综合测评工作的理解，提高认识。
从调查中得知，由于宣传不到位，导致部分学生对综合测评的评定方案和流程很不了解，对评定过程中数据的换算不理解，这部分学生对评定结果的满意度较低。通过多因素分析得知非临床专业学生的满意度比临床专业要低，通过访谈，分析可能的原因：一是临床专业学生人数多，学院对临床专业的重视程度较高，学生接受综合测评的宣传较多，对各项评定工作的理解比其他专业较深入；二是临床专业的学生之间竞争激烈，学生对综合测评的重视程度较高，对综合测评工作的认识更细致。 目前，综合测评的宣传工作主要是老师向班长传达，然后班长向学生转述，这样的宣传工作很容易造成信息遗漏或转述不清的状况。可以通过开讲座宣讲或互联网答疑等多种形式进行综合测评工作宣传，将宣传工作进一步细化，使学生对综合测评有切实了解，提高学生满意度。
2.增强综合测评工作的透明性和公正性
综合测评里除了学业成绩外，其他项目中直接加分项所占比重较大。通过调查分析，有些人成绩一般，由于是学生干部或先进个人，参加的活动较多且获得先进个人的机会较多，通过直接加分，名次很容易排得比较靠前，让成绩好但排名靠后的同学意见很大，满意度很低。综合测评的直接加分项是鼓励学生参与实践活动，促进学生全面发展，但是实际操作中，存在“乱加分”、“加分过高”等现象。
综合测评主要是班干部进行评定，班干部需要导入很多表格并且进行数据换算，这个过程中大部分同学无法看到，由于透明度不够高，有些学生对数据的真实性产生质疑。我们认为首先班干部应严格执行学院下发的综合测评方案，不能私自加分或加分过高；其次，评定过程的每个阶段都要向班级同学公示，进行查缺补漏，解答同学的疑问；最后，老师要做好审核工作。只有评定工作的透明性和公正性得到保障，学生的满意度才会提高。
3.重视学生综合素质的变化过程
根据调查得知，目前综合测评是以学期为单位进行评定的，国家奖学金的评定是以学年为单位的。有些学生的成绩比上一学期进步很大，但是这个指标在奖学金评定过程中却无法用数据量化，导致这部分学生的信心受到打击，对综合测评的满意度不高，不利于调动学生学习积极性和主动性。
学院应该对进步较大的学生给予适当的加分政策，鼓励学习进步的学生，并且对其他学生起到督促作用，从而使更多人在综合测评中受益，实现综合测评的动态监测职能。
参考文献：
[1]李哲谦.大学生综合测评系统应用的问题及对策[J].科教文汇，2010（25）：35，40.
[2]吴双，李斌雄.大学生综合测评评述[J].武汉工程大学学报，2009，31（8）：54-57.
[3]梁银怀.大学生综合素质教育体系构建与方法研究[J].华中师范大学学报：人文社会科学版，2014（3）：171-174.
通讯作者：张眉
关键词： 医学生 综合测评 满意度 影响因素
综合测评被称为大学生综合素质测评，20世纪80年代中期在国内高校学生管理中兴起。最初完全按照成绩评定，后来逐渐加入思想品德、身体素质、课外活动等能反映学生综合素质的内容，至20世纪90年代在国内高校普遍实行[1]。综合测评是对大学生素质进行综合考核和评估的方式之一，它的意义不仅是作为大学生教育管理的一种有效手段，而且是高等学校实现人才培养目标的具体体现。根据综合测评的结果，学校可以衡量人才培养质量，社会可以衡量学校的办学效果，同时综合测评是学校各项评奖评优、推荐就业的重要依据[2]。由于人为量化等因素，导致综合测评存在的问题日益突出。为加强石河子大学医学院的教育管理工作，培养医德高尚、医术精湛的医疗卫生人才，本研究小组调查分析了医学院学生对综合测评满意度的影响因素，为医学院现行综合测评的实施和完善提供事实参考依据。
一、对象与方法
1.调查对象：石河子大学医学院在校2008级（护理除外）、2009级、2010级及2011级医学生。
2.调查方法：自编问卷，满意度采用李克特（Likert）5点量表法，以班为单位进行，调查对象自填式完成，采用匿名方式填写，填写完毕当场收回问卷。采用整群随机抽样法，随机抽取护理专业09、10、11级各一个班，随机抽取口腔医学专业、预防医学专业、影像医学专业和检验医学专业08、09、10、11级各一个班，临床医学专业08、09、10、11级各抽取一个民班、一个国防生班、一个普通班，共计抽取31个班。
3.质量控制：在参考国内外相关文献的基础上，自行设计调查问卷，经过预调查，进行反复讨论修改，最终定稿，且要求具有一定的信度和效度。对调查人员进行统一培训，对调查问卷中的每一个问题逐一解释，以便熟悉本次调查的目的和意义，保证调查效果。对收回问卷以班级为单位进行整理，并记录专业和班级编号的起始，保证调查对象信息的准确和完整性。对录入的数据进行双录查错和逻辑查错，如果发现异常数据，就及时对照原始问卷进行更正。
4.统计分析：总分及各条目得分均经百分制转换，统计描述和推断前进行正态性检验，根据检验结果选择合适的统计方法。各条目得分的描述用均数、标准差及四分位数表示，采用多重线性回归分析满意度总得分的影响因素。
二、结果
1.一般情况：本次调查发放1072份问卷，收回982份（应答率91.60%），其中合格问卷949（合格率96.64%）。调查学生中男生372人，占39.20%；女生577人，占60.80%；汉族学生754人，占79.45%，少数民族195人，占20.55%；国防生112人，占11.80%，非国防生837人，占88.20%；调查学生临床专业324人，占34.14%，护理专业92人，占9.69%，口腔147人，占15.49%，预防127人，占13.38%，检验139人，占14.65%，影像120人，占12.64%，根据获奖学金的获奖比例将调查对象分为高奖学金、中奖学金、和低奖学金组（分组依据：我校奖学金发放比例为一等5%，二等10%，三等35%。故以一等*14 二等*7 三等*2，计分，分数=一等*14 二等*7 三等*2/年级*2-1；分数>7分为高奖学金组，2-7分为中奖学金组，0-2为低奖学金组），高奖学金组137人占14.40%，中奖学金组272人占28.70%，低奖学金组540人占56.90%。
2.学生对综合测评满意度各部分得分情况
满意度总得分平均值为68.82。各维度中得分最高的是直接加减分项，均数为69.7；得分最低的是流程项，均数为67.12。见表1。
3.调查对象综合测评满意度总得分的多重线性回归分析
以调查对象的满意度总得分为因变量，以性别、民族、年级、专业、学生类别、奖学金类型、认知度（认知度高于69.12为高认知度组，低于69.12为低认知度组）为自变量，进行多重线性回归分析，专业类型以临床专业为对照设置亚变量、年级类型以大四为对照设置亚变量、奖学金类别以“高”为对照设置亚变量。可以看出，对满意度总得分有影响的是专业、是否为先进个人和认知度，其中护理、口腔和影像专业与临床专业相比有统计学意义且回归系数为负，即得分低于临床专业；普通学生与先进个人相比差异有统计学意义，即普通学生得分低于先进个人得分；低认知度组与高认知度组相比差异有统计学意义，即低认知度组满意度得分低于高认知度组，见表2。
三、讨论
随着近年来大学生面临的社会环境发生变化，以及目前大学生面临的许多压力如就业、考研等，学生对综合测评的重视程度大大提高，因此做好综合测评的评比工作对学院管理者至关重要[3]。调查显示，调查对象满意度总得分经百分制转化后均值为68.82，对综合测评的总体满意度呈基本满意水平。对综合测评的满意度主要受专业、是否为先进个人和认知度的影响。
1.加强宣传，加深学生对综合测评工作的理解，提高认识。
从调查中得知，由于宣传不到位，导致部分学生对综合测评的评定方案和流程很不了解，对评定过程中数据的换算不理解，这部分学生对评定结果的满意度较低。通过多因素分析得知非临床专业学生的满意度比临床专业要低，通过访谈，分析可能的原因：一是临床专业学生人数多，学院对临床专业的重视程度较高，学生接受综合测评的宣传较多，对各项评定工作的理解比其他专业较深入；二是临床专业的学生之间竞争激烈，学生对综合测评的重视程度较高，对综合测评工作的认识更细致。 目前，综合测评的宣传工作主要是老师向班长传达，然后班长向学生转述，这样的宣传工作很容易造成信息遗漏或转述不清的状况。可以通过开讲座宣讲或互联网答疑等多种形式进行综合测评工作宣传，将宣传工作进一步细化，使学生对综合测评有切实了解，提高学生满意度。
2.增强综合测评工作的透明性和公正性
综合测评里除了学业成绩外，其他项目中直接加分项所占比重较大。通过调查分析，有些人成绩一般，由于是学生干部或先进个人，参加的活动较多且获得先进个人的机会较多，通过直接加分，名次很容易排得比较靠前，让成绩好但排名靠后的同学意见很大，满意度很低。综合测评的直接加分项是鼓励学生参与实践活动，促进学生全面发展，但是实际操作中，存在“乱加分”、“加分过高”等现象。
综合测评主要是班干部进行评定，班干部需要导入很多表格并且进行数据换算，这个过程中大部分同学无法看到，由于透明度不够高，有些学生对数据的真实性产生质疑。我们认为首先班干部应严格执行学院下发的综合测评方案，不能私自加分或加分过高；其次，评定过程的每个阶段都要向班级同学公示，进行查缺补漏，解答同学的疑问；最后，老师要做好审核工作。只有评定工作的透明性和公正性得到保障，学生的满意度才会提高。
3.重视学生综合素质的变化过程
根据调查得知，目前综合测评是以学期为单位进行评定的，国家奖学金的评定是以学年为单位的。有些学生的成绩比上一学期进步很大，但是这个指标在奖学金评定过程中却无法用数据量化，导致这部分学生的信心受到打击，对综合测评的满意度不高，不利于调动学生学习积极性和主动性。
学院应该对进步较大的学生给予适当的加分政策，鼓励学习进步的学生，并且对其他学生起到督促作用，从而使更多人在综合测评中受益，实现综合测评的动态监测职能。
参考文献：
[1]李哲谦.大学生综合测评系统应用的问题及对策[J].科教文汇，2010（25）：35，40.
[2]吴双，李斌雄.大学生综合测评评述[J].武汉工程大学学报，2009，31（8）：54-57.
[3]梁银怀.大学生综合素质教育体系构建与方法研究[J].华中师范大学学报：人文社会科学版，2014（3）：171-174.
通讯作者：张眉