论文部分内容阅读
摘要：为积极响应国务院颁布的教育深化改革目标要求，本研究以健全质量评估监测体系，完善幼儿园质量评估标准，提高学前教育质量为研究目的，选取山东省菏泽市作为试点，对该地市学前教育质量的现状进行系统综合的分析评估。在已有现状的基础上，提出了构建菏泽市学前教育质量评价体系的具体思路和具体实施方法，综合考察各种因素对教育质量的差异影响，更全面精准地评估出菏泽市城乡幼儿园的教育质量现状，为学前儿童学业和社会发展提供更加精准的预测，为政府教育决策提供参考。
关键词：学前教育质量;评价体系;构建;应用
一、问题提出
学前教育质量评价是学前教育质量提升的有效前提，也是教育决策的核心。随着教育的逐步发展，世界各国对学前教育的发展尤为重视，在学前教育质量监测方面许多国家推出相应的政策，例如：韩国《儿童保育法》中引入教育质量认证改进法;美国在《美国新教育法》《不让一个孩子落伍》等政策影响下，各州开始规定学前教育机构展开质量监测。我国也是如此，基于第三次全国教育工作会议和全国基础教育工作会议精神，提升学前教育质量的呼声也越来越高。2001年9月起试行的《幼儿园教育指导纲要（试行）》第四部分教育评价中，从六个方面阐述了教育评价的重要性，指出教育评价是幼儿园教育工作的重要组成部分。2018年《中共中央国务院关于学前教育深化改革规范发展的若干意见》中明确要求：健全质量评估监测体系、完善幼儿园质量评估标准、提高学前教育质量。国家制定幼儿园保教质量评估指南，各省（自治区、直辖市）完善幼儿园质量评估标准，健全分级分类评估体系，建立一支立足实践、熟悉业务的专业化质量评估队伍，将各类幼儿园全部纳入质量评估范畴，定期向社会公布评估结果，加强幼儿园保育教育资源监管。
目前如何降低学前教育质量评价的功利性，强化促进学前教育发展的功能，提高指标体系和标准适宜性，正确引导学前教育质量评价体系的走向，是当代社会急需解决的问题。现如今菏泽市通过公共政策大力支持学前教育的发展，启动大量的研究项目，那么项目的研究效果如何，就需要对幼儿园的教育质量进行评估。结合国家文件，立足菏泽市学前教育教育质量中过程性评价体系欠缺、评价工具不够先进等发展现状，政府应出台相关政策构建学前教育过程性质量评价数据库。本研究将结合菏泽市目前学前教育发展现状，引入CLASS课堂互动评估系统，课堂评价编码系统（Classroom AssessmentScoring System，CLASS）是一个评价整体课堂质量的标准化观察工具，与广为人知的幼儿学习环境评价量表（ECERS-R）不同，CLASS把关注的焦点放在教师课堂行为和师生（幼）互动过程，强调过程性质量，而非结构性质量，对迅速发展中的我国幼儿园教育评价研究与实践具有重要的借鉴意义。我们的研究基于这一评估工具并对其进行本土化修订，尝试构建菏泽市学前教育质量评价体系的基础模型，使得学前教育质量评价成为地方政府学前教育决策的重要指引。
二、研究综述
（一）国外已有研究综述
国外研究者一直对学前教育质量的研究保持高度的重视与关注，其首先研制通过CLASS系统评估幼儿园和小学课堂的师生互动和教学质量（Pintrich，2000），经文献研究发现，CLASS课堂评估计分系统在国内外研究幼儿园课堂质量、师幼互动状况都获得了较好的效果。[1] 该评价系统在跨文化背景下的信效度验证情况也较为理想，已在4000多间儿童早期课堂的评估和研究中被广泛使用，在美国、葡萄牙、芬兰、泰国等国家中得到验证。如Robert.Pianta发现：师幼互动过程质量则成为学前教育机构质量的核心和重要指标，对学前教育质量真正起到决定性作用。Salminen等人（2012）运用CLASS 系统作为研究工具总结了四种不同的师幼互动质量水平。Claire Cameron Position（2009），研究发现幼儿在高质量的课堂中，更易获得高水平的参与行为和较好的阅读成绩。[2]Timothy W. Curby （2013）也得到了類似的研究结果，CLASS三大领域能够作为学前儿童语言、读写和数学能力发展的预测因子。[3]Bridget E. Hatfielda （2016）研究认为，师幼互动质量与儿童的入学准备有关。Jr.Barcarole Hower（2011），针对2898名平均年龄4岁的不同国籍、不同肤色幼儿，研究发现，CLASS 评估系统中单个维度，即教师在课堂上的情感支持会影响到幼儿问题行为的发展。[4]
（二）国内已有研究综述
进入21世纪以来，课堂互动评估系统CLASS成为目前国际社会上以过程质量评估为主的最流行的评估工具，自2008年正式出版CLASS评估工具以来，国内研究者对此进行了深入介绍和解读，如王晓芬（2009）首次采用此工具考察了贵州P县90余节集体教学活动的师幼互动质量，此后9年间，CLASS广泛应用于贵州、上海、杭州等地的多项研究。我国基于CLASS系统这一质量评价工具的研究主要集中在幼儿园五大领域教学活动。在艺术领域：丁娟（2014）、张丽娟（2017）、明珠（2019）、马宗玲（2020）研究发现：CLASS系统在大班、中班的幼儿园音乐、美术集体教学师幼互动质量评价中整体适用[5]。在语言领域：曹高慧（2012）以CLASS课堂评估计分系统作为研究工具，剖析了杭州市幼儿园语言教学活动中师幼互动的现状。[6]张婷（2016）探讨了呼和浩特市回民区新教师的师幼互动现状。而聂志惠（2016）则探讨了双语集体教学活动中师幼互动的现状。董璐瑶（2019）发现：师幼互动质量与幼儿语言能力存在相关性。[7]在科学领域：王铧莹（2019）以CLASS课堂评估计分系统为研究工具探讨了幼儿园科学教育活动师幼互动的现状。王一雯（2017）、宋淑梦（2019）则分别探讨了中班、大班数学活动中师幼互动现状。另外，陈小凤（2016）、康丽华（2019）还采用 CLASS 课堂评估系统探讨了幼儿园社会、健康领域中师幼互动的现状。[8] 除了五大领域之外，还有部分研究将焦点集中在幼儿园一日活动、半日活动及其游戏活动中，田方（2012）基于 CLASS 课堂评估计分系统，客观地呈现了上海市幼儿园半日活动情境下师幼互动的现状、表现性特征，以及不同类型和组织形式的活动中师幼互动的差异。[9]陈婕（2019）研究则探讨了基于 CLASS 评估系统的幼儿园一日活动中师幼互动的特点及建议。丁利芳（2019）从CLASS课堂评分系统的视角出发，研究发现：师幼互动在一定程度上影响着幼儿的认知发展，教室自由游戏分享活动中师幼互动教学支持适应性不强。[10]
（三）已有研究述评
综上所述，学前教育质量评价工作领域的基础研究已经初步进入了相对成熟的发展阶段。于CLASS课堂评估计分系统的研究在国内外都较为丰富，对于学前教育阶段的研究相对较多，但研究者通常研究较为片面，如国内已有研究中对于五大领域中艺术和语言的研究较为丰富，而社会、健康和科学的研究较少，缺少五大领域的整体研究及横向比较、预测研究等。与此同时，近期我国幼儿园教育质量评价工作有所发展，但在实践中，教育质量评价在综合性构建、质量评估应用等方面仍存在问题，如质量评价的功利性太强、评价实施过程中落实不够等，因此尚需要进行进一步的本土化修订。
三、CLASS课堂教学质量评估系统的修订
CLASS在参考借鉴 ECERS 、 ECERS-R量表的基础上，拓展了更加系统全面的师幼互动质量观察评价指标，作为幼儿园课堂教学质量评价的主流工具被国内外学者广泛的应用（Ishimineetal，2014），且被用于各国国家性质的教学质量评价项目中 （Pianta， 2012; Salminenetal， 2012）。梁秋立（2015）发现：CLASS评估系统是一种被广泛应用的专门评价幼儿园到小学三年级教室中的师幼互动质量的工具。[11]蒋建民（2018）发现：CLASS 是有效地评价教师的课堂教学质量的一个完整、系統性的评估工具。[12]由此可见，CLASS在国外具有良好的适用性，同时也已经受到国内学者的关注应用。
马雪、张晓梅（2019）研究发现CLASS的有效性及适用性科学性有待增强，[13]2020年又以学前教育质量评价的核心要素师幼互动为切入点，提出开展CLASS本土化修订。国内孙晓娟（2013）在基于我国实际情况的基础上修订了CLASS评估系统，通过验证性因素分析，发现模型的拟合度较好。[14]由此可见，该系统在跨文化背景下的信效度验证情况十分理想。
综上所述，CLASS课堂评估系统虽存在部分问题，但在加以本土化运用、改良的情况下，将发挥显著作用。因此我国应以CLASS课堂评估系统为评估工具，在汲取外国先进经验的基础之上建立一套较为系统的学前教育质量监测体系。注重学前教育过程性质量评价工具的本土化修订，构建学前教育质量评价的研究方案，建立可行性数据库，整体的评估菏泽市目前学前教育质量水平，探究其更反映当地幼儿园教室的师幼互动特点和质量水平，实现学前教育质量评价体系的更好呈现。
四、菏泽市学前教育质量评价体系的构建
本研究建立在已有研究的基础之上，综合考虑各个教育主体，将从多个方面展开菏泽市学前教育质量评价体系模型的构建。力求做到学前教育质量评价体系因地制宜，契合地方实际和地方需求，不生搬硬套，在整体框架内加以创新和修正，以适应地方教育现状。研究尝试从地方入手，针对本地区现状构建菏泽市学前教育质量评价体系的基础模型，旨在推进菏泽市学前教育质量评价工作的顺利进行，为政府的教育决策提供更加科学的依据，最终达成提高菏泽市学前教育质量的目标。
因此我们将引入CLASS课堂互动评估系统并对其进行本土化修订，通过该课堂评估系统观察幼儿园师幼互动情况并测评师生互动质量，在此基础上构建科学系统的学前教育课堂授课的质量评价数据库，从而进一步整体地评估菏泽市目前学前教育质量水平。该模型的主要构建包括以下四部分：
（一）菏泽市学前教育质量评价的主要目标
学前教育质量评价是学前教育质量提升的有效前提，是幼儿身心健康发展的有利保障，是学前教育体系完善的有效途径。提高学前教育质量，对于完善我国国民教育体系，提高人才培养质量具有重要作用。基于国家文件精神，本研究将结合菏泽市目前学前教育发展现状，选取学前教育过程性质量评价作为研究的切入点，综合考察菏泽市各县区及城乡各类幼儿园的学前教育质量，以评价结果为菏泽市制定相关教育决策提供参考，从而改善菏泽市目前学前教育发展的现状，最终要达成提高菏泽市学前教育质量这一核心目标。
（二）菏泽市学前教育质量评价的主要内容
本次研究施测分为前期和后期两个施测阶段，研究前期主要侧重五大领域教学的质量评估，研究选取有代表性的城乡幼儿园以及教师，前期以艺术、科学、语言、健康、社会这五大领域课程的集体教育活动质量作为主要的考察测评内容，研究后期主要侧重针对五大领域课程之外的幼儿园一日活动，环境创设，游戏环节等进行考察测评。本研究主要由高校科研教学实践团队和地方幼儿园两大主体共同合作参与施测，高校团队深入一线幼儿课堂，观看参与五大领域的师幼上课过程并录像，做课堂情况记录，后期科研团队观看录像回放并结合文字记录进行探讨。本研究通过以上固定流程的定期考察，形成数据的统计整合。通过CLASS课堂互动评估系统进行更为全面的质量评估，这样有利于综合全面的评估课堂师幼互动质量，科学整体地评估出菏泽市目前学前教育质量现状，从而发挥重要的指引作用，达成提高菏泽市学前教育质量的目标。
（三）菏泽市学前教育质量评价的达成路径
为更好达成提高菏泽市学前教育质量的目标，我们探寻了提高学前教育质量的有效的达成路径。秉持提高学前教育质量中政府为主导这一原则，在UGS视域下，该研究的主导方为菏泽市地方教育局，达成路径有以下两条并行路径：一方面在地方教育局政策引导基础之上，选取城乡有代表性的基础幼儿园，以一线幼儿教师作为研究对象，对其进行课堂教育教学的质量评估。另一方面，菏泽市地方教育局要加强宏观上的教育指导，鼓励地方高校与地方幼儿园开展合作。地方高校作为开展研究的施测方，积极组建学前教育专业的科研团队、教学实践团队、艺术素养团队等，深入教学一线开展研究合作，并通过培训使团队成员成为主试，掌握录像评课的指导语言运用、具体程序、评价标准等，尽量保证CLASS评价系统的客观性，以尽量准确测量出菏泽市学前教育质量的现状。通过上述两条并行达成路径，构建菏泽市学前教育质量评价数据库，以实现提高地方学前教育质量这一目标。 （四）菏泽市学前教育质量评价的监督体系
结合上述为提高菏泽市学前教育质量制定的达成路径，本研究总结出质量监督体系的构建主体部分应为地方教育局、地方基础幼儿园和地方高校，三者共同构成学前教育质量的监督保障体系。地方教育局在教育政策贯彻落实和宏观教育指导方面加强监督;基础幼儿园由园长和教研组在幼儿教师教育教学能力和授课质量方面加强监督;地方高校由高校教师在学前教育专业团队组建和施测工作开展方面加强监督。各监督主体应尽力保证学前教学质量评测过程的顺利开展，及时发现问题并适度调整对策，努力完善菏泽市学前教育质量评价体系，做出更符合实际现状、更具针对性的菏泽市学前教育质量评估，从而达成提高菏泽市学前教育质量的目标。
五、菏泽市学前教育质量评价体系的后续应用
（一）选取试点进行预施测，对质量评价体系进一步修订
首先，通过前期理论探索和已有研究初步建立菏泽市学前教育评价体系，并选取试点进行预实施，从而完善、修订菏泽市学前教育质量评价体系，使质量评估更加全面。选取一线学前专业教师在基础幼儿园（试点）进行教育教学，通过对CLASS课堂互动评估系统进行录像观察等综合考察菏泽市城乡各级各类幼儿园中一日活动中的各环节，如生活活动、集体课堂活动（五大领域）、游戏活动中的师幼互动质量，以过程性质量评价综合分析菏泽市各县区、各类别幼儿园的学前教育质量，并对学前教育质量评价体系进行进一步的修订。在预施测中明确菏泽市学前教育质量评价的主要目标，初步建构地方性学前教育质量评价数据库，尝试创新菏泽市学前教育质量评价的达成路径，形成地方教育局、基础幼儿园、地方高校三位一体式质量评价监督体系，针对体系中综合性构建，质量评估应用等方面出现的突出问题进行监督，做出更符合现状、更具针对性的菏泽市学前教育质量评估。但根据学前教育发展的实际需求和目前我们所处的社会发展阶段，目前的教育评价工作还只能是点滴的和尝试性的，难以做到系统化和全面化。所以需要进行下一步的施测探索。
（二）选取有代表性的城乡幼儿园进行正式施测，分析目前菏泽市学前教育质量现状
本研究为获取更加科学的数据，制定了全面系统的实施方案，选取市区和县城共4所具有代表性的城乡幼儿园（均包括1所城市及1所乡镇园），随机从选取的城乡幼儿园中抽取大、中、小班各一个班，对12个班级中24名教师与班级幼儿的五大领域集体课堂互动情况进行非参与式观察。研究采用幼儿版CLASS课堂互动评估系统工具，主要包括情感支持、课堂组织和教学支持三大领域，共包括十个维度和42个行为指标的师幼互动质量多层次评估框架。每两位观察者为一组，一次完整观察评价需要4-6个观察周期;每一完整周期需要20分钟的录像拍摄和10分钟的记录评分，其中记录评分由两位观察者进行打分，取平均分;采用李克特7点计分法对各维度进行评分，最后得分为4-6个周期的平均分，研究通过SPSS26.0进行数据录入及统计分析。研究采用量化和质性研究相结合方式，对幼儿园不同领域中师幼互动整体状况及城乡幼儿园师幼互动的差异状况进行分析。总结分析目前菏泽市学前教育质量现状，找出问题，从而进一步达成提高师幼互动质量这一核心目标。
（三）菏泽市学前教育质量现状的后续政策指引
构建菏泽市学前教育质量评价体系，是帮助分析菏泽市学前教育发展现状的有力凭借，可以为菏泽市政府教育决策提供参考。第一，建立菏泽市学前教育质量评价体系，不但有利于完善幼儿园质量评估标准，更有利于构建具有时代性的新型师幼互动关系;第二，在教育实践中，通过评价，对幼儿园当前的教育教学工作质量进行评定，能使幼儿园更好地梳理已有工作中的得失，也能正确的定位幼儿园未来发展的走向;[15]第三，增强教师的示范指导，探索组建具有地方特色的城乡幼儿园“捆绑式”示范团队，通过“城市-县域农村”的培训帮扶、顶岗置换等形式，鼓励幼儿园教师积极参与研究教育教学，形成师资力量内部流动的新型农村幼儿园教学质量提升模式，改善菏泽农村幼儿园教育教学环境，拓宽农村幼儿教师专业发展途径，从而强化农村教师从事幼儿园教育教学的动力;第四，菏泽市学前教育质量评价体系的建立还会使教育行政部门更了解幼儿园发展的状态，从而更好地发挥管理和引领作用，进而引导菏泽市学前教育质量后续政策的改进实施。通过学前教育质量评价体系不仅能为行政部门提供教育政策、教育规划、教育改革等制定方向，还能提供事实证据，为实现不同层次和不同要求的教育管理和教育预测服务。
（四）菏泽市学前教育质量评价体系的推广应用
最后，评价的核心价值是如何提高学前专业教师的教学能力，提高幼儿园的师幼互动质量，从而调整、改进幼儿园的教育工作，促进菏泽市学前教育质量的提高，这样的观念应成为指导评价工作的根本理念。[15]第一，当菏泽市学前教育质量评价体系的合理性得到验证，成功检验学前教育质量评价体系的正确性、创新性、效益性等特征时，将学前教育质量评价体系扩大至全地区范围内进行推广实施;第二，通过研究获得第一手材料和数据，建立菏泽市学前教育质量数据库，这样更能明确菏泽市教育质量的现状，以及更多地发现学前教育发展中现实存在的问题，以后续的政策改进调整提供研究基础;第三，能够对其他研究者进行该领域的研究提供一定的借鉴，以便更加明了学前教育现状，推广总结经验，提高学前教育及其管理质量，为其它省市学前教育质量评价体系的构建提供可参照的范本。
综上所述，学前教育质量评价是学前教育质量提升的有效前提，也是教育决策的核心。本研究结合国家文件精神以及菏泽市教育现状，引入CLASS课堂互动评估系统这一评估工具，对菏泽市学前教育质量评价体系进行了本土化修訂，构建学前教育过程性质量评价数据库，从而更全面精准地评估出菏泽市城乡幼儿园的教育质量现状，为学前儿童学业和社会发展提供更加精准的预测，完善了幼儿园质量评估标准，提高了菏泽市幼儿教师教学能力和师幼互动质量，从而提高了菏泽市学前教育质量水平，同时也为地方政府教育决策提供参考。 参考文献：
[1]Pianta Robert C.， La Paro Karen M.， Hamre Bridget K.Classroom Assessment Scoring System （CLASS） manual，pre-K[J].Teacherstone，2008：52-54.
[2]Robert C.Pianta，Karen M.La Paro，Bridget K.Hamre.CLASSROOM ASSESSMENT SCORING SYSTEM MANUAL（PRE-K）[M].Paul H.Brookes Publishing Co，2008.
[3]明珠.幼兒园大班美术教学活动中师幼互动研究[D].上海：上海师范大学，2019.
[4]Morita Tulsidas K， Grimm-Kaufman S E，Justice L M，ET AL.2006.Temperament andlanguage skills as predictors of teacher-child relationship quality in preschool[J].Early Education and Development，2012.
[5]张丽娟.CLASS（PRE-K） 量表在幼儿园音乐集体教学中的适用性研究[D].浙江：浙江师范大学，2017.
[6]曹高慧.幼儿园语言教学活动中的师幼互动状况—基于系统的研究视角[D].浙江：浙江师范大学，2012.
[7]董璐瑶，张晓梅.CLASS视角下师幼互动质量与幼儿语言能力的关系——国外相关研究及启示[J].宁波教育学院学报.2019-08，21（004）：114-117.
[8]陈小凤.幼儿园社会领域集体教育活动的师幼互动研究--基于CLASS课堂评估计分系统分析[D].重庆：西南大学，2016.
[9]田方.幼儿园半日活动情境下的师幼互动研究[D].上海：华东师范大学，2012.
[10]丁利芳.幼儿园自由游戏分享活动中师幼互动的研究——CLASS课堂评分系统的视角[J].成都师范学院学报.2019-07，35（007）：41-46.
[11]梁秋立.城乡幼儿园一日活动情境中的师幼互动研究[D].桂林：广西师范大学，2015.
[12]蒋建民.“美国课堂评估评分系统”（CLASS）研究[D].开封：河南大学，2018.
[13]马雪，张晓梅.基于师幼互动的学前教育质量评价工具评介及启示[J].大庆师范学院学报，2020-03，40（002）：104-113.
[14]孙晓娟.课堂评估编码系统修订之研究[D].长春：东北师范大学，2013.
[15]马丽枝，吴月波.幼儿园教育质量评价探析[J].哈尔滨学院学报，2015-07，36（007）：138-140.
菏泽学院 教师教育学院，霍艳芳 王珂 刘晓仟 张婷 安峰叶 林庆楠
关键词：学前教育质量;评价体系;构建;应用
一、问题提出
学前教育质量评价是学前教育质量提升的有效前提，也是教育决策的核心。随着教育的逐步发展，世界各国对学前教育的发展尤为重视，在学前教育质量监测方面许多国家推出相应的政策，例如：韩国《儿童保育法》中引入教育质量认证改进法;美国在《美国新教育法》《不让一个孩子落伍》等政策影响下，各州开始规定学前教育机构展开质量监测。我国也是如此，基于第三次全国教育工作会议和全国基础教育工作会议精神，提升学前教育质量的呼声也越来越高。2001年9月起试行的《幼儿园教育指导纲要（试行）》第四部分教育评价中，从六个方面阐述了教育评价的重要性，指出教育评价是幼儿园教育工作的重要组成部分。2018年《中共中央国务院关于学前教育深化改革规范发展的若干意见》中明确要求：健全质量评估监测体系、完善幼儿园质量评估标准、提高学前教育质量。国家制定幼儿园保教质量评估指南，各省（自治区、直辖市）完善幼儿园质量评估标准，健全分级分类评估体系，建立一支立足实践、熟悉业务的专业化质量评估队伍，将各类幼儿园全部纳入质量评估范畴，定期向社会公布评估结果，加强幼儿园保育教育资源监管。
目前如何降低学前教育质量评价的功利性，强化促进学前教育发展的功能，提高指标体系和标准适宜性，正确引导学前教育质量评价体系的走向，是当代社会急需解决的问题。现如今菏泽市通过公共政策大力支持学前教育的发展，启动大量的研究项目，那么项目的研究效果如何，就需要对幼儿园的教育质量进行评估。结合国家文件，立足菏泽市学前教育教育质量中过程性评价体系欠缺、评价工具不够先进等发展现状，政府应出台相关政策构建学前教育过程性质量评价数据库。本研究将结合菏泽市目前学前教育发展现状，引入CLASS课堂互动评估系统，课堂评价编码系统（Classroom AssessmentScoring System，CLASS）是一个评价整体课堂质量的标准化观察工具，与广为人知的幼儿学习环境评价量表（ECERS-R）不同，CLASS把关注的焦点放在教师课堂行为和师生（幼）互动过程，强调过程性质量，而非结构性质量，对迅速发展中的我国幼儿园教育评价研究与实践具有重要的借鉴意义。我们的研究基于这一评估工具并对其进行本土化修订，尝试构建菏泽市学前教育质量评价体系的基础模型，使得学前教育质量评价成为地方政府学前教育决策的重要指引。
二、研究综述
（一）国外已有研究综述
国外研究者一直对学前教育质量的研究保持高度的重视与关注，其首先研制通过CLASS系统评估幼儿园和小学课堂的师生互动和教学质量（Pintrich，2000），经文献研究发现，CLASS课堂评估计分系统在国内外研究幼儿园课堂质量、师幼互动状况都获得了较好的效果。[1] 该评价系统在跨文化背景下的信效度验证情况也较为理想，已在4000多间儿童早期课堂的评估和研究中被广泛使用，在美国、葡萄牙、芬兰、泰国等国家中得到验证。如Robert.Pianta发现：师幼互动过程质量则成为学前教育机构质量的核心和重要指标，对学前教育质量真正起到决定性作用。Salminen等人（2012）运用CLASS 系统作为研究工具总结了四种不同的师幼互动质量水平。Claire Cameron Position（2009），研究发现幼儿在高质量的课堂中，更易获得高水平的参与行为和较好的阅读成绩。[2]Timothy W. Curby （2013）也得到了類似的研究结果，CLASS三大领域能够作为学前儿童语言、读写和数学能力发展的预测因子。[3]Bridget E. Hatfielda （2016）研究认为，师幼互动质量与儿童的入学准备有关。Jr.Barcarole Hower（2011），针对2898名平均年龄4岁的不同国籍、不同肤色幼儿，研究发现，CLASS 评估系统中单个维度，即教师在课堂上的情感支持会影响到幼儿问题行为的发展。[4]
（二）国内已有研究综述
进入21世纪以来，课堂互动评估系统CLASS成为目前国际社会上以过程质量评估为主的最流行的评估工具，自2008年正式出版CLASS评估工具以来，国内研究者对此进行了深入介绍和解读，如王晓芬（2009）首次采用此工具考察了贵州P县90余节集体教学活动的师幼互动质量，此后9年间，CLASS广泛应用于贵州、上海、杭州等地的多项研究。我国基于CLASS系统这一质量评价工具的研究主要集中在幼儿园五大领域教学活动。在艺术领域：丁娟（2014）、张丽娟（2017）、明珠（2019）、马宗玲（2020）研究发现：CLASS系统在大班、中班的幼儿园音乐、美术集体教学师幼互动质量评价中整体适用[5]。在语言领域：曹高慧（2012）以CLASS课堂评估计分系统作为研究工具，剖析了杭州市幼儿园语言教学活动中师幼互动的现状。[6]张婷（2016）探讨了呼和浩特市回民区新教师的师幼互动现状。而聂志惠（2016）则探讨了双语集体教学活动中师幼互动的现状。董璐瑶（2019）发现：师幼互动质量与幼儿语言能力存在相关性。[7]在科学领域：王铧莹（2019）以CLASS课堂评估计分系统为研究工具探讨了幼儿园科学教育活动师幼互动的现状。王一雯（2017）、宋淑梦（2019）则分别探讨了中班、大班数学活动中师幼互动现状。另外，陈小凤（2016）、康丽华（2019）还采用 CLASS 课堂评估系统探讨了幼儿园社会、健康领域中师幼互动的现状。[8] 除了五大领域之外，还有部分研究将焦点集中在幼儿园一日活动、半日活动及其游戏活动中，田方（2012）基于 CLASS 课堂评估计分系统，客观地呈现了上海市幼儿园半日活动情境下师幼互动的现状、表现性特征，以及不同类型和组织形式的活动中师幼互动的差异。[9]陈婕（2019）研究则探讨了基于 CLASS 评估系统的幼儿园一日活动中师幼互动的特点及建议。丁利芳（2019）从CLASS课堂评分系统的视角出发，研究发现：师幼互动在一定程度上影响着幼儿的认知发展，教室自由游戏分享活动中师幼互动教学支持适应性不强。[10]
（三）已有研究述评
综上所述，学前教育质量评价工作领域的基础研究已经初步进入了相对成熟的发展阶段。于CLASS课堂评估计分系统的研究在国内外都较为丰富，对于学前教育阶段的研究相对较多，但研究者通常研究较为片面，如国内已有研究中对于五大领域中艺术和语言的研究较为丰富，而社会、健康和科学的研究较少，缺少五大领域的整体研究及横向比较、预测研究等。与此同时，近期我国幼儿园教育质量评价工作有所发展，但在实践中，教育质量评价在综合性构建、质量评估应用等方面仍存在问题，如质量评价的功利性太强、评价实施过程中落实不够等，因此尚需要进行进一步的本土化修订。
三、CLASS课堂教学质量评估系统的修订
CLASS在参考借鉴 ECERS 、 ECERS-R量表的基础上，拓展了更加系统全面的师幼互动质量观察评价指标，作为幼儿园课堂教学质量评价的主流工具被国内外学者广泛的应用（Ishimineetal，2014），且被用于各国国家性质的教学质量评价项目中 （Pianta， 2012; Salminenetal， 2012）。梁秋立（2015）发现：CLASS评估系统是一种被广泛应用的专门评价幼儿园到小学三年级教室中的师幼互动质量的工具。[11]蒋建民（2018）发现：CLASS 是有效地评价教师的课堂教学质量的一个完整、系統性的评估工具。[12]由此可见，CLASS在国外具有良好的适用性，同时也已经受到国内学者的关注应用。
马雪、张晓梅（2019）研究发现CLASS的有效性及适用性科学性有待增强，[13]2020年又以学前教育质量评价的核心要素师幼互动为切入点，提出开展CLASS本土化修订。国内孙晓娟（2013）在基于我国实际情况的基础上修订了CLASS评估系统，通过验证性因素分析，发现模型的拟合度较好。[14]由此可见，该系统在跨文化背景下的信效度验证情况十分理想。
综上所述，CLASS课堂评估系统虽存在部分问题，但在加以本土化运用、改良的情况下，将发挥显著作用。因此我国应以CLASS课堂评估系统为评估工具，在汲取外国先进经验的基础之上建立一套较为系统的学前教育质量监测体系。注重学前教育过程性质量评价工具的本土化修订，构建学前教育质量评价的研究方案，建立可行性数据库，整体的评估菏泽市目前学前教育质量水平，探究其更反映当地幼儿园教室的师幼互动特点和质量水平，实现学前教育质量评价体系的更好呈现。
四、菏泽市学前教育质量评价体系的构建
本研究建立在已有研究的基础之上，综合考虑各个教育主体，将从多个方面展开菏泽市学前教育质量评价体系模型的构建。力求做到学前教育质量评价体系因地制宜，契合地方实际和地方需求，不生搬硬套，在整体框架内加以创新和修正，以适应地方教育现状。研究尝试从地方入手，针对本地区现状构建菏泽市学前教育质量评价体系的基础模型，旨在推进菏泽市学前教育质量评价工作的顺利进行，为政府的教育决策提供更加科学的依据，最终达成提高菏泽市学前教育质量的目标。
因此我们将引入CLASS课堂互动评估系统并对其进行本土化修订，通过该课堂评估系统观察幼儿园师幼互动情况并测评师生互动质量，在此基础上构建科学系统的学前教育课堂授课的质量评价数据库，从而进一步整体地评估菏泽市目前学前教育质量水平。该模型的主要构建包括以下四部分：
（一）菏泽市学前教育质量评价的主要目标
学前教育质量评价是学前教育质量提升的有效前提，是幼儿身心健康发展的有利保障，是学前教育体系完善的有效途径。提高学前教育质量，对于完善我国国民教育体系，提高人才培养质量具有重要作用。基于国家文件精神，本研究将结合菏泽市目前学前教育发展现状，选取学前教育过程性质量评价作为研究的切入点，综合考察菏泽市各县区及城乡各类幼儿园的学前教育质量，以评价结果为菏泽市制定相关教育决策提供参考，从而改善菏泽市目前学前教育发展的现状，最终要达成提高菏泽市学前教育质量这一核心目标。
（二）菏泽市学前教育质量评价的主要内容
本次研究施测分为前期和后期两个施测阶段，研究前期主要侧重五大领域教学的质量评估，研究选取有代表性的城乡幼儿园以及教师，前期以艺术、科学、语言、健康、社会这五大领域课程的集体教育活动质量作为主要的考察测评内容，研究后期主要侧重针对五大领域课程之外的幼儿园一日活动，环境创设，游戏环节等进行考察测评。本研究主要由高校科研教学实践团队和地方幼儿园两大主体共同合作参与施测，高校团队深入一线幼儿课堂，观看参与五大领域的师幼上课过程并录像，做课堂情况记录，后期科研团队观看录像回放并结合文字记录进行探讨。本研究通过以上固定流程的定期考察，形成数据的统计整合。通过CLASS课堂互动评估系统进行更为全面的质量评估，这样有利于综合全面的评估课堂师幼互动质量，科学整体地评估出菏泽市目前学前教育质量现状，从而发挥重要的指引作用，达成提高菏泽市学前教育质量的目标。
（三）菏泽市学前教育质量评价的达成路径
为更好达成提高菏泽市学前教育质量的目标，我们探寻了提高学前教育质量的有效的达成路径。秉持提高学前教育质量中政府为主导这一原则，在UGS视域下，该研究的主导方为菏泽市地方教育局，达成路径有以下两条并行路径：一方面在地方教育局政策引导基础之上，选取城乡有代表性的基础幼儿园，以一线幼儿教师作为研究对象，对其进行课堂教育教学的质量评估。另一方面，菏泽市地方教育局要加强宏观上的教育指导，鼓励地方高校与地方幼儿园开展合作。地方高校作为开展研究的施测方，积极组建学前教育专业的科研团队、教学实践团队、艺术素养团队等，深入教学一线开展研究合作，并通过培训使团队成员成为主试，掌握录像评课的指导语言运用、具体程序、评价标准等，尽量保证CLASS评价系统的客观性，以尽量准确测量出菏泽市学前教育质量的现状。通过上述两条并行达成路径，构建菏泽市学前教育质量评价数据库，以实现提高地方学前教育质量这一目标。 （四）菏泽市学前教育质量评价的监督体系
结合上述为提高菏泽市学前教育质量制定的达成路径，本研究总结出质量监督体系的构建主体部分应为地方教育局、地方基础幼儿园和地方高校，三者共同构成学前教育质量的监督保障体系。地方教育局在教育政策贯彻落实和宏观教育指导方面加强监督;基础幼儿园由园长和教研组在幼儿教师教育教学能力和授课质量方面加强监督;地方高校由高校教师在学前教育专业团队组建和施测工作开展方面加强监督。各监督主体应尽力保证学前教学质量评测过程的顺利开展，及时发现问题并适度调整对策，努力完善菏泽市学前教育质量评价体系，做出更符合实际现状、更具针对性的菏泽市学前教育质量评估，从而达成提高菏泽市学前教育质量的目标。
五、菏泽市学前教育质量评价体系的后续应用
（一）选取试点进行预施测，对质量评价体系进一步修订
首先，通过前期理论探索和已有研究初步建立菏泽市学前教育评价体系，并选取试点进行预实施，从而完善、修订菏泽市学前教育质量评价体系，使质量评估更加全面。选取一线学前专业教师在基础幼儿园（试点）进行教育教学，通过对CLASS课堂互动评估系统进行录像观察等综合考察菏泽市城乡各级各类幼儿园中一日活动中的各环节，如生活活动、集体课堂活动（五大领域）、游戏活动中的师幼互动质量，以过程性质量评价综合分析菏泽市各县区、各类别幼儿园的学前教育质量，并对学前教育质量评价体系进行进一步的修订。在预施测中明确菏泽市学前教育质量评价的主要目标，初步建构地方性学前教育质量评价数据库，尝试创新菏泽市学前教育质量评价的达成路径，形成地方教育局、基础幼儿园、地方高校三位一体式质量评价监督体系，针对体系中综合性构建，质量评估应用等方面出现的突出问题进行监督，做出更符合现状、更具针对性的菏泽市学前教育质量评估。但根据学前教育发展的实际需求和目前我们所处的社会发展阶段，目前的教育评价工作还只能是点滴的和尝试性的，难以做到系统化和全面化。所以需要进行下一步的施测探索。
（二）选取有代表性的城乡幼儿园进行正式施测，分析目前菏泽市学前教育质量现状
本研究为获取更加科学的数据，制定了全面系统的实施方案，选取市区和县城共4所具有代表性的城乡幼儿园（均包括1所城市及1所乡镇园），随机从选取的城乡幼儿园中抽取大、中、小班各一个班，对12个班级中24名教师与班级幼儿的五大领域集体课堂互动情况进行非参与式观察。研究采用幼儿版CLASS课堂互动评估系统工具，主要包括情感支持、课堂组织和教学支持三大领域，共包括十个维度和42个行为指标的师幼互动质量多层次评估框架。每两位观察者为一组，一次完整观察评价需要4-6个观察周期;每一完整周期需要20分钟的录像拍摄和10分钟的记录评分，其中记录评分由两位观察者进行打分，取平均分;采用李克特7点计分法对各维度进行评分，最后得分为4-6个周期的平均分，研究通过SPSS26.0进行数据录入及统计分析。研究采用量化和质性研究相结合方式，对幼儿园不同领域中师幼互动整体状况及城乡幼儿园师幼互动的差异状况进行分析。总结分析目前菏泽市学前教育质量现状，找出问题，从而进一步达成提高师幼互动质量这一核心目标。
（三）菏泽市学前教育质量现状的后续政策指引
构建菏泽市学前教育质量评价体系，是帮助分析菏泽市学前教育发展现状的有力凭借，可以为菏泽市政府教育决策提供参考。第一，建立菏泽市学前教育质量评价体系，不但有利于完善幼儿园质量评估标准，更有利于构建具有时代性的新型师幼互动关系;第二，在教育实践中，通过评价，对幼儿园当前的教育教学工作质量进行评定，能使幼儿园更好地梳理已有工作中的得失，也能正确的定位幼儿园未来发展的走向;[15]第三，增强教师的示范指导，探索组建具有地方特色的城乡幼儿园“捆绑式”示范团队，通过“城市-县域农村”的培训帮扶、顶岗置换等形式，鼓励幼儿园教师积极参与研究教育教学，形成师资力量内部流动的新型农村幼儿园教学质量提升模式，改善菏泽农村幼儿园教育教学环境，拓宽农村幼儿教师专业发展途径，从而强化农村教师从事幼儿园教育教学的动力;第四，菏泽市学前教育质量评价体系的建立还会使教育行政部门更了解幼儿园发展的状态，从而更好地发挥管理和引领作用，进而引导菏泽市学前教育质量后续政策的改进实施。通过学前教育质量评价体系不仅能为行政部门提供教育政策、教育规划、教育改革等制定方向，还能提供事实证据，为实现不同层次和不同要求的教育管理和教育预测服务。
（四）菏泽市学前教育质量评价体系的推广应用
最后，评价的核心价值是如何提高学前专业教师的教学能力，提高幼儿园的师幼互动质量，从而调整、改进幼儿园的教育工作，促进菏泽市学前教育质量的提高，这样的观念应成为指导评价工作的根本理念。[15]第一，当菏泽市学前教育质量评价体系的合理性得到验证，成功检验学前教育质量评价体系的正确性、创新性、效益性等特征时，将学前教育质量评价体系扩大至全地区范围内进行推广实施;第二，通过研究获得第一手材料和数据，建立菏泽市学前教育质量数据库，这样更能明确菏泽市教育质量的现状，以及更多地发现学前教育发展中现实存在的问题，以后续的政策改进调整提供研究基础;第三，能够对其他研究者进行该领域的研究提供一定的借鉴，以便更加明了学前教育现状，推广总结经验，提高学前教育及其管理质量，为其它省市学前教育质量评价体系的构建提供可参照的范本。
综上所述，学前教育质量评价是学前教育质量提升的有效前提，也是教育决策的核心。本研究结合国家文件精神以及菏泽市教育现状，引入CLASS课堂互动评估系统这一评估工具，对菏泽市学前教育质量评价体系进行了本土化修訂，构建学前教育过程性质量评价数据库，从而更全面精准地评估出菏泽市城乡幼儿园的教育质量现状，为学前儿童学业和社会发展提供更加精准的预测，完善了幼儿园质量评估标准，提高了菏泽市幼儿教师教学能力和师幼互动质量，从而提高了菏泽市学前教育质量水平，同时也为地方政府教育决策提供参考。 参考文献：
[1]Pianta Robert C.， La Paro Karen M.， Hamre Bridget K.Classroom Assessment Scoring System （CLASS） manual，pre-K[J].Teacherstone，2008：52-54.
[2]Robert C.Pianta，Karen M.La Paro，Bridget K.Hamre.CLASSROOM ASSESSMENT SCORING SYSTEM MANUAL（PRE-K）[M].Paul H.Brookes Publishing Co，2008.
[3]明珠.幼兒园大班美术教学活动中师幼互动研究[D].上海：上海师范大学，2019.
[4]Morita Tulsidas K， Grimm-Kaufman S E，Justice L M，ET AL.2006.Temperament andlanguage skills as predictors of teacher-child relationship quality in preschool[J].Early Education and Development，2012.
[5]张丽娟.CLASS（PRE-K） 量表在幼儿园音乐集体教学中的适用性研究[D].浙江：浙江师范大学，2017.
[6]曹高慧.幼儿园语言教学活动中的师幼互动状况—基于系统的研究视角[D].浙江：浙江师范大学，2012.
[7]董璐瑶，张晓梅.CLASS视角下师幼互动质量与幼儿语言能力的关系——国外相关研究及启示[J].宁波教育学院学报.2019-08，21（004）：114-117.
[8]陈小凤.幼儿园社会领域集体教育活动的师幼互动研究--基于CLASS课堂评估计分系统分析[D].重庆：西南大学，2016.
[9]田方.幼儿园半日活动情境下的师幼互动研究[D].上海：华东师范大学，2012.
[10]丁利芳.幼儿园自由游戏分享活动中师幼互动的研究——CLASS课堂评分系统的视角[J].成都师范学院学报.2019-07，35（007）：41-46.
[11]梁秋立.城乡幼儿园一日活动情境中的师幼互动研究[D].桂林：广西师范大学，2015.
[12]蒋建民.“美国课堂评估评分系统”（CLASS）研究[D].开封：河南大学，2018.
[13]马雪，张晓梅.基于师幼互动的学前教育质量评价工具评介及启示[J].大庆师范学院学报，2020-03，40（002）：104-113.
[14]孙晓娟.课堂评估编码系统修订之研究[D].长春：东北师范大学，2013.
[15]马丽枝，吴月波.幼儿园教育质量评价探析[J].哈尔滨学院学报，2015-07，36（007）：138-140.
菏泽学院 教师教育学院，霍艳芳 王珂 刘晓仟 张婷 安峰叶 林庆楠