论文部分内容阅读
“营养少了不行，多了更不行，要全面、均衡、适量”
平均算下来，人一辈子吃饭的次数近80000顿。我们的身体就像是一个湖，上游是我们每天吃的东西，下游是每天死亡的细胞和代谢的废物，这么大的食物量流进人体这个湖泊，自然会引起身体的变化，可以说，人就是人所吃的食物塑造的结果。所以要注意饮食营养，而营养就是要全面、均衡、适量。
BQ：您的新书《吃好每天3顿饭》，被评为2012年十大健康好书，在营养类图书众多的情况下，它何以突出重围？
Y：这本书实际是我最近几年“立体宣传”营养的代表，我所讲的内容有大量循证医学的证据，不是玄学和瞎讲，也有非常多的临床经验。广大受众最需要什么？最愿意接受什么?最迫切想解决什么?是这本书的内容根本。它不见得多精彩，但是针对性、实用性、证据力度都很强。现在我们的老百姓，有迫切追求健康营养的需要，而且他们终于能够拿到比较确凿权威的信息。当然也有欠缺，比如只从健康人的三顿饭说起，而患者，以及老人孕产妇等特殊人群还没有涉及进去，这也是下一步需要补充的。
BQ：您有没有想过自己的个人效应？毕竟您现在拥有大量忠实的“鱼丸儿”。
Y：我承认有些个人效应，不过大家喜欢我，实际是关注营养和健康。我是用百姓最接受的语言习惯，用最科学的内容，来阐述大家最迫切关注的问题,而不是眉毛胡子一把抓。
BQ：您理解的营养内涵是什么？我们要真正实现营养，核心是什么?如何才算吃好三顿饭?
Y：合理营养真正实现就6个字：全面、均衡、适度。
BQ：做到全面不容易，比如很多人爱吃肉，很多人又崇尚素食，拿我自己来说，我的食谱就很单调，经常买的菜总是那么几样。
Y：这是一个普遍的问题，我们有调查，现在人的食谱比起以前不是宽了，而是更窄了。人一天需要40多种营养素，哪有一两种食物能一下满足40多种营养的？我们希望大家的食谱更广泛。比如有些白领在超市买熟肉，回家微波炉一热，一顿饭就算解决了，全面两字肯定做不到！这样营养必定偏失，随之就会出现一系列问题。
BQ：均衡也应该是有合适比例的吧？
Y：没错，在各种食物间做多选，也要注意比例。比如说，我吃二两肉，配一斤蔬菜，这是合适的。如果反过来，那就失衡了。我们强调荤素搭配，在现实中却不容易，我就碰到过这么一位病人，她吃水果恶心，吃蔬菜恶心，只吃肉，现在高脂血症很严重。所以说，人们知道要吃蔬菜，但是，如果比例不合适，就等于没有吃，要注意均衡。
BQ：关于适度，我想到自己曾经减肥的那会儿，什么都只吃一点儿，但是为了瘦，也就忍了。
Y：如果比例都合理，但是所有的食物量都大得不得了，把胃撑得很大，会增加肥胖风险。如果像你那样把摄入量都压得很低，自然也不合理。我的病人中有很多这样的女孩子，一餐就一口，人就不断地瘦，生活质量比较低，月经状况比较差，这样到老了以后，各种感染性疾病就都会出来。所以要强调全面、均衡、适度。
BQ：大家说到饮食和营养，目的是健康，但也有人会提出个例，比如某某喝酒抽烟饮食不规律，身体也没有出毛病，挺健康的？您怎么看待这些？
Y：个例的价值在医学的证据价值系统里是最后一位，几乎等于没有。一万个人吸烟，一万个人不吸烟，前者中得肺癌的比例肯定比后者要高，这是群体与个体的差别。而现在很多人，往往从个人取舍的角度来考虑，我想吃肉，就找出吃肉的各种好处。个例不能代表群体。在结果没有出现之前，我们还是从最大安全的角度走更好。
BQ：没有人能离开三顿饭，从三顿饭入手把饮食调节好对健康很重要。
Y：国外有这么句话“You are what you eat”，就是说人就是这一辈子吃下去的食物所塑造的结果。
“食物相克、吃什么补什么都是没有科学依据的论调”
黄瓜西红柿不能一起吃，鸡蛋牛奶不能一起吃，术后不能吃发物，想吃什么就说明身体里面缺什么，主食是万恶之源……这些被我们当作理所当然的老话，其实都缺乏科学依据。
BQ：在我家的厨房贴着一张食物相克的图表，而我发现，和我同样做法的大有人在，只是有个疑问，有时同时吃了所谓相克的食物，似乎也没有发生什么危险的情况。
Y：食物相克论是一个典型的误区。以黄瓜西红柿不能同食举例，往往认为黄瓜里有“抗维生素C的物质”，会把西红柿里的维生素C“破坏”，这其实是完全没有科学依据的。黄瓜与西红柿里都有促进与破坏维生素C的物质，它是一个正负因素的妥协结果。如同一把钥匙开一把锁，黄瓜里破坏维生素C的物质只对黄瓜负责。
BQ：看来回家我得把相克的图表给扔掉了。不过我想，我们的误区还不止这一类吧？
Y：还有发物论。很多病人手术后，非常需要蛋白质，而优质蛋白来自动物性食品，比如猪、鸭、鸡肉以及海产品等。但它们被认为是所谓“发物”，不敢吃，天天吃素，甚至连占“发”字的菜都不敢吃。人很瘦，因为害怕这些所谓发物能让病再“发”起来。每每看到这样的病人我都觉得很可怜。
BQ：还有些论调，比如吃鱼眼睛，眼睛会更明亮，吃肝补肝，这些您赞同吗？
Y：很多人有这个观念，说孩子学习不好，给炖点儿猪脑“补补”，这都是错的，食物在体内会分解成基本营养物质，不可能直接跑到脑子里去。所以说吃什么补什么、以形补形，都是瞎扯。还有，想吃什么就是身体里面缺乏什么了的论调也有问题，有些人明明食肉很多，他偏偏还想吃肉，这就会形成恶性循环。或者认为炖肉的时间长，脂肪、胆固醇就会减少，这些都没有依据。
BQ：我還注意到一个现象，很多人不吃主食，晚饭用水果代替，他们觉得这很健康，并且不易肥胖？
Y：主食是万恶之源的想法，是错误的。没有主食就没有能量基础。蛋白质会被烧掉，人会营养不良。不吃晚餐，则会低血糖。有的人拿水果替代蔬菜，也不科学，很多国外机构已经建议压缩水果的摄入比例。还有些人本末倒置，三餐不吃只服维生素片，成为胶囊一族，这些都是我不赞成的。现在有的保健品还打着抗衰老等口号，其实“抗什么”都要慎重，也许含有这些元素，但不代表这些东西就能达到治疗的直接效果，在选择时要慎重。
BQ：上面我们是从正常饮食的角度来说食物，但现在还有一个名词很红——“食疗”，食物真有治疗的效果吗？
Y：靠食物治疗，这是大错特错，食物只有调节和预防的作用，没有治疗作用。我们可以根据病情调配饮食，但是该怎么用药，还要听医生的。有些人觉得通过营养饮食就能治疗疾病，这就是食物神话论了。
BQ：您有没有遇到过这样的病人，饮食和生活都很规律，但是严重焦虑，依然不健康的？
Y：几乎每次门诊都能碰到，如果心理问题不解决，营养都是一句空话。心理状况直接影响到胃肠道的动力、分泌。所以我们在治疗时，除了饮食科学合理，还会注意对病人的心理疏导。我在门诊看过时间最长的一个病人，用了一个半小时，就是在慢慢引导，不能让病人情绪过分反弹。
BQ：从教学、科研、医疗，到营养科普，酸甜苦辣全在其中。
Y：科普首先要讲科学，如果没有科学证据，一钱不值。从我们前面讲到的各种误区可见，我面对的受众，有些营养知识是0，有的甚至是负数，被伪科学洗脑的人太多，要转变观念，要有耐心和韧劲。
做科普，在同一时间可以覆盖的人群比门诊要多得多，我认为这是积德行善的行为。让我欣慰的是，绝大多数的同行和百姓们都认可了。这过程中的酸、辣、苦都是给甜做点缀的。
BQ：希望像您这样的声音多一些。
Y：我也希望能有一个团队，或者一群人一起来做，让主流的声音强大起来。如果主流的人不做，非主流、不科学的声音大起来，百姓分不清谁对谁错。最后他们干脆都不听，这就坏了。所以要形成主流声音，不能靠一个人一家媒体，而要更多的专家，更多的媒体来宣传，形成一个正向的氛围。中国做这个远远不够，我们任重而道远。
平均算下来，人一辈子吃饭的次数近80000顿。我们的身体就像是一个湖，上游是我们每天吃的东西，下游是每天死亡的细胞和代谢的废物，这么大的食物量流进人体这个湖泊，自然会引起身体的变化，可以说，人就是人所吃的食物塑造的结果。所以要注意饮食营养，而营养就是要全面、均衡、适量。
BQ：您的新书《吃好每天3顿饭》，被评为2012年十大健康好书，在营养类图书众多的情况下，它何以突出重围？
Y：这本书实际是我最近几年“立体宣传”营养的代表，我所讲的内容有大量循证医学的证据，不是玄学和瞎讲，也有非常多的临床经验。广大受众最需要什么？最愿意接受什么?最迫切想解决什么?是这本书的内容根本。它不见得多精彩，但是针对性、实用性、证据力度都很强。现在我们的老百姓，有迫切追求健康营养的需要，而且他们终于能够拿到比较确凿权威的信息。当然也有欠缺，比如只从健康人的三顿饭说起，而患者，以及老人孕产妇等特殊人群还没有涉及进去，这也是下一步需要补充的。
BQ：您有没有想过自己的个人效应？毕竟您现在拥有大量忠实的“鱼丸儿”。
Y：我承认有些个人效应，不过大家喜欢我，实际是关注营养和健康。我是用百姓最接受的语言习惯，用最科学的内容，来阐述大家最迫切关注的问题,而不是眉毛胡子一把抓。
BQ：您理解的营养内涵是什么？我们要真正实现营养，核心是什么?如何才算吃好三顿饭?
Y：合理营养真正实现就6个字：全面、均衡、适度。
BQ：做到全面不容易，比如很多人爱吃肉，很多人又崇尚素食，拿我自己来说，我的食谱就很单调，经常买的菜总是那么几样。
Y：这是一个普遍的问题，我们有调查，现在人的食谱比起以前不是宽了，而是更窄了。人一天需要40多种营养素，哪有一两种食物能一下满足40多种营养的？我们希望大家的食谱更广泛。比如有些白领在超市买熟肉，回家微波炉一热，一顿饭就算解决了，全面两字肯定做不到！这样营养必定偏失，随之就会出现一系列问题。
BQ：均衡也应该是有合适比例的吧？
Y：没错，在各种食物间做多选，也要注意比例。比如说，我吃二两肉，配一斤蔬菜，这是合适的。如果反过来，那就失衡了。我们强调荤素搭配，在现实中却不容易，我就碰到过这么一位病人，她吃水果恶心，吃蔬菜恶心，只吃肉，现在高脂血症很严重。所以说，人们知道要吃蔬菜，但是，如果比例不合适，就等于没有吃，要注意均衡。
BQ：关于适度，我想到自己曾经减肥的那会儿，什么都只吃一点儿，但是为了瘦，也就忍了。
Y：如果比例都合理，但是所有的食物量都大得不得了，把胃撑得很大，会增加肥胖风险。如果像你那样把摄入量都压得很低，自然也不合理。我的病人中有很多这样的女孩子，一餐就一口，人就不断地瘦，生活质量比较低，月经状况比较差，这样到老了以后，各种感染性疾病就都会出来。所以要强调全面、均衡、适度。
BQ：大家说到饮食和营养，目的是健康，但也有人会提出个例，比如某某喝酒抽烟饮食不规律，身体也没有出毛病，挺健康的？您怎么看待这些？
Y：个例的价值在医学的证据价值系统里是最后一位，几乎等于没有。一万个人吸烟，一万个人不吸烟，前者中得肺癌的比例肯定比后者要高，这是群体与个体的差别。而现在很多人，往往从个人取舍的角度来考虑，我想吃肉，就找出吃肉的各种好处。个例不能代表群体。在结果没有出现之前，我们还是从最大安全的角度走更好。
BQ：没有人能离开三顿饭，从三顿饭入手把饮食调节好对健康很重要。
Y：国外有这么句话“You are what you eat”，就是说人就是这一辈子吃下去的食物所塑造的结果。
“食物相克、吃什么补什么都是没有科学依据的论调”
黄瓜西红柿不能一起吃，鸡蛋牛奶不能一起吃，术后不能吃发物，想吃什么就说明身体里面缺什么，主食是万恶之源……这些被我们当作理所当然的老话，其实都缺乏科学依据。
BQ：在我家的厨房贴着一张食物相克的图表，而我发现，和我同样做法的大有人在，只是有个疑问，有时同时吃了所谓相克的食物，似乎也没有发生什么危险的情况。
Y：食物相克论是一个典型的误区。以黄瓜西红柿不能同食举例，往往认为黄瓜里有“抗维生素C的物质”，会把西红柿里的维生素C“破坏”，这其实是完全没有科学依据的。黄瓜与西红柿里都有促进与破坏维生素C的物质，它是一个正负因素的妥协结果。如同一把钥匙开一把锁，黄瓜里破坏维生素C的物质只对黄瓜负责。
BQ：看来回家我得把相克的图表给扔掉了。不过我想，我们的误区还不止这一类吧？
Y：还有发物论。很多病人手术后，非常需要蛋白质，而优质蛋白来自动物性食品，比如猪、鸭、鸡肉以及海产品等。但它们被认为是所谓“发物”，不敢吃，天天吃素，甚至连占“发”字的菜都不敢吃。人很瘦，因为害怕这些所谓发物能让病再“发”起来。每每看到这样的病人我都觉得很可怜。
BQ：还有些论调，比如吃鱼眼睛，眼睛会更明亮，吃肝补肝，这些您赞同吗？
Y：很多人有这个观念，说孩子学习不好，给炖点儿猪脑“补补”，这都是错的，食物在体内会分解成基本营养物质，不可能直接跑到脑子里去。所以说吃什么补什么、以形补形，都是瞎扯。还有，想吃什么就是身体里面缺乏什么了的论调也有问题，有些人明明食肉很多，他偏偏还想吃肉，这就会形成恶性循环。或者认为炖肉的时间长，脂肪、胆固醇就会减少，这些都没有依据。
BQ：我還注意到一个现象，很多人不吃主食，晚饭用水果代替，他们觉得这很健康，并且不易肥胖？
Y：主食是万恶之源的想法，是错误的。没有主食就没有能量基础。蛋白质会被烧掉，人会营养不良。不吃晚餐，则会低血糖。有的人拿水果替代蔬菜，也不科学，很多国外机构已经建议压缩水果的摄入比例。还有些人本末倒置，三餐不吃只服维生素片，成为胶囊一族，这些都是我不赞成的。现在有的保健品还打着抗衰老等口号，其实“抗什么”都要慎重，也许含有这些元素，但不代表这些东西就能达到治疗的直接效果，在选择时要慎重。
BQ：上面我们是从正常饮食的角度来说食物，但现在还有一个名词很红——“食疗”，食物真有治疗的效果吗？
Y：靠食物治疗，这是大错特错，食物只有调节和预防的作用，没有治疗作用。我们可以根据病情调配饮食，但是该怎么用药，还要听医生的。有些人觉得通过营养饮食就能治疗疾病，这就是食物神话论了。
BQ：您有没有遇到过这样的病人，饮食和生活都很规律，但是严重焦虑，依然不健康的？
Y：几乎每次门诊都能碰到，如果心理问题不解决，营养都是一句空话。心理状况直接影响到胃肠道的动力、分泌。所以我们在治疗时，除了饮食科学合理，还会注意对病人的心理疏导。我在门诊看过时间最长的一个病人，用了一个半小时，就是在慢慢引导，不能让病人情绪过分反弹。
BQ：从教学、科研、医疗，到营养科普，酸甜苦辣全在其中。
Y：科普首先要讲科学，如果没有科学证据，一钱不值。从我们前面讲到的各种误区可见，我面对的受众，有些营养知识是0，有的甚至是负数，被伪科学洗脑的人太多，要转变观念，要有耐心和韧劲。
做科普，在同一时间可以覆盖的人群比门诊要多得多，我认为这是积德行善的行为。让我欣慰的是，绝大多数的同行和百姓们都认可了。这过程中的酸、辣、苦都是给甜做点缀的。
BQ：希望像您这样的声音多一些。
Y：我也希望能有一个团队，或者一群人一起来做，让主流的声音强大起来。如果主流的人不做，非主流、不科学的声音大起来，百姓分不清谁对谁错。最后他们干脆都不听，这就坏了。所以要形成主流声音，不能靠一个人一家媒体，而要更多的专家，更多的媒体来宣传，形成一个正向的氛围。中国做这个远远不够，我们任重而道远。