论文部分内容阅读
充分尊重学生的主体地位是教学活动的核心。“教”是为“学”服务的，是因“学”而存在的，只有充分尊重学生的“主体地位”，才能取得很好的效果。
尊重学生“主体地位”，对于语文教学有着更为重要的现实意义。语文是母语，我们的孩子是在母语环境中成长起来的，语文是他们来到这个世界的第一刻起就接触到的文化，他们生于斯而长于斯。因此，语文应是他们最乐于学习，也是最易自主学习并引发共鸣、进行思考、提出问题的一门课程。然而，反思我们的语文课堂，我们总是一相情愿地为语文教学设计着看似巧妙的流程，煞费苦心地启发诱导学生进入我们为之制定的道路上来，不达目的，誓不罢休。新课程实施后，我们的语文教师注重了学生的活动，注重了自己的启发诱导，但热热闹闹的课堂、沸沸扬扬的启诱背后,大多还是把学生丰富的个性思维，淹没在教师思想权威的死湖中。
笔者曾观摩过某省初中语文优质课比赛，该省的各地市各派一名选手参加，该赛事应该能够代表该省初中语文教学的最高水平。但三天观摩下来，感受到的是教师的基本功很扎实，教学设计很有条理，学生活动充分，回答精彩，体现了教师和学生很高的素质。但正是教学过程的流畅与完美让我感觉很不舒服，学生配合得简直天衣无缝。我不知道学生在这样的课堂上能真正学到些什么，同样，如果学生真的这样优秀的话，是不是教师就不要浪费学生的时间了？应该起到示范与引导的大赛是这样,那么我们身边的语文课呢?语文课堂设置痕迹太浓，而“生成”性根本得不到体现和重视，因此笔者想就语文课堂中的“生成”谈一点自己的看法。
“设置”是指由文本和预料到的学生状况而预设的教学方案，“生成”是从学生那里发现新问题或由学生提出新问题而改变预设方案临时局部生发。诚然，语文教学的“设置”是必要的，我们的教学，我们的每一节课都应有明确的目标与任务，教师的备课是必然的，否则我们的教学会过于随意和杂乱无章。但是过于强调“设置”会丧失学生的主体地位，走上形式主义的极端，这对教学是有百害而无一利的。特别是我们的语文教学，学生才是语文学习的主体，才是学习的主人，他们的体验、经验、能力、情感、态度、习惯，他们接触文本的感受和问题，才是教学的起点。教学一定要从学生的心灵扬帆起航，要遵循“以学定教”的理念。学习主体的反馈和追问，常常能够发掘出隐藏的文本资源，生成始料不及的新课程，而这才是真实的，才是提高学生语文素养、提高学生语文能力的关键。
例如笔者在教学朱自清的《背影》一课时，按照设计的教学程序，让学生分析作者的“三次流泪”。原来的预设答案是作者的“三次流泪”表现了作者对父亲的理解和爱。没想到，一个学生站起来说，作者作为一个男子汉“三次流泪”，说明作者是“一个脆弱的人”。对于课堂中的这个意外，我有一些慌乱，因为我在备课时，根本没有考虑到学生会这样回答。想要简单否定，但我发现还有一部分同学站起来同意这个观点，便又想到学生此时处于青春期，他们正是觉得自己都是“男子汉”的时期，自尊心极强，但感情不够细腻，这样的理解也很正常。但一时又不知道该怎样回答学生，便灵机一动，要求学生对此问题展开辩论。没想到，孩子们的辩论激烈，发言也很精彩。大家认真分析了当时的环境和人物心理，最终达成了共识，认为作者不见得就是一个感情脆弱的人,只是当时感觉太过悲凉,“男儿有泪不轻弹，只是未到伤心处”呀！这一次“生成”让我很满意，因为学生的辩论使他们对课文的理解更加透彻，情感得到了丰富，口头表达能力得到了锻炼，起到了一石三鸟的作用。而我原来对课堂的设置是不能达到这么好的效果的，这一次的“生成”使得这一节课很精彩。
反思我们的语文课堂，我们的老师们为什么不注重“生成”甚至惧怕“生成”呢？笔者认为，其根本原因是传统的教学观念在作祟，我们始终认为教师在语文课堂中应该起到主宰作用。有很多教师在新课改实施后虽然把“主体地位”还给了学生，但牢牢地抓住“主导”地位不丢，这种“主导”便是把学生纳入自己设置的轨道，学生的思维发展必须遵循教师自己思维的主线。这种变化虽然在表面上还给了学生“主体地位”，但由原来的“满堂灌”变为“满堂问”，这种“满堂问”是“我来问、我来评、我做主”,实质上是“换汤不换药”。其次，教师惧怕“生成”是因为担心开放的课堂会带给自己难堪，会让自己无法组织课堂，会让学生及听课的教师笑话自己。再次,部分教师低估学生能力,不相信学生,认为任由“生成”会造成效率低下无法完成教学任务。针对以上问题，笔者认为,要使语文课堂具有“生成性”，应做好以下几个方面工作：
一、 更新教学观念，尊重学生主体地位
《语文课程标准》指出，教学的出发点和立足点应放在学习目标和学生的发展上面。学生的进步与发展应成为教学设计的出发点和归宿。因此，学生主体地位必须得到确认，教师的角色一定要发生转变，教学方式也要随之改变。应让学生主动地学习与探究，体验获得知识的过程，从而享受学习的乐趣。怎样才是学习主体呢？应该把“学生是否主动学习”当做评判的标准。学生主动地去学习，势必在学习过程中与教师的预设产生偏离，这是允许的也是应该提倡与鼓励的。我们应该明白，学生在自主学习过程中提出的问题，往往是我们力图给予帮助以使学生获取知识、提高能力的重点及难点。
二、 努力创建自由平等的教学氛围
“师道尊严”的师生关系应该成为过去，“平等合作”的师生关系是新课程提倡的有利于学生自主发展的师生关系。“教师应该是平等中的首席”已经成为新时代教师的共识，而这种“自由平等”的教学氛围又恰恰是使语文课堂具有“生成”性的基础。每个学生都是一个珍贵的生命，都是一幅生动的画卷，教师应努力走进学生的内心情感世界，蹲下身子站在学生的角度去思考问题，最大限度地相信学生、理解学生、善待学生，要做到真正的教学民主。形式上尊重学生意见，事实上尊重标准答案是不能发现教学中的真正问题，从而也不能真正解决教学中的真正问题的。教师应该多同学生商量，多征求学生的意见。给予肯定和鼓励，送上掌声和微笑，让每一个同学在课堂上勇于并乐于表达。给学生最大限度的自由，我们会收获语文课堂应有的精彩。
三、 努力提高自身素质，锻炼教育机智
注重语文课堂的“生成”,要求教师具有丰富的语文学识与高超的教学能力。追求“设置”性,不允许学生有自己的声音,对教师来说相对容易,因为我们只需要课前简单备课把学生赶入我们设定的框框即可。但如果允许学生自由地发出自己的声音,便需要教师精心备课,要考虑到有可能出现的多种情况并预设出对应的方案,这就要求教师大量查阅资料,丰富自己的知识,提高自身的能力。
这里，不得不提到教师的教育机智。教育机智是教师必备的基本素质之一。乌申斯基曾经指出：“不论教育者怎样研究了教育理论，如果他没有教育机智，他就不能成为优良的教育实践者。”这就要求我们有意识地锻炼自己的教育机智，锻炼自己的观察力、反应力、判断力、应变力。只有我们具有较强的教育机智，才能更好地适应课堂的“生成”性。
四、 努力创设有章可循的“生成”
我们要求课堂的“生成”性并不是在语文课堂上“放鸭子”，并不是让我们的语文课堂肆意零散与无序。语文课堂的“生成”是把学生的主体地位还给学生，并不是把课堂的主动权交给学生，主动权还应牢牢地掌握在我们的手中。语文作为一门课程，是有着她的目标与任务的，语文作为一门学科，是有着她的科学与规律的。在语文课堂上，“生成”应该朝着我们应有的语文的内容。例如笔者在教学蒲松龄的《狼》时，学生由“狼与狗的聪明”引发了关于狼与狗的身体区别的争论，我认为这不属于语文的内容，便及时阻止。“生成”是有章可循的，就是要循“育人”的章，要寻“语文”的章。凡是对培养学生语文素养不利的课堂苗头，我们应及时阻断，不让其“生成”。
多一些宽容，多一些鼓励，相信学生，及时放手，让我们的语文课堂多一些“生成”，“生成”让语文课堂更精彩！
（焦作市许衡中学）
尊重学生“主体地位”，对于语文教学有着更为重要的现实意义。语文是母语，我们的孩子是在母语环境中成长起来的，语文是他们来到这个世界的第一刻起就接触到的文化，他们生于斯而长于斯。因此，语文应是他们最乐于学习，也是最易自主学习并引发共鸣、进行思考、提出问题的一门课程。然而，反思我们的语文课堂，我们总是一相情愿地为语文教学设计着看似巧妙的流程，煞费苦心地启发诱导学生进入我们为之制定的道路上来，不达目的，誓不罢休。新课程实施后，我们的语文教师注重了学生的活动，注重了自己的启发诱导，但热热闹闹的课堂、沸沸扬扬的启诱背后,大多还是把学生丰富的个性思维，淹没在教师思想权威的死湖中。
笔者曾观摩过某省初中语文优质课比赛，该省的各地市各派一名选手参加，该赛事应该能够代表该省初中语文教学的最高水平。但三天观摩下来，感受到的是教师的基本功很扎实，教学设计很有条理，学生活动充分，回答精彩，体现了教师和学生很高的素质。但正是教学过程的流畅与完美让我感觉很不舒服，学生配合得简直天衣无缝。我不知道学生在这样的课堂上能真正学到些什么，同样，如果学生真的这样优秀的话，是不是教师就不要浪费学生的时间了？应该起到示范与引导的大赛是这样,那么我们身边的语文课呢?语文课堂设置痕迹太浓，而“生成”性根本得不到体现和重视，因此笔者想就语文课堂中的“生成”谈一点自己的看法。
“设置”是指由文本和预料到的学生状况而预设的教学方案，“生成”是从学生那里发现新问题或由学生提出新问题而改变预设方案临时局部生发。诚然，语文教学的“设置”是必要的，我们的教学，我们的每一节课都应有明确的目标与任务，教师的备课是必然的，否则我们的教学会过于随意和杂乱无章。但是过于强调“设置”会丧失学生的主体地位，走上形式主义的极端，这对教学是有百害而无一利的。特别是我们的语文教学，学生才是语文学习的主体，才是学习的主人，他们的体验、经验、能力、情感、态度、习惯，他们接触文本的感受和问题，才是教学的起点。教学一定要从学生的心灵扬帆起航，要遵循“以学定教”的理念。学习主体的反馈和追问，常常能够发掘出隐藏的文本资源，生成始料不及的新课程，而这才是真实的，才是提高学生语文素养、提高学生语文能力的关键。
例如笔者在教学朱自清的《背影》一课时，按照设计的教学程序，让学生分析作者的“三次流泪”。原来的预设答案是作者的“三次流泪”表现了作者对父亲的理解和爱。没想到，一个学生站起来说，作者作为一个男子汉“三次流泪”，说明作者是“一个脆弱的人”。对于课堂中的这个意外，我有一些慌乱，因为我在备课时，根本没有考虑到学生会这样回答。想要简单否定，但我发现还有一部分同学站起来同意这个观点，便又想到学生此时处于青春期，他们正是觉得自己都是“男子汉”的时期，自尊心极强，但感情不够细腻，这样的理解也很正常。但一时又不知道该怎样回答学生，便灵机一动，要求学生对此问题展开辩论。没想到，孩子们的辩论激烈，发言也很精彩。大家认真分析了当时的环境和人物心理，最终达成了共识，认为作者不见得就是一个感情脆弱的人,只是当时感觉太过悲凉,“男儿有泪不轻弹，只是未到伤心处”呀！这一次“生成”让我很满意，因为学生的辩论使他们对课文的理解更加透彻，情感得到了丰富，口头表达能力得到了锻炼，起到了一石三鸟的作用。而我原来对课堂的设置是不能达到这么好的效果的，这一次的“生成”使得这一节课很精彩。
反思我们的语文课堂，我们的老师们为什么不注重“生成”甚至惧怕“生成”呢？笔者认为，其根本原因是传统的教学观念在作祟，我们始终认为教师在语文课堂中应该起到主宰作用。有很多教师在新课改实施后虽然把“主体地位”还给了学生，但牢牢地抓住“主导”地位不丢，这种“主导”便是把学生纳入自己设置的轨道，学生的思维发展必须遵循教师自己思维的主线。这种变化虽然在表面上还给了学生“主体地位”，但由原来的“满堂灌”变为“满堂问”，这种“满堂问”是“我来问、我来评、我做主”,实质上是“换汤不换药”。其次，教师惧怕“生成”是因为担心开放的课堂会带给自己难堪，会让自己无法组织课堂，会让学生及听课的教师笑话自己。再次,部分教师低估学生能力,不相信学生,认为任由“生成”会造成效率低下无法完成教学任务。针对以上问题，笔者认为,要使语文课堂具有“生成性”，应做好以下几个方面工作：
一、 更新教学观念，尊重学生主体地位
《语文课程标准》指出，教学的出发点和立足点应放在学习目标和学生的发展上面。学生的进步与发展应成为教学设计的出发点和归宿。因此，学生主体地位必须得到确认，教师的角色一定要发生转变，教学方式也要随之改变。应让学生主动地学习与探究，体验获得知识的过程，从而享受学习的乐趣。怎样才是学习主体呢？应该把“学生是否主动学习”当做评判的标准。学生主动地去学习，势必在学习过程中与教师的预设产生偏离，这是允许的也是应该提倡与鼓励的。我们应该明白，学生在自主学习过程中提出的问题，往往是我们力图给予帮助以使学生获取知识、提高能力的重点及难点。
二、 努力创建自由平等的教学氛围
“师道尊严”的师生关系应该成为过去，“平等合作”的师生关系是新课程提倡的有利于学生自主发展的师生关系。“教师应该是平等中的首席”已经成为新时代教师的共识，而这种“自由平等”的教学氛围又恰恰是使语文课堂具有“生成”性的基础。每个学生都是一个珍贵的生命，都是一幅生动的画卷，教师应努力走进学生的内心情感世界，蹲下身子站在学生的角度去思考问题，最大限度地相信学生、理解学生、善待学生，要做到真正的教学民主。形式上尊重学生意见，事实上尊重标准答案是不能发现教学中的真正问题，从而也不能真正解决教学中的真正问题的。教师应该多同学生商量，多征求学生的意见。给予肯定和鼓励，送上掌声和微笑，让每一个同学在课堂上勇于并乐于表达。给学生最大限度的自由，我们会收获语文课堂应有的精彩。
三、 努力提高自身素质，锻炼教育机智
注重语文课堂的“生成”,要求教师具有丰富的语文学识与高超的教学能力。追求“设置”性,不允许学生有自己的声音,对教师来说相对容易,因为我们只需要课前简单备课把学生赶入我们设定的框框即可。但如果允许学生自由地发出自己的声音,便需要教师精心备课,要考虑到有可能出现的多种情况并预设出对应的方案,这就要求教师大量查阅资料,丰富自己的知识,提高自身的能力。
这里，不得不提到教师的教育机智。教育机智是教师必备的基本素质之一。乌申斯基曾经指出：“不论教育者怎样研究了教育理论，如果他没有教育机智，他就不能成为优良的教育实践者。”这就要求我们有意识地锻炼自己的教育机智，锻炼自己的观察力、反应力、判断力、应变力。只有我们具有较强的教育机智，才能更好地适应课堂的“生成”性。
四、 努力创设有章可循的“生成”
我们要求课堂的“生成”性并不是在语文课堂上“放鸭子”，并不是让我们的语文课堂肆意零散与无序。语文课堂的“生成”是把学生的主体地位还给学生，并不是把课堂的主动权交给学生，主动权还应牢牢地掌握在我们的手中。语文作为一门课程，是有着她的目标与任务的，语文作为一门学科，是有着她的科学与规律的。在语文课堂上，“生成”应该朝着我们应有的语文的内容。例如笔者在教学蒲松龄的《狼》时，学生由“狼与狗的聪明”引发了关于狼与狗的身体区别的争论，我认为这不属于语文的内容，便及时阻止。“生成”是有章可循的，就是要循“育人”的章，要寻“语文”的章。凡是对培养学生语文素养不利的课堂苗头，我们应及时阻断，不让其“生成”。
多一些宽容，多一些鼓励，相信学生，及时放手，让我们的语文课堂多一些“生成”，“生成”让语文课堂更精彩！
（焦作市许衡中学）