论文部分内容阅读
[关键词]合作探究，小组合作学习，障碍
记得小的时候，曾经看过一部少儿影片叫《七色球》，影片的最后安排了这样一个情节：某教育专家在世界各国少年儿童中做实验，把7枚颜色不同的彩球，分别拴根绳子放入同一个窄口宽肚的玻璃瓶中，要求7个孩子在3秒钟之内把7个彩球拉出来。这个实验在很多国家都失败了，但在中国获得成功。在其他国家失败的原因是孩子们各自为战，都想尽快把球拉出来，结果卡在瓶口；在中国成功在于7个孩子合作分工，在一个学生的口令下，按照顺序依次拽出彩球。现在回想起来，这大概就是今天新课程提倡的合作学习的雏形。合作学习探究是新课程提倡的教学理念之一，旨在通过组织学生之间的合作，培养学生的合作精神。善于合作是健全人格不可或缺的要素之一，也是学生走人社会迈向成功的重要组成部分。但是，笔者在本市进行近半年的高中新课程教学的调研后，发现这一教学模式不仅用得少，而且颇有争议。特别是有着丰富教学经验的老师，往往认为课上只要进行思维训练就可以了，合作学习既浪费时间又易使课堂秩序失控，更不愿意采用。笔者随团到外省考察，也关注了实验省份合作学习开展的情况，效果也不理想。开展合作学习，为什么这么难呢?
一是教材内容繁多，教师不堪负荷。
虽然新课程倡导教学以课程标准为主，摒弃“教教材”，提倡“用教材教”，但不可否认的是教材依然是课堂教学的主要工具，是学科知识传授的主要载体。特别是在一些经济落后、教学设备简陋的贫困地区，教材的主导地位更为突出。任何一套教材都是专家们充分考虑知识的全面性、连续性和整合性后精雕细刻的结果，已是趋于完美的“作品”。让教师拿着智慧的剪刀去重新整合这些作品，似乎有点勉为其难——大多数教师抱着教材无从下手。新课程内容还有一些新知识，教师也需要“充电”，想研究教材，时间和资料都不允许，课时又不等人。加之初高中教材的衔接不当，续补知识又必然挤掉一些时间，使高中教学课时更加紧张。课改专家体会不到这种局面。因此，教师对占用课堂时间进行合作学习的模式，自然相当排斥，除非为了应付检查，否则极少采用。这是组织学生合作探究难以开展的主要原因。
二是教学设备简陋让大多数学生缺失这条重要的学习通道。
合作学习探究需要一定的知识储备和课外资料的积累，说到底就是学生要在掌握一定知识的基础上才能发表出自己的看法，而这些“看法”往往就是学生的情感、价值观的体现。但是，目前高中真正能普及多媒体教学和多功能教室的学校恐怕只占少数，多数学生与这些现代教学设备和手段是无缘的。那些住校生往往是农村学生，平时连时事新闻都难以看到。基于这样的现实情况，他们怎么可能在课堂上高谈阔论呢?在学生合作中，发言权一定是掌握在学习环境比较优越、成绩比较优秀的学生手中。所以有人质疑：合作探究究竟是小组共同得出的，还是一个学生思维的体现?这是合作学习在推进过程中缺乏内在动力的原因。
三是教师教学水平偏低，能力不足。
新课程对教师的要求和目前大多数教师的实际水平反差太大。教师的工作负荷量太大，历史教师每周20节课的情况非常普遍，工作压力使很多教师疲于奔命，这是教师素质难以提高的实际原因。教师专业素质不高使其在学生合作探究的过程中，要么只是一个观望者，要么难以将学生生成的问题适时予以点拨，而让学生失去探究的兴趣。一些学生趁机肆意妄为，造成教学秩序混乱，反过来又影响教师的教学情绪。所以，有的教师认为合作学习弊大于利。教师的专业素质是决定教学水平的关键。专业素质不高，教师的自信心不足，驾驭教学的能力就有限，能驾轻就熟便不会另辟蹊径。组织学生合作探究在实际中变成自找麻烦了。
四是理解偏差让教师心里排斥。
合作学习仅仅是新课程倡导的学习模式之一，并不要求堂堂课都采用。由于教师在理解上有偏差，在问题的设置上缺乏一定的思维含量，不能引起学生足够的兴趣，因此使得很多合作学习流于表面形式，难显实效。有的教师没有做深入细致的研究，就急于下结论，使学生失去参与教学的机会，这很值得深思。教师没有意识到等待和观察的必要性，没有意识到让学生体验“过程与方法”的教学意义，以自己的经验代替学生的思考，越俎代庖的教学很普遍。殊不知，这正是新课程要求改变的现象，也是组织合作学习难以开展的又一重要原因。
总而言之，合作学习的方式看似简单，实际触动的却是传统教育的最敏感之处，说到底，还是教育理念的碰撞。“满堂灌”的方式之所以遭到质疑，正是忽略了学生的感受。新课程提倡以学生为中心，不是让学生代替教师的作用，而是要求教师重视学生的体验。教师讲得再好、再生动，也代替不了学生的思维过程。合作学习不仅是一种形式，更重要的是让学生动起来，即使不采取合作的方式，也要想方设法调动学生学习的主动性。学生动起来了，才有因材施教的可能。针对学生思维的反应进行教学，是一种较高的要求。尽管目前还有很多障碍，但是，我们必须朝这方面去努力，否则新课程就没有实质意义了。
记得小的时候，曾经看过一部少儿影片叫《七色球》，影片的最后安排了这样一个情节：某教育专家在世界各国少年儿童中做实验，把7枚颜色不同的彩球，分别拴根绳子放入同一个窄口宽肚的玻璃瓶中，要求7个孩子在3秒钟之内把7个彩球拉出来。这个实验在很多国家都失败了，但在中国获得成功。在其他国家失败的原因是孩子们各自为战，都想尽快把球拉出来，结果卡在瓶口；在中国成功在于7个孩子合作分工，在一个学生的口令下，按照顺序依次拽出彩球。现在回想起来，这大概就是今天新课程提倡的合作学习的雏形。合作学习探究是新课程提倡的教学理念之一，旨在通过组织学生之间的合作，培养学生的合作精神。善于合作是健全人格不可或缺的要素之一，也是学生走人社会迈向成功的重要组成部分。但是，笔者在本市进行近半年的高中新课程教学的调研后，发现这一教学模式不仅用得少，而且颇有争议。特别是有着丰富教学经验的老师，往往认为课上只要进行思维训练就可以了，合作学习既浪费时间又易使课堂秩序失控，更不愿意采用。笔者随团到外省考察，也关注了实验省份合作学习开展的情况，效果也不理想。开展合作学习，为什么这么难呢?
一是教材内容繁多，教师不堪负荷。
虽然新课程倡导教学以课程标准为主，摒弃“教教材”，提倡“用教材教”，但不可否认的是教材依然是课堂教学的主要工具，是学科知识传授的主要载体。特别是在一些经济落后、教学设备简陋的贫困地区，教材的主导地位更为突出。任何一套教材都是专家们充分考虑知识的全面性、连续性和整合性后精雕细刻的结果，已是趋于完美的“作品”。让教师拿着智慧的剪刀去重新整合这些作品，似乎有点勉为其难——大多数教师抱着教材无从下手。新课程内容还有一些新知识，教师也需要“充电”，想研究教材，时间和资料都不允许，课时又不等人。加之初高中教材的衔接不当，续补知识又必然挤掉一些时间，使高中教学课时更加紧张。课改专家体会不到这种局面。因此，教师对占用课堂时间进行合作学习的模式，自然相当排斥，除非为了应付检查，否则极少采用。这是组织学生合作探究难以开展的主要原因。
二是教学设备简陋让大多数学生缺失这条重要的学习通道。
合作学习探究需要一定的知识储备和课外资料的积累，说到底就是学生要在掌握一定知识的基础上才能发表出自己的看法，而这些“看法”往往就是学生的情感、价值观的体现。但是，目前高中真正能普及多媒体教学和多功能教室的学校恐怕只占少数，多数学生与这些现代教学设备和手段是无缘的。那些住校生往往是农村学生，平时连时事新闻都难以看到。基于这样的现实情况，他们怎么可能在课堂上高谈阔论呢?在学生合作中，发言权一定是掌握在学习环境比较优越、成绩比较优秀的学生手中。所以有人质疑：合作探究究竟是小组共同得出的，还是一个学生思维的体现?这是合作学习在推进过程中缺乏内在动力的原因。
三是教师教学水平偏低，能力不足。
新课程对教师的要求和目前大多数教师的实际水平反差太大。教师的工作负荷量太大，历史教师每周20节课的情况非常普遍，工作压力使很多教师疲于奔命，这是教师素质难以提高的实际原因。教师专业素质不高使其在学生合作探究的过程中，要么只是一个观望者，要么难以将学生生成的问题适时予以点拨，而让学生失去探究的兴趣。一些学生趁机肆意妄为，造成教学秩序混乱，反过来又影响教师的教学情绪。所以，有的教师认为合作学习弊大于利。教师的专业素质是决定教学水平的关键。专业素质不高，教师的自信心不足，驾驭教学的能力就有限，能驾轻就熟便不会另辟蹊径。组织学生合作探究在实际中变成自找麻烦了。
四是理解偏差让教师心里排斥。
合作学习仅仅是新课程倡导的学习模式之一，并不要求堂堂课都采用。由于教师在理解上有偏差，在问题的设置上缺乏一定的思维含量，不能引起学生足够的兴趣，因此使得很多合作学习流于表面形式，难显实效。有的教师没有做深入细致的研究，就急于下结论，使学生失去参与教学的机会，这很值得深思。教师没有意识到等待和观察的必要性，没有意识到让学生体验“过程与方法”的教学意义，以自己的经验代替学生的思考，越俎代庖的教学很普遍。殊不知，这正是新课程要求改变的现象，也是组织合作学习难以开展的又一重要原因。
总而言之，合作学习的方式看似简单，实际触动的却是传统教育的最敏感之处，说到底，还是教育理念的碰撞。“满堂灌”的方式之所以遭到质疑，正是忽略了学生的感受。新课程提倡以学生为中心，不是让学生代替教师的作用，而是要求教师重视学生的体验。教师讲得再好、再生动，也代替不了学生的思维过程。合作学习不仅是一种形式，更重要的是让学生动起来，即使不采取合作的方式，也要想方设法调动学生学习的主动性。学生动起来了，才有因材施教的可能。针对学生思维的反应进行教学，是一种较高的要求。尽管目前还有很多障碍，但是，我们必须朝这方面去努力，否则新课程就没有实质意义了。