论文部分内容阅读
举例论证是议论文中最常用的论证方法，但是，平时的议论文写作教学中，学生对例证法运用总是难以令人满意，虽然我们的语文在平时的教学中对例证法讲得不少，但经常出现的情况是学生听的时候清清楚楚，满以为然，到了具体的写作时还是我行我素，难以到位。笔者认为原因还是在于我们的老师没有将问题讲透，只讲怎样做，为什么这样做却说得不够到位，讲评后的巩固也做得不够。大部分老师没有做到即时巩固，一讲一放，过一段时间再写的时候，原来的理论学生早就抛之脑后。因此，要想让学生写好议论文，用好例证法，必须做到以下几个方面。
一、要讲清楚例证法的作用，追求材料的正确，典型
所谓例证法，就是要用具体的例子来证明作者观点的正确性，所以，在举例论证时，我们首先要保证事例正确。事例出现了错误，作者所要证明的观点也就大打折扣了。要求学生在平时积累事例时记清楚有关人物的名字，具体的事迹梗概，隔一段时间要回过头来消化巩固。常见不少同学在例证时张冠李戴，弄错人物与事件。比如经常有学生写毛泽东慷慨陈辞为中华之崛起而读书。要告诉学生，如果例子记得不很清楚，自己拿不准，就要避开这个人物材料，重找论据，否则会得不偿失。这是事例正确性的问题。另外，既然是用来证明观点的，我们举的例子就必须具有典型性，这样才有说服力，一些学生喜欢举自己身边的老师家长同学的例子，名不见经传，让人无从考证事例的真伪，或者干脆说有一个人怎样怎样，没名没姓，这样的例子当然没有什么说服力。更多的问题是，我们的学生所举的例子与所要证明的观点之间并不对应，比如有一个学生为证明“人要学会尊重自己，然后才能得到别人的尊重”这样一个观点，举了司马迁被处以宫刑后如何勤奋努力写成《史记》的例子，举了韩信如何忍受胯下之辱的例子，中间没有什么有关自尊的内容，只在最后生硬地贴上标签，说什么，正是因为司马迁，韩信他们尊重自己才赢得了别人尊重。牵强附会，让人生厌。所以我们要引导学生对平时积累的材料进行分析，挖掘材料能够说明的道理，这样在写作时才能信手拈来。
二、让学生明白读者的心理期待，克服写作时思维惰性，力求事例新颖
我们知道，人都喜欢新鲜的东西，读学生作文也是这样，我们在读作文的时候总希望看到一个新鲜的故事，读到一个新颖的材料。如果我们作文里的例子都是老掉牙的陈年老账，那只能令人生厌，让阅卷老师产生乏味之感。作文分数自然也就下来了。一些学生作文中老是离不开司马迁、海伦凯勒这些老面孔。说到司马迁就是身受宫刑却发愤著书写出了《史记》。说到海伦凯勒就是身残志坚，意志坚强，这些内容没有什么新意可言。要教育学生举例要尽量新鲜一点，贴近时代，不要老在古人堆里做文章。要力避思维惰性，克服保险心理。学生之所以喜欢写这些人的例子，就是因为这些东西自己熟悉，不需要花费时间，不需要动脑筋就能写出来。但要知道这些东西早已被人写了无数遍。阅卷老师早就不要看了。要让学生明白，在举例时，如果不需要到记忆仓库里去搜索，自然而然就能想到的东西，往往就是这些人人皆有的例子，最好要避开，否则就会与大部分考生发生“撞车”事件。所以，我们一定要教育学生在举例时克服思维惰性与保守心理，努力到记忆深处的角落里寻找那些别人用之甚少的事例。当然，并不是说陈旧的事例绝对不能使用，如果能另辟蹊径，从旧事例中挖掘出新的观念，当然是很好的。
三、要讲清楚例证法的目的，引导学生将例子用好，发挥出论证力量
学生例证法最常见的问题就是不会分析例子。不少学生总是在一个论点或是分论点后叙述一个例子，往下面一搁，以为这样就能证明观点。其实，只是叙述一个事件而不加分析，这样的例子是没有什么说服力。没有分析，例子与观点之间就是油水分离的关系，这就是我们常说的堆砌事例。更有甚者，想到一个事例就不放，大写特定，完全搞不清楚议论文中的叙述事例与记叙文中描写故事的区别，比如有一个学生在证明爱的力量时，举了感动中国人物罗映珍的例子，文章这样写到：罗映珍的丈夫是一名普通的人民警察，他始终坚守在自己的岗位，一次，他俩回乡探亲，可就在回乡路上，遇到三名毒贩，罗映珍的丈夫临危不惧，与三名毒贩纠缠起来，最终被打成了植物人，本应是高高兴兴回家，却酿成了这样的悲剧。然而罗映珍并没有离开自己的丈夫，守护在丈夫身边无微不至地照顾。终于，爱的力量挡住了死神，如今，她的丈夫已经能够睁开眼睛……作者举这个例子的目的是想用罗映珍唤醒丈夫说明爱的力量，可这段话里前面一半都讲罗映珍的丈夫怎么样，与这个观点无关，完全可以用“罗映珍的丈夫被毒贩打伤后”这一句话带过。所以，我们在举例时，一定要坚持一个不蔓不枝的原则，即对例子的叙述能够证明也只需要能够证明观点即可，除必要的交代外，其余尽可免去。举完一个例子后，一定要结合观点对例子进行分析。可以采用正面探因分析法，也可以采用反面假设分析法等。这样才能将事例与观点融合在一起，发挥出例子的真正力量。
当然，讲是讲，做是做，我们在讲析这些注意点之后，一定要要求学生及时将老师讲的注意点化为自己的实践经验，在平时注意强化训练。只有这样，我们的评讲才能真正起到作用。
一、要讲清楚例证法的作用，追求材料的正确，典型
所谓例证法，就是要用具体的例子来证明作者观点的正确性，所以，在举例论证时，我们首先要保证事例正确。事例出现了错误，作者所要证明的观点也就大打折扣了。要求学生在平时积累事例时记清楚有关人物的名字，具体的事迹梗概，隔一段时间要回过头来消化巩固。常见不少同学在例证时张冠李戴，弄错人物与事件。比如经常有学生写毛泽东慷慨陈辞为中华之崛起而读书。要告诉学生，如果例子记得不很清楚，自己拿不准，就要避开这个人物材料，重找论据，否则会得不偿失。这是事例正确性的问题。另外，既然是用来证明观点的，我们举的例子就必须具有典型性，这样才有说服力，一些学生喜欢举自己身边的老师家长同学的例子，名不见经传，让人无从考证事例的真伪，或者干脆说有一个人怎样怎样，没名没姓，这样的例子当然没有什么说服力。更多的问题是，我们的学生所举的例子与所要证明的观点之间并不对应，比如有一个学生为证明“人要学会尊重自己，然后才能得到别人的尊重”这样一个观点，举了司马迁被处以宫刑后如何勤奋努力写成《史记》的例子，举了韩信如何忍受胯下之辱的例子，中间没有什么有关自尊的内容，只在最后生硬地贴上标签，说什么，正是因为司马迁，韩信他们尊重自己才赢得了别人尊重。牵强附会，让人生厌。所以我们要引导学生对平时积累的材料进行分析，挖掘材料能够说明的道理，这样在写作时才能信手拈来。
二、让学生明白读者的心理期待，克服写作时思维惰性，力求事例新颖
我们知道，人都喜欢新鲜的东西，读学生作文也是这样，我们在读作文的时候总希望看到一个新鲜的故事，读到一个新颖的材料。如果我们作文里的例子都是老掉牙的陈年老账，那只能令人生厌，让阅卷老师产生乏味之感。作文分数自然也就下来了。一些学生作文中老是离不开司马迁、海伦凯勒这些老面孔。说到司马迁就是身受宫刑却发愤著书写出了《史记》。说到海伦凯勒就是身残志坚，意志坚强，这些内容没有什么新意可言。要教育学生举例要尽量新鲜一点，贴近时代，不要老在古人堆里做文章。要力避思维惰性，克服保险心理。学生之所以喜欢写这些人的例子，就是因为这些东西自己熟悉，不需要花费时间，不需要动脑筋就能写出来。但要知道这些东西早已被人写了无数遍。阅卷老师早就不要看了。要让学生明白，在举例时，如果不需要到记忆仓库里去搜索，自然而然就能想到的东西，往往就是这些人人皆有的例子，最好要避开，否则就会与大部分考生发生“撞车”事件。所以，我们一定要教育学生在举例时克服思维惰性与保守心理，努力到记忆深处的角落里寻找那些别人用之甚少的事例。当然，并不是说陈旧的事例绝对不能使用，如果能另辟蹊径，从旧事例中挖掘出新的观念，当然是很好的。
三、要讲清楚例证法的目的，引导学生将例子用好，发挥出论证力量
学生例证法最常见的问题就是不会分析例子。不少学生总是在一个论点或是分论点后叙述一个例子，往下面一搁，以为这样就能证明观点。其实，只是叙述一个事件而不加分析，这样的例子是没有什么说服力。没有分析，例子与观点之间就是油水分离的关系，这就是我们常说的堆砌事例。更有甚者，想到一个事例就不放，大写特定，完全搞不清楚议论文中的叙述事例与记叙文中描写故事的区别，比如有一个学生在证明爱的力量时，举了感动中国人物罗映珍的例子，文章这样写到：罗映珍的丈夫是一名普通的人民警察，他始终坚守在自己的岗位，一次，他俩回乡探亲，可就在回乡路上，遇到三名毒贩，罗映珍的丈夫临危不惧，与三名毒贩纠缠起来，最终被打成了植物人，本应是高高兴兴回家，却酿成了这样的悲剧。然而罗映珍并没有离开自己的丈夫，守护在丈夫身边无微不至地照顾。终于，爱的力量挡住了死神，如今，她的丈夫已经能够睁开眼睛……作者举这个例子的目的是想用罗映珍唤醒丈夫说明爱的力量，可这段话里前面一半都讲罗映珍的丈夫怎么样，与这个观点无关，完全可以用“罗映珍的丈夫被毒贩打伤后”这一句话带过。所以，我们在举例时，一定要坚持一个不蔓不枝的原则，即对例子的叙述能够证明也只需要能够证明观点即可，除必要的交代外，其余尽可免去。举完一个例子后，一定要结合观点对例子进行分析。可以采用正面探因分析法，也可以采用反面假设分析法等。这样才能将事例与观点融合在一起，发挥出例子的真正力量。
当然，讲是讲，做是做，我们在讲析这些注意点之后，一定要要求学生及时将老师讲的注意点化为自己的实践经验，在平时注意强化训练。只有这样，我们的评讲才能真正起到作用。