论文部分内容阅读
摘 要：孟子在长期教育实践中积累丰富的教育经验，其中“易子而教”教育思想发人深省。此理论在陈亢“君子之远其子”的基础上产生，寄予孟子对家庭教育中为避免“父子相夷”深刻思考，对解决当代现实社会中家庭教育问题有着积极的借鉴意义。
关键词：孟子；家庭教育；易子而教
作者简介：朱亚妮（1992.3-），女，汉族，甘肃平凉人，西北师范大学文学院硕士研究生，研究方向：中国古代文学先秦两汉。
[中图分类号]：I206 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2017）-12-0-01
纵观古今，家庭教育作为人成长过程中不可或缺的一部分，有其独特的社会地位，逐渐成为每个家庭不可回避的问题。对此古人有比较深刻的探索與研究，且成果显著。其中“易子而教”作为孟子提出的一种家教方式，却因历代注解家未充分考虑到孟子思想实际，使得对其内涵诠释不同，对其价值有所质疑。现追溯其理论源头的基础上，对具体文本内容加以分析，探讨孟子“易子而教”内涵及现代价值所在。
一、“易子而教”理论的形成
孔子时期，出现“君子之远其子”理论主张。《论语·季氏》记载道：陈亢怀疑孔鲤可能因父子关系而“有异闻”，便向其探求真相。当他了解到孔子对伯鱼与其他人的教育无异时，便“退而喜”，然后说道：“问一得三，闻诗，闻礼，又闻君子之远其子也。”[1]按照常理来说，由于亲情关系的缘故，父亲多会偏袒儿子，作为圣人的孔子，却以“学诗学礼”而“远其子”的家庭教育方式教授儿子，可见其意义所在。“君子之远其子”之说可视为“易子而教”的理论源头。
“易子而教”之说最早在《孟子·离娄上》中有所记载：
公孙丑曰：“君子之不教子，何也？”
孟子曰：“势不行也。教者必以正；以正不行，继之以怒。继之以怒，则反夷矣。‘夫子教我以正，夫子未出于正也。’则是父子相夷也。父子相夷，则恶矣。古者易子而教之，父子之间不责善。责善则离，离则不详莫大焉。”[2]
即在陈亢“君子之远其子”家庭教育理论的基础上，孟子提出“易子而教”之说。爱之深，责之切。子女在接受父母正道正理教育时，或因其父母不以身作则，或因性格使然，使得“以正不行”，父母如何反应呢？“继之以怒，则反夷焉”，“反夷”是反过来伤害感情。“夫子教我以正，夫子未出于正也”，即父母教育子女，必然希望子女品德优良，学己所教之“正”，但或因条件所限，父母不能做到所教的一切。因而，孟子主张“易子而教”，这样就可以避免父母与子女之间求全责备，伤害感情。张居正曾讲评此章说：“君子之于子，亲教则势有所不行，不教则情有所不忍，所以古人就中斟酌，务求两全，我有子必使之师事他人，人有子亦许之从学于我，恰似相换易的一般，是以教行而德成也。”[3]所以“易子”让别人来教，既能使教育得以正常进行，又能避免父子之间伤害感情。
二、“易子而教”的内涵辨析
“易子而教”之说在推行以来，古今学者对其具体内涵一直争论不断。主要集中于“子”字之上，分为两种不同观点：一种认为其“子”即为普遍意义上的子女，其内涵如《孟子注疏》中解释为：“所谓易子而教者，如己之子与他人教，他人之子与己而教之，是易子而教也。”[4]即从某种程度来说，孟子所谓的“易子而教”，已被简单而笼统地概括为交换双方子女而进行教化。今人杨伯峻、史次耘等人亦遵循此说。
然而，父母教育子女乃是天经地义，而面对“君子之不教子”，学者对此提出了质疑，便出现了第二种观点，认为该“子”即为“不肖子”。追问缘由，阎若璩《释地又续》云：“古人文字简，须读者会其意所指，如‘君子之不教子’，子谓不肖子也。犹《左传》叔向曰‘肸又无子’，子谓贤子也。不然，当日杨食我见存。观孟子直承曰‘势不行也’，则知丑所问，原非周公之于伯禽，孔子之于伯鱼一辈子言矣。”[5]由焦循此言知，孟子“易子而教”之法，并非适用于所有子女，而是针对不良子女的家庭教育方法。笔者同意此说，从孟子对公孙丑“君子之不教子，何也？”的回答中可以窥探到缘由。孟子认为“君子之不教子”，是因为情势行不通，何种情势行不通，最主要的是“以正不行”。一般来说，教者亲自以正道正理教授子女，肖子多会欣然接受，效果即为“以正行”，而不肖子多会出现“以正不行”的结果，从而教者“继之以怒”，结果“父子相夷”。为了避免发生“父子相夷”、“父子善责”的家庭悲剧，则“易子而教”理论就应运而生了。
因为“子不教，父之过”，特别针对不良子女，在教育途径局限的古代，“易子而教”是一种有效家庭教育方式，从理论和实践上来说都是合理的。而近年来，湖南电视台的《变形记》栏目，即为现代版的“易子而教”，深受观众喜欢。可见，此教育思想依然适用于现当代，对于解决当代家庭中不良子女教育问题依然具有积极的借鉴意义。
注释：
[1]杨伯峻.论语译注[M].北京：中华书局，2014：176.
[2]杨伯峻.孟子译注[M].北京：中华书局，2014：163.
[3]陈生玺.张居正讲评《孟子》[M].上海：上海辞书出版社，2013：212.
[4]赵岐，孙奭.孟子注疏[M].北京：北京大学出版社，1999：206.
[5]焦循.孟子正义[M].北京：中华书局，1987： 522—523.
参考文献：
[1]杨伯峻.孟子译注[M].北京：中华书局，1960.
[2]阎爱民.中国古代的家教[M].北京：商务印书馆，2013.
[3]高鑫.孟子教育思想在当今社会的适用性[J].文教资料.2013（08）.
关键词：孟子；家庭教育；易子而教
作者简介：朱亚妮（1992.3-），女，汉族，甘肃平凉人，西北师范大学文学院硕士研究生，研究方向：中国古代文学先秦两汉。
[中图分类号]：I206 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2017）-12-0-01
纵观古今，家庭教育作为人成长过程中不可或缺的一部分，有其独特的社会地位，逐渐成为每个家庭不可回避的问题。对此古人有比较深刻的探索與研究，且成果显著。其中“易子而教”作为孟子提出的一种家教方式，却因历代注解家未充分考虑到孟子思想实际，使得对其内涵诠释不同，对其价值有所质疑。现追溯其理论源头的基础上，对具体文本内容加以分析，探讨孟子“易子而教”内涵及现代价值所在。
一、“易子而教”理论的形成
孔子时期，出现“君子之远其子”理论主张。《论语·季氏》记载道：陈亢怀疑孔鲤可能因父子关系而“有异闻”，便向其探求真相。当他了解到孔子对伯鱼与其他人的教育无异时，便“退而喜”，然后说道：“问一得三，闻诗，闻礼，又闻君子之远其子也。”[1]按照常理来说，由于亲情关系的缘故，父亲多会偏袒儿子，作为圣人的孔子，却以“学诗学礼”而“远其子”的家庭教育方式教授儿子，可见其意义所在。“君子之远其子”之说可视为“易子而教”的理论源头。
“易子而教”之说最早在《孟子·离娄上》中有所记载：
公孙丑曰：“君子之不教子，何也？”
孟子曰：“势不行也。教者必以正；以正不行，继之以怒。继之以怒，则反夷矣。‘夫子教我以正，夫子未出于正也。’则是父子相夷也。父子相夷，则恶矣。古者易子而教之，父子之间不责善。责善则离，离则不详莫大焉。”[2]
即在陈亢“君子之远其子”家庭教育理论的基础上，孟子提出“易子而教”之说。爱之深，责之切。子女在接受父母正道正理教育时，或因其父母不以身作则，或因性格使然，使得“以正不行”，父母如何反应呢？“继之以怒，则反夷焉”，“反夷”是反过来伤害感情。“夫子教我以正，夫子未出于正也”，即父母教育子女，必然希望子女品德优良，学己所教之“正”，但或因条件所限，父母不能做到所教的一切。因而，孟子主张“易子而教”，这样就可以避免父母与子女之间求全责备，伤害感情。张居正曾讲评此章说：“君子之于子，亲教则势有所不行，不教则情有所不忍，所以古人就中斟酌，务求两全，我有子必使之师事他人，人有子亦许之从学于我，恰似相换易的一般，是以教行而德成也。”[3]所以“易子”让别人来教，既能使教育得以正常进行，又能避免父子之间伤害感情。
二、“易子而教”的内涵辨析
“易子而教”之说在推行以来，古今学者对其具体内涵一直争论不断。主要集中于“子”字之上，分为两种不同观点：一种认为其“子”即为普遍意义上的子女，其内涵如《孟子注疏》中解释为：“所谓易子而教者，如己之子与他人教，他人之子与己而教之，是易子而教也。”[4]即从某种程度来说，孟子所谓的“易子而教”，已被简单而笼统地概括为交换双方子女而进行教化。今人杨伯峻、史次耘等人亦遵循此说。
然而，父母教育子女乃是天经地义，而面对“君子之不教子”，学者对此提出了质疑，便出现了第二种观点，认为该“子”即为“不肖子”。追问缘由，阎若璩《释地又续》云：“古人文字简，须读者会其意所指，如‘君子之不教子’，子谓不肖子也。犹《左传》叔向曰‘肸又无子’，子谓贤子也。不然，当日杨食我见存。观孟子直承曰‘势不行也’，则知丑所问，原非周公之于伯禽，孔子之于伯鱼一辈子言矣。”[5]由焦循此言知，孟子“易子而教”之法，并非适用于所有子女，而是针对不良子女的家庭教育方法。笔者同意此说，从孟子对公孙丑“君子之不教子，何也？”的回答中可以窥探到缘由。孟子认为“君子之不教子”，是因为情势行不通，何种情势行不通，最主要的是“以正不行”。一般来说，教者亲自以正道正理教授子女，肖子多会欣然接受，效果即为“以正行”，而不肖子多会出现“以正不行”的结果，从而教者“继之以怒”，结果“父子相夷”。为了避免发生“父子相夷”、“父子善责”的家庭悲剧，则“易子而教”理论就应运而生了。
因为“子不教，父之过”，特别针对不良子女，在教育途径局限的古代，“易子而教”是一种有效家庭教育方式，从理论和实践上来说都是合理的。而近年来，湖南电视台的《变形记》栏目，即为现代版的“易子而教”，深受观众喜欢。可见，此教育思想依然适用于现当代，对于解决当代家庭中不良子女教育问题依然具有积极的借鉴意义。
注释：
[1]杨伯峻.论语译注[M].北京：中华书局，2014：176.
[2]杨伯峻.孟子译注[M].北京：中华书局，2014：163.
[3]陈生玺.张居正讲评《孟子》[M].上海：上海辞书出版社，2013：212.
[4]赵岐，孙奭.孟子注疏[M].北京：北京大学出版社，1999：206.
[5]焦循.孟子正义[M].北京：中华书局，1987： 522—523.
参考文献：
[1]杨伯峻.孟子译注[M].北京：中华书局，1960.
[2]阎爱民.中国古代的家教[M].北京：商务印书馆，2013.
[3]高鑫.孟子教育思想在当今社会的适用性[J].文教资料.2013（08）.