《马说》是是韩愈《杂说》中的第四篇，是一篇论说文。这篇文章具有深刻的现实意义，字里行间蕴含的意味发人深思。这篇文章尽管人们叫它《马说》或《说马》，通篇文字也确实讲的是马，叙述了伯乐对千里马的决定作用，描述了千里马的悲惨遭遇，揭示了食马者的浅薄、愚妄和无知。然而作者真正要说的却根本不是马的问题，而是人，是人才问题，是在为杰出人才的受到埋没而呐喊，鞭挞那些封建统治者的有眼不识贤能。这文中作者的感受，很容易让人联想起陈子昂的《登幽州台歌》：
　　前不见古人，后不见来者。
　　念天地之悠悠，独怆然而涕下。
　　这首小诗与韩愈的呐喊何其相似啊！追忆历史，我无缘拜会那些求贤若渴的古代坚主；向往未来，我更为不能生逢旷世明君而万分担忧。一想天天地的广阔无边与永恒不息，就浩叹人生的短暂与渺小。吊古伤今，我怎能不忧从中来，潸然泪下呢！
　　陈子昂直言敢谏。時武则天当政，信用酷吏，滥杀无辜。他不畏迫害，屡次上书谏诤。他的言论切直，常不被采纳，并一度因“逆党”反对武则天的株连而下狱，他的感受与韩愈经纶交呼，何尝不是渴望大展才华而不能的千里马？
　　韩愈（768—824），字退之，河南河阳（今河南省孟县）人。祖籍昌黎，人称韩昌黎。唐代著名文学家、思想家。幼年早孤，由嫂抚养。25岁考中进士后，长期得不到任用，最初他在长安曾3次上书宰相请求擢用，但结果是“待命”40余日，而“志不得通”，“足三及门，而阍人辞焉。”经此挫折后，他不得不到汴州依附宣武节度使董晋。董死后又去依附武宁节度使张建封。仕途如此坎坷，加上当时奸佞当权，政治黑暗，有才之士不受重用，这些都使他痛感明主难遇。就是在这种心情下，他大约于贞元十一至十六年（795—800年）间写出了《马说》。
　　《马说》全文可分三段。第一段的原文诗这样的：
　　世有伯乐，然后有千里马。千里马常有，而伯乐不常有。故虽有名马，只辱于奴隶人之手，骈死于槽枥之间，不以千里称也。
　　这一段写千里马被埋没的原因-没有伯乐。作者却首先从正面提出问题：“世有伯乐，然后有千里马。”说世界上先要有伯乐一样的人，然后才能有千里马。“伯乐”，传说是天上的一个管马的星宿，后来人们便称呼善于辨别马的好坏的相马人为伯乐，这里是借代用法，指能够识马的人。这两句话的反面意思是说，如果世界上没有伯乐一样的人，也就不可能有千里马。这样的开头，固然是强调了伯乐对于千里马的极端重要性，但又似乎叫人有些费解。我们知道，千里马是一种客观存在，它不以伯乐的存在为自己的存在条件，即使伯乐不存在，它也照样存在。然而文章却说“世有伯乐，然后有千里马”。为什么这样说呢？他又写道：“千里马常有，而伯乐不常有。”说千里马是经常有的，但象伯乐那样的人却很少见，甚至根本没有。在“伯乐不常有”的情况下，而“千里马常有”，这不等于又说，千里马的有无不以伯乐的是否存在为前提吗？与前句看起来非常的矛盾。那么他究竟要说什么呢？我们再往下读：“故虽有名马，只辱于奴隶人之手，骈死于槽枥之间，不以千里称也。”“奴隶人”，这里指与伯乐相反的对马一无所知的人；“骈”，原义是“并列”、“成双”的意思，这里转义作“一块儿”讲；“槽枥”，分别指饲料槽和马棚。这几句是紧接着“千里马常有，而伯乐不常有”来的，大意是说：所以，虽然有好马存在，只能屈辱在奴隶人的手中，同普通马一起老死在马圈里，永远不以千里马著称于世。这里，作者用了一个“故”字，犹如突然吹来了一阵强风一样，把读者面前的弥天大雾霎时一扫而光。原来上文所提伯乐和千里马，是讲对事物的识别问题。作者是在说，必须先有能够识马的人，然后才能看出千里马；否则，虽然有千里马，也同没有一样。到这里，我们对开头两句的理解就应该进一步了：第一，“世有伯乐，然后有千里马”，这里的两个“有”字，意思并不一样：前一个“有”就是“有无”的“有”字的意思，而后一个“有”就应该作“发现”讲了。第二，这两句的主要意思不在字面之上，而在弦外之音：慨叹当世缺少伯乐一样的人，所以千里马永远没有出头之日。
　　这一段文字，一开始“世有伯乐，然后有千里马”，出语不凡，令人耳目一新，而且布下迷阵，教你产生错觉；接着“千里马常有，而伯乐不常有”，让人疑团稍解，同时又使你感到不知作者所云，并产生欲知究竟的悬念；最后“故虽有名马，只辱于奴隶人之手，骈死于槽枥之间，不以千里称也”，终于亮出真意，令你恍然大悟，原来如此。这样的开头，真可以叫做引人入胜。
　　那么，由于“世无伯乐”，千里马受到什么样的待遇呢？请看文章第二段：
　　马之千里者，一食或尽粟一石。食马者不知其能千里而食也。是马也，虽有千里之能，食不饱，力不足，才美不外见，且欲与常马等不可得，安求其能千里也！
　　这一段从一个方面，具体论说千里马境遇的悲惨。“马之千里者，一食或尽粟一石”，一匹能日行千里的良马，它一顿有时就吃光一石（一百二十斤）饲料。这是讲作为千里马的基本的需要，实际是说，要让千里马日行千里必须给它满足的一种起码要求。然而千里马这个最起码的要求却不能得到满足：“食马者不知其能千里而食也。”这一句里的两个“食”，都是动词，通“饲养”的“饲”。意思是说，养马的人根本就不知道它能日行千里而作为千里马来喂养。也就是说，根本不知道它“一食或尽粟一石”的食量，而只作为普通马来喂养。这样一来，结果如何呢？“是马也，虽有千里之能，食不饱，力不足，才美不外见，且欲与常马等不可得，安求其能千里也！”这些马，虽然有日行千里的能耐，但由于吃不饱，气力不足，才能和优点就显露不出来，就是让它同普通马一样尚且不可能，又怎么能够要求它日行千里呢！这几句字面上只是说千里马受到的待遇不公，言外之意是说千里马之所以如此——“与常马等不可得”，绝对不是它本身的无能或过错，而是“食马人”造成的，是那些“奴隶人”糟蹋和埋没了千里马的杰出才能。
　　这一段只写了千里马“食不饱”的一个方面。其实，它所受到的不公正的待遇绝不会仅仅这一点（尽管这是非常重要的一点）。然而，由于这一点具有举一反三的作用，这样，其他方面读者就不难想象了。因此，作者也不一一列举了。这一点，我们在第三段中就可以看得更清楚了： 　　策之不以其道，食之不能尽其材，鸣之而不能通其意，执策而临之，曰：“天下无马！”呜呼，其真无马邪？其真不知马也！
　　这一段主要写作者的慨叹。“策之不以其道”中的“策”，原指马鞭子，这里也作动词用，驾驭的意思；“食之不能尽其材”中的“尽”，是竭尽、发挥无余的意思。这两句是说，使用千里马，不能按照千里马的特性去使用它；喂养千里马，不能让千里马把全部能力施展出来。这里，“食之不能尽其材”，是针对上段“不知其能千里而食”而使千里马“食不饱”说的；“策之不以其道”，你可能觉得似乎有些突如其来，而且又不够具体。但只要我们稍加琢磨，就不难发现作者的匠心。原来前面写了喂养千里马，这里自然就该写使用千里马了，行文上是顺理成章的。而如何喂养，已经写得很实；这里如何使用，自然无需再面面俱到详写了，虚写一笔，读者也完全可以想见。比如，千里马的特性是善走，只有在这方面使用它，才能发挥它的才能；因此这里的“不以其道”，就可能有“用非其长”的含义了。另外，千里马是不用鞭催的，它是会自觉征驰的；因此这里的“不以其道”，又可能含有拼命抽打的意思了。他们或者对千里马极不负责，胡乱摆布，或者“食之不以其能千里而食”，而“策之却以其能千里而策”，对千里马毫不爱惜！这样，就自然要引起千里马的不平了，然而“鸣之而不能通其意”，千里马为受到如此待遇悲愤地嘶鸣，但它的主人一点也不懂得它的意思。这一句同前两句在写法上并不一样：“策之不以其道”、“食之不能尽其材”，是完全从人的方面去写的；“鸣之而不能通其意”是既写马，又写人。因而在意思表达上就有着递进的关系：“策之不以其道”、“食之不能尽其材”，陷入了极大的盲目性，已属愚蠢；而“鸣之而不能通其意”，千里马对使用和喂养的失当提出了抗争，用马人仍然懵然无知，无动于衷，就更愚蠢了。然而尤其愚蠢的是，他们糟蹋、损毁了千里马之后，“执策而临之曰：‘天下无马！’”拿着鞭子对千里马抱怨说：“天下没有好马！”这里，作者用极其精练而传神的漫画之笔，使“执策者”一副浑浑噩噩、虚妄自得的神态跃然纸上。“临之”两字，看似寻常，却含义很重，无异在说：有眼无珠，近在咫尺，视而不见！到这里，在文章接近尾声的时候，无疑作者的感情已经达到了高潮：“呜呼！其真无马邪？其真不知马也！”啊呀！事实难道是没有好马吗？其实只能是你们根本就不识马！“其真无马邪？”这是一个反问句，语势凌厉，有不容置辩的力量；“其真不知马邪！”这是一个感叹句，感情激愤，有促人猛醒的作用。这最后两句的言外之意是说：不是没有良马，而是没有伯乐！这样，作者就又巧妙地重申并回应了开头一段中提出的论点——“千里马常有，而伯乐不常有”，在无限感喟和悲愤中结束了这篇短小精悍的论说文。掩卷深思，发人深省，千里马如此，人才何尝不是这样啊。千里马的命运取决于执策者的是否独具慧眼，比方才智之士的前途取决于当政者的是否识别贤愚，作者曲表心迹，并不让人感到晦涩难懂，反而觉得别有韵味，情趣横生。
　　《马说》这篇散文，不仅说理透辟毫无抽象之感，而且讽刺辛辣毫无露骨之嫌，在当时巧妙地发挥了针砭时弊地战斗作用。
　　《马说》的思想意义，绝不仅仅只是发泄韩愈个人的牢骚和怨恨。在封建社会里，压抑人才、埋沒志士是普遍的现象。因此，它客观上为封建社会中怀才不遇，有志难申的知识分子表达了愤懑和不平，是对整个封建社会“伯乐不常有”的黑暗的揭露和批判，是对不能知人善任的昏庸的统治阶级的嘲讽和鞭挞。韩愈的《马说》除了艺术技巧的精湛以外，更有典型、深刻的思想意义：为被埋没的英才呐喊。