论文部分内容阅读
摘 要：随着课改的逐步推进，校本教材逐渐成为各所学校实施校本课程的重要依据。那么如何开发校本教材成为许多学者和一线教师思考的方向。本文从校本教材的概念、类型、开发过程等角度梳理校本教材的概念，并结合教育教学的工作实际，对目前存在的问题提出一些思考。
关键词：校本教材;开发;思考
【中图分类号】G 622.0 【文献标识码】A 【文章编号】1005-8877（2020）03-0038-01
1.概念研究
（1）校本课程。一般来说，从课程管理制度角度可分为国家课程、地方课程和学校课程，即校本课程。校本课程是在实施国家课程和地方课程的前提下，通过对本校学生的需求进行分析，充分利用社区和学校的课程资源而开发的多样性的、供学生选择的课程，又称学校课程。它具有适应性（适应学生和社区的需要）和参与性（学校和学生参与开发）的特点。同时，校本课程是由学校全体教师、部分教师或个别教师编制、实施和评价的课程。校本课程是针对国家课程和地方课程而言的，校本课程开发既可以自主开发自己学校的独特课程，也可以针对国家课程和地方课程进行校本化改造，从而使其更加符合具体的学校教育教学情景。
（2）校本教材。而校本教材是三级课程管理体制实行后，在校本课程开发过程中，为有效实现校本课程目标，由学校根据学校自身特色课程资源，以学校教师为主的人员编写的用于本校教育教学的文本。
（3）两者区别与联系。校本课程与校本教材在一定的程度上体现为目的与手段的关系：校本课程是课程，而校本教材是課程实施的媒介之一，两者在内涵和本质上并不相同。
2.类型研究
首先，分类一定要有分类标准，影响教材的因素来区分类别，有学者在工学背景下，对中职校本教材的呈现形式进行了分类：项目式课本、手册式实训指导教材、案例式讲义、工作页式“任务书”、电子网课式教材。也有学者提出了校本课程开发的类型，笔者认为可以从以下角度出发看校本教材的类型。
（1）根据校本课程开发基础框架的变化。一是以国家课程开发框架为基础的校本教材：作为国家本位课程开发结果的副产品，更加注重补充国家教材的不足，但总体还是选用国家教材的标准和方案。二是以学校内部的课程框架为基础的校本教材：采用特色的创新的方法进行编写，更加具有本校特色，更有利于本校教育目标的达成。
（2）根据课程开发主体的变化。一是个别教师编制的校本教材，笔者觉得可能更多的是讲义类型;二是两位教师编制的校本教材;三是教师小组编制的校本教材;四是全体教师编制的校本教材;五是与校外机构或个人合作进行编制的校本教材。
（3）根据课程开发主体参与程度的变化。一是选用教材;二是改编教材;三是拓展教材;四是新编教材。
（4）根据课程开发范围的变化。一是非定向课程教材：如校园环境开发的教材;二是单项课程教材;三是部分课程教材;四是全部课程教材。
其次，联系教育教学经验，笔者认为使用者：年龄、受教育程度、民族属性、国籍这些因素也当然可以成为校本教材的分类标准，还有课程因素，教材是其实现载体，所以课程本身也当然影响教材的分类;还有教学因素，教材服务于师生互动，所以每所学校的师生的情况也应该成为影响校本教材的重要因素。
3.开发过程分析
有学者认为校本课程开发的过程包括：分析情况、制定目标、确立编写方案、理解并实施、评价与修订。而当前对校本教材的开发过程的研究大多是以具体学科为切入点进行介绍的，比如，有学者提出了中职单片机课程校本教材的开发过程：选择单片机型号与编程语言，然后分析并确定课程教学目标，实验板的设计与开发，教学单元与教学项目的确定，教材（教学项目）的编写。
4.校本教材开发存在的问题
（1）校本教材价值认识不清，形式大于实际
有学者进行了访谈，发现真正尝到开发体育校本教材“甜头”的学校不多，还是有学校开发体育校本教材是为了应付上级部门的任务，或者是为了“赶时髦”，“为科研而科研”，而不是为解决实际问题而开发体育校本教材。而且校本教材的评价机制不健全，体育校本教材评价是学校校本教材开发的重要组成部分，目前这种评价制度还不健全，不完善，操作起来存在一定的困难和偏差。
（2）校本教材地位的合法性尚未明确
“校本教材”的地位是否合法，是否有政策依据尚不明朗。“教材”是个政策性很强的概念，按照教育部发布的《中小学教材编写审定管理暂行办法》的相关规定，“编写教材事先须经有关教材管理部门核准;完成编写的教材须经教材审定机构审定后才能在中小学使用”。教材是有严格的编写程序、资格认证和选用制度的，而且具有较高的专业要求。也就是说，大部分地方学校和教师还不具备开发校本教材的权力和资质。三级课程管理体制赋予了学校课程开发的权力主体地位，《纲要》中也有提及，但是没有相关政策对校本教材进行明文规定和具体说明，于是乎这中间就产生了一个“灰色地带”，为不少地方的校本教材得以顺利出炉提供了生存空间。加之校本教材使用范围小而且周期短，因此，很多地方学校的校本教材编写之后，直接就投入了教学使用，教材审查这一环节完全被学校忽略掉。开发校本课程的过程中，自然也就包含了对多种形式的校本课程资源的开发。
（3）实施主体中存在问题
学校方面，学校没有拥有绝对的决定权，且没有一定的能力去使用已有权利。教师方面，教师的角色转化意识不强，且没有相应的能力去编写校本教材。支持系统方面，国家、社会没有为校本教材的开发编写提供必要的支持系统，如相关的政策保证、激励机制、评价机制、信息平台、培训机构、社会资源等都十分缺乏。总体而言，笔者认为，校本教材最大的问题就在于理念领先了现实。
关键词：校本教材;开发;思考
【中图分类号】G 622.0 【文献标识码】A 【文章编号】1005-8877（2020）03-0038-01
1.概念研究
（1）校本课程。一般来说，从课程管理制度角度可分为国家课程、地方课程和学校课程，即校本课程。校本课程是在实施国家课程和地方课程的前提下，通过对本校学生的需求进行分析，充分利用社区和学校的课程资源而开发的多样性的、供学生选择的课程，又称学校课程。它具有适应性（适应学生和社区的需要）和参与性（学校和学生参与开发）的特点。同时，校本课程是由学校全体教师、部分教师或个别教师编制、实施和评价的课程。校本课程是针对国家课程和地方课程而言的，校本课程开发既可以自主开发自己学校的独特课程，也可以针对国家课程和地方课程进行校本化改造，从而使其更加符合具体的学校教育教学情景。
（2）校本教材。而校本教材是三级课程管理体制实行后，在校本课程开发过程中，为有效实现校本课程目标，由学校根据学校自身特色课程资源，以学校教师为主的人员编写的用于本校教育教学的文本。
（3）两者区别与联系。校本课程与校本教材在一定的程度上体现为目的与手段的关系：校本课程是课程，而校本教材是課程实施的媒介之一，两者在内涵和本质上并不相同。
2.类型研究
首先，分类一定要有分类标准，影响教材的因素来区分类别，有学者在工学背景下，对中职校本教材的呈现形式进行了分类：项目式课本、手册式实训指导教材、案例式讲义、工作页式“任务书”、电子网课式教材。也有学者提出了校本课程开发的类型，笔者认为可以从以下角度出发看校本教材的类型。
（1）根据校本课程开发基础框架的变化。一是以国家课程开发框架为基础的校本教材：作为国家本位课程开发结果的副产品，更加注重补充国家教材的不足，但总体还是选用国家教材的标准和方案。二是以学校内部的课程框架为基础的校本教材：采用特色的创新的方法进行编写，更加具有本校特色，更有利于本校教育目标的达成。
（2）根据课程开发主体的变化。一是个别教师编制的校本教材，笔者觉得可能更多的是讲义类型;二是两位教师编制的校本教材;三是教师小组编制的校本教材;四是全体教师编制的校本教材;五是与校外机构或个人合作进行编制的校本教材。
（3）根据课程开发主体参与程度的变化。一是选用教材;二是改编教材;三是拓展教材;四是新编教材。
（4）根据课程开发范围的变化。一是非定向课程教材：如校园环境开发的教材;二是单项课程教材;三是部分课程教材;四是全部课程教材。
其次，联系教育教学经验，笔者认为使用者：年龄、受教育程度、民族属性、国籍这些因素也当然可以成为校本教材的分类标准，还有课程因素，教材是其实现载体，所以课程本身也当然影响教材的分类;还有教学因素，教材服务于师生互动，所以每所学校的师生的情况也应该成为影响校本教材的重要因素。
3.开发过程分析
有学者认为校本课程开发的过程包括：分析情况、制定目标、确立编写方案、理解并实施、评价与修订。而当前对校本教材的开发过程的研究大多是以具体学科为切入点进行介绍的，比如，有学者提出了中职单片机课程校本教材的开发过程：选择单片机型号与编程语言，然后分析并确定课程教学目标，实验板的设计与开发，教学单元与教学项目的确定，教材（教学项目）的编写。
4.校本教材开发存在的问题
（1）校本教材价值认识不清，形式大于实际
有学者进行了访谈，发现真正尝到开发体育校本教材“甜头”的学校不多，还是有学校开发体育校本教材是为了应付上级部门的任务，或者是为了“赶时髦”，“为科研而科研”，而不是为解决实际问题而开发体育校本教材。而且校本教材的评价机制不健全，体育校本教材评价是学校校本教材开发的重要组成部分，目前这种评价制度还不健全，不完善，操作起来存在一定的困难和偏差。
（2）校本教材地位的合法性尚未明确
“校本教材”的地位是否合法，是否有政策依据尚不明朗。“教材”是个政策性很强的概念，按照教育部发布的《中小学教材编写审定管理暂行办法》的相关规定，“编写教材事先须经有关教材管理部门核准;完成编写的教材须经教材审定机构审定后才能在中小学使用”。教材是有严格的编写程序、资格认证和选用制度的，而且具有较高的专业要求。也就是说，大部分地方学校和教师还不具备开发校本教材的权力和资质。三级课程管理体制赋予了学校课程开发的权力主体地位，《纲要》中也有提及，但是没有相关政策对校本教材进行明文规定和具体说明，于是乎这中间就产生了一个“灰色地带”，为不少地方的校本教材得以顺利出炉提供了生存空间。加之校本教材使用范围小而且周期短，因此，很多地方学校的校本教材编写之后，直接就投入了教学使用，教材审查这一环节完全被学校忽略掉。开发校本课程的过程中，自然也就包含了对多种形式的校本课程资源的开发。
（3）实施主体中存在问题
学校方面，学校没有拥有绝对的决定权，且没有一定的能力去使用已有权利。教师方面，教师的角色转化意识不强，且没有相应的能力去编写校本教材。支持系统方面，国家、社会没有为校本教材的开发编写提供必要的支持系统，如相关的政策保证、激励机制、评价机制、信息平台、培训机构、社会资源等都十分缺乏。总体而言，笔者认为，校本教材最大的问题就在于理念领先了现实。