论文部分内容阅读
2013年江苏省高考作文是一道典型的新材料作文，这道作文题，一经面世，就引起了很多人的深思。大家关注的焦点，就是作文的立意，据说命题者原本是想引导学生往人文关怀与自然关系的角度去表达，不想几十万考生，70%都写成“小与大”的关系。于是，有人批评命题者在材料中的最后一句话“一件小事情带来大的改变”起了一个误导作用。最后阅卷组迫于现实情况，不再以立意来区分等级（等级即几类卷，每一类之间相差9到20分不等），而是看文章写得怎么样。但据阅卷老师说，事实上因为写“小与大”的作文太多，因而得分都只是“保险分”（江苏作文批阅分数太高、太低都会被抽检，不高不低可以避免一些“麻烦”），而只要是写“人文关怀”的一般都是高分。也就是说还是以立意来区分等次。
这里我想问，新材料作文究竟新在何处？说是学生可写的角度更多了，可是既然是多角度选择，为什么又有最佳、次佳之分呢？这不等于依然只有一个角度吗？最佳角度不就是旧材料作文的限定角度吗？次佳角度不就是旧材料作文的不太切题的角度吗？请问这样新、旧材料作文还有什么区别呢？
当年从材料作文到话题作文再到命题作文，说是为了减轻学生审题的难度，让学生不要把精力都花费在审题上，而把精力集中到如何写好文章上。这是一个很好的初衷，应该是以学生为本、以写作为本的发展方向。为此，江苏连续七年坚持命题作文，到2012年高考，在全国新材料作文的大潮中，江苏卷成了全国唯一一张命题作文卷。到2013年，这一块阵地也“失守”，高考作文再次天下一统了。我觉得这个现象本身就有点讽刺意味，新材料作文号称以多元思考、个性表达为特征，但这种“大一统”的格局本身就不多元。当然，如果确如改革者所说，新材料作文鼓励多角度审题、个性化表达，那么确实也是进步的，因为它一方面没有增加审题的难度，另一方面还增加了选择的可能性。然而，现实情况却是在所谓的多元角度中又分出上、中、下，我就不懂，这还叫多元吗？这不就是一元吗？不是和命题作文一样吗？而且还比命题作文增加了审题的难度。
拿近些年江苏省的高考作文来说，“好奇心”、“拒绝平庸”、“忧与爱”等命题作文，题意很明确，学生可以把更多的时间用在构思、选材和语言上。这些题目前面虽然也有一小段材料，如2008年江苏语文高考作文：“有些人只是在童年有过好奇心，有些人一生都能保持好奇心。质疑、发现、智慧、高尚、惊喜、快乐、烦恼、平庸……这中间的每个词都有可能像影子一样跟在好奇心的后面。请以‘好奇心’为题写一篇不少于800字的文章。”2009年：“不避平凡，不可平庸。为人不可平庸，平庸则无创造，无发展，无上进；处世不可平庸，因此要有原则，有鉴识，要坚守。请以‘拒绝平庸’为题，写一篇不少于800字的文章。”
因为有了命题，大多数考生都不会在审题上有多大困难，而前面的这些材料，能看懂的则是一种很好的提示，看不懂的完全可以不去管它，不影响写作。但新材料作文则不同，审题立意均要从材料中来，因此认真研读材料至关重要。就2013年的这则材料，有多个角度的解读：
角度一：从小小的蜡烛角度，小小的蜡烛竟然会带来这么大的影响。可以从局部与整体角度，小事物与大影响角度立意。
角度二：从蝴蝶角度，因为人类活动影响环境，蝴蝶到适宜的环境下生长，小小的蜡烛影响的是环境。所以不难立意：在适宜环境下成长，适宜环境促进发展，环境影响成长。
角度三：从探险者角度，因为人类活动影响蝴蝶适宜环境下的生长，可以从人与自然，保护环境角度展开。
这首先就增加了考生的负担，等于在写作之前做了一篇小型阅读理解。然而专家还要求考生从这些角度中选取最佳立意，这不是更加为难考生吗？更加重了考生的负担且不说，这些角度孰优孰劣本身就很模糊。
作文重点考查的是学生的表达能力，是看他怎么写，而不是写什么。但我们现在的作文考查事实上是阅读考查，重点考查对材料的阅读理解，理解符合命题者预设的立意就在二类卷以上打分，理解不符合命题者的预设立意就在二类卷以下打分。以2013年江苏卷为例，也就是说一篇写得很精彩的关于“小与大”的作文，分数不会高于写得一般的关于“人文关怀”的作文。我想问，这还叫鼓励多角度思考、多角度表达吗？所谓最佳立意的标准又是什么呢？最佳立意究竟是以命题者预设为准还是以学生的阅读生成为准？凭什么你一个人或几个人的理解就是最佳，而数十万考生中70%的选择就不是最佳？
江苏把责任归结为材料最后一句的“误导”，并表示2014年一定加强命题论证，确保不再出现这种很多人都选次佳立意的现象。我觉得有点可笑，也觉得有点徒劳。我们的评价制度真的到了不得不变革的时刻了！确保不再出现这种很多人都选次佳立意的现象，不就是希望学生都要和考查者持一样的观念，一样的理解吗？这就是我们奉行的评价理念？这也就难怪有“钱学森之问”了！难怪我们这个时代为什么没有大师的诞生了！我曾写过一首题为“思考”的散文诗：“其实每个人都从思索走来，童年是充满疑问的时代。孩子都是在提问中长大，但只成长了大人们允许他成长的部分。于是许多人便失去了思考，失去思考便也没有了困惑，而走向所谓的成熟。其实成年后的困惑远甚于童年，只是他们习惯了生活而并非理解了生活。”
我觉得江苏的保证是徒劳的，因为任何一则材料本身就是多义的，特别像考试中喜欢选择的一些寓言类材料。钱钟书先生的《读<伊索寓言>》充满了对既定观念的颠覆和多维思考的智慧。为什么我们不能用这样观念和惊喜去看学生的文章呢？如果“钱钟书式”的思考都是次佳立意甚至离经叛道，那就永远不会再出现“钱钟书”了。
“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，《蒹葭》究竟是爱情诗还是理想诗，说明作品本身就具有多元解读的角度。鲁迅先生谈到读《红楼梦》时说过：“经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事……”仁者见仁，智者见智，谁能说哪一种就是最佳解读？
语文课程标准指出，要培养学生与文本展开对话，养成独立思考、质疑探究的习惯，学习多角度多层次地阅读，在“阅读与鉴赏”教学中要发展学生独立阅读的能力，注重个性化阅读，强调对文本要善于发现问题，能多角度多层面地阐发、评价和质疑，充分调动自己的生活经验和知识积累，获得独特的感受和体验。可见，新课标主张语文学习个性化，阅读个性化。对同一材料的主题和人物形象等产生的不同联想想象，不同的思考感悟，不同的文化积淀，正是课程目标之所在。
王栋生老师在《时事评论要有公民意识》中举了一个例子，说不久前网络流传一张照片，这张照片上，政协委员姚明周围十多个人都东倒西歪地睡了，独有姚明专注地倾听。这个画面极有趣味。他和一名学生谈到这张照片，有如下一些对话：
“委员们开会睡觉不对。他们为什么会在开会时睡觉？——没有责任心，有可能喝酒娱乐比较多；报告人水平很差，导致听众没有兴趣；连续开会，陈词滥调太多，缺乏新意；他们知道不该睡觉，但会议时间太长，困了。姚明为什么没睡？——他是个有教养的人，懂得尊重别人；他是运动员，身体很好，不需要午睡；他第一次出席这种会，尚有好奇心，想了解这个报告人在说些什么；他比一般的委员目标大，作为公众人物，他知道狗仔媒体的长焦镜头已经对准他，在等他打瞌睡。这张照片反映了哪些问题，你得到什么启发？——有些会议多余；有些委员没有责任感；有些会议发言没有价值；开会发言要短，要有文采，要有创新意识；教室上课时要体谅学生的难处；公众人物要特别注意形象；要换位思考……”
谁能说上述角度哪一个是最佳，哪一个是次佳，哪一个不佳呢？
所以说，只有平等化才是真正的多元化，每个角度都可以写，关键看你怎么写。这就比过去的材料作文降低了审题的难度，比命题作文增加了思考的维度，增加了个性化的解读和表达，才真正体现新材料作文新之所在。
贾海金，语文教师，现居江苏洪泽。责任编校：洪 鸣
这里我想问，新材料作文究竟新在何处？说是学生可写的角度更多了，可是既然是多角度选择，为什么又有最佳、次佳之分呢？这不等于依然只有一个角度吗？最佳角度不就是旧材料作文的限定角度吗？次佳角度不就是旧材料作文的不太切题的角度吗？请问这样新、旧材料作文还有什么区别呢？
当年从材料作文到话题作文再到命题作文，说是为了减轻学生审题的难度，让学生不要把精力都花费在审题上，而把精力集中到如何写好文章上。这是一个很好的初衷，应该是以学生为本、以写作为本的发展方向。为此，江苏连续七年坚持命题作文，到2012年高考，在全国新材料作文的大潮中，江苏卷成了全国唯一一张命题作文卷。到2013年，这一块阵地也“失守”，高考作文再次天下一统了。我觉得这个现象本身就有点讽刺意味，新材料作文号称以多元思考、个性表达为特征，但这种“大一统”的格局本身就不多元。当然，如果确如改革者所说，新材料作文鼓励多角度审题、个性化表达，那么确实也是进步的，因为它一方面没有增加审题的难度，另一方面还增加了选择的可能性。然而，现实情况却是在所谓的多元角度中又分出上、中、下，我就不懂，这还叫多元吗？这不就是一元吗？不是和命题作文一样吗？而且还比命题作文增加了审题的难度。
拿近些年江苏省的高考作文来说，“好奇心”、“拒绝平庸”、“忧与爱”等命题作文，题意很明确，学生可以把更多的时间用在构思、选材和语言上。这些题目前面虽然也有一小段材料，如2008年江苏语文高考作文：“有些人只是在童年有过好奇心，有些人一生都能保持好奇心。质疑、发现、智慧、高尚、惊喜、快乐、烦恼、平庸……这中间的每个词都有可能像影子一样跟在好奇心的后面。请以‘好奇心’为题写一篇不少于800字的文章。”2009年：“不避平凡，不可平庸。为人不可平庸，平庸则无创造，无发展，无上进；处世不可平庸，因此要有原则，有鉴识，要坚守。请以‘拒绝平庸’为题，写一篇不少于800字的文章。”
因为有了命题，大多数考生都不会在审题上有多大困难，而前面的这些材料，能看懂的则是一种很好的提示，看不懂的完全可以不去管它，不影响写作。但新材料作文则不同，审题立意均要从材料中来，因此认真研读材料至关重要。就2013年的这则材料，有多个角度的解读：
角度一：从小小的蜡烛角度，小小的蜡烛竟然会带来这么大的影响。可以从局部与整体角度，小事物与大影响角度立意。
角度二：从蝴蝶角度，因为人类活动影响环境，蝴蝶到适宜的环境下生长，小小的蜡烛影响的是环境。所以不难立意：在适宜环境下成长，适宜环境促进发展，环境影响成长。
角度三：从探险者角度，因为人类活动影响蝴蝶适宜环境下的生长，可以从人与自然，保护环境角度展开。
这首先就增加了考生的负担，等于在写作之前做了一篇小型阅读理解。然而专家还要求考生从这些角度中选取最佳立意，这不是更加为难考生吗？更加重了考生的负担且不说，这些角度孰优孰劣本身就很模糊。
作文重点考查的是学生的表达能力，是看他怎么写，而不是写什么。但我们现在的作文考查事实上是阅读考查，重点考查对材料的阅读理解，理解符合命题者预设的立意就在二类卷以上打分，理解不符合命题者的预设立意就在二类卷以下打分。以2013年江苏卷为例，也就是说一篇写得很精彩的关于“小与大”的作文，分数不会高于写得一般的关于“人文关怀”的作文。我想问，这还叫鼓励多角度思考、多角度表达吗？所谓最佳立意的标准又是什么呢？最佳立意究竟是以命题者预设为准还是以学生的阅读生成为准？凭什么你一个人或几个人的理解就是最佳，而数十万考生中70%的选择就不是最佳？
江苏把责任归结为材料最后一句的“误导”，并表示2014年一定加强命题论证，确保不再出现这种很多人都选次佳立意的现象。我觉得有点可笑，也觉得有点徒劳。我们的评价制度真的到了不得不变革的时刻了！确保不再出现这种很多人都选次佳立意的现象，不就是希望学生都要和考查者持一样的观念，一样的理解吗？这就是我们奉行的评价理念？这也就难怪有“钱学森之问”了！难怪我们这个时代为什么没有大师的诞生了！我曾写过一首题为“思考”的散文诗：“其实每个人都从思索走来，童年是充满疑问的时代。孩子都是在提问中长大，但只成长了大人们允许他成长的部分。于是许多人便失去了思考，失去思考便也没有了困惑，而走向所谓的成熟。其实成年后的困惑远甚于童年，只是他们习惯了生活而并非理解了生活。”
我觉得江苏的保证是徒劳的，因为任何一则材料本身就是多义的，特别像考试中喜欢选择的一些寓言类材料。钱钟书先生的《读<伊索寓言>》充满了对既定观念的颠覆和多维思考的智慧。为什么我们不能用这样观念和惊喜去看学生的文章呢？如果“钱钟书式”的思考都是次佳立意甚至离经叛道，那就永远不会再出现“钱钟书”了。
“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，《蒹葭》究竟是爱情诗还是理想诗，说明作品本身就具有多元解读的角度。鲁迅先生谈到读《红楼梦》时说过：“经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事……”仁者见仁，智者见智，谁能说哪一种就是最佳解读？
语文课程标准指出，要培养学生与文本展开对话，养成独立思考、质疑探究的习惯，学习多角度多层次地阅读，在“阅读与鉴赏”教学中要发展学生独立阅读的能力，注重个性化阅读，强调对文本要善于发现问题，能多角度多层面地阐发、评价和质疑，充分调动自己的生活经验和知识积累，获得独特的感受和体验。可见，新课标主张语文学习个性化，阅读个性化。对同一材料的主题和人物形象等产生的不同联想想象，不同的思考感悟，不同的文化积淀，正是课程目标之所在。
王栋生老师在《时事评论要有公民意识》中举了一个例子，说不久前网络流传一张照片，这张照片上，政协委员姚明周围十多个人都东倒西歪地睡了，独有姚明专注地倾听。这个画面极有趣味。他和一名学生谈到这张照片，有如下一些对话：
“委员们开会睡觉不对。他们为什么会在开会时睡觉？——没有责任心，有可能喝酒娱乐比较多；报告人水平很差，导致听众没有兴趣；连续开会，陈词滥调太多，缺乏新意；他们知道不该睡觉，但会议时间太长，困了。姚明为什么没睡？——他是个有教养的人，懂得尊重别人；他是运动员，身体很好，不需要午睡；他第一次出席这种会，尚有好奇心，想了解这个报告人在说些什么；他比一般的委员目标大，作为公众人物，他知道狗仔媒体的长焦镜头已经对准他，在等他打瞌睡。这张照片反映了哪些问题，你得到什么启发？——有些会议多余；有些委员没有责任感；有些会议发言没有价值；开会发言要短，要有文采，要有创新意识；教室上课时要体谅学生的难处；公众人物要特别注意形象；要换位思考……”
谁能说上述角度哪一个是最佳，哪一个是次佳，哪一个不佳呢？
所以说，只有平等化才是真正的多元化，每个角度都可以写，关键看你怎么写。这就比过去的材料作文降低了审题的难度，比命题作文增加了思考的维度，增加了个性化的解读和表达，才真正体现新材料作文新之所在。
贾海金，语文教师，现居江苏洪泽。责任编校：洪 鸣