随着我国经济社会的发展,尤其是电子商务的影响,快递行业如雨后春笋蓬勃而起并持续发展壮大,因此而发生的快递纠纷也日益增多。快递服务合同中保价条款纠纷是快递业务纠纷中的一大类型,司法实务的分歧较大,理论研究也欠深入。中国裁判文书网的216个样本案件显示,在快递服务合同纠纷过程中,关于保价条款的相关法律问题存在较大争议。消费者为获得足额赔偿通常主张保价条款无效,快递公司则通常以保价条款的存在作为减轻己方责任的依据。在司法实务中,不同法官对于快递服务纠纷诉讼中保价条款的效力认定存在着一定的差异性,同案不同判现象较明显。法官对快递服务纠纷中涉及到的保价条款认定有效或者无效,此外还有认定有效但未予适用的情况。其中认定有效但未予适用的原因主要是快递公司重大过失、快递公司未有效履行提示说明义务、消费者存在过错、消费者无法证明损失情况。在涉及快递服务纠纷的司法实践中,存在的争议点主要为保价条款的效力认定、保价条款的提示说明和举证规则、实际损失的认定以及具体的赔偿问题。争议点存在的原因,主要为我国快递服务相关的法律制度体系不健全,现存法律规范对关键法律概念之界定不明晰,同时缺乏具体明确的操作细则和相关的司法解释。对此,为切实解决快递服务保价条款纠纷中的核心问题,提出当前应当将快递服务合同有名化的工作提上日程,使快递服务合同成为独立的有名合同,对快递保价、提示说明义务和赔偿标准做出相应规定,健全快递服务法律制度体系,同时出台相配套的司法解释,从而将保障消费者权益和促进快递行业健康发展落到实处。