保障犯罪嫌疑人、被告人合法权益及律师辩护权的行使是我国刑事辩护制度改革的题中应有之义。辩护作为诉讼构造的重要组成部分,辩护律师充分参与和辩护权的有效保障,是历来司法改革的核心问题。律师合理的辩护意见难以被采纳,违背实体公正与程序公正的要求,同时可能导致律师辩护职能的萎缩。尽管2012年《刑事诉讼法》对辩护制度作了大幅度的修改,律师会见难、阅卷难、调查取证难等问题得到进一步的解决,但司法实务中,控方占据主导地位,审判机关与控诉机关具有天然的亲近感,被告人沦为诉讼关系客体,律师辩护意见的重要性被忽视,与公诉机关抗衡的角色定位难以实现,庭审中法官更愿意听取、采纳控方意见。对此,不管是律师群体还是法学专家,都呼吁重视律师辩护意见的提出,确保被追诉人在各诉讼阶段获得律师辩护。于被告人而言,辩护律师作为其“代言人”,辩护意见不被采纳,将由被告人承担不利后果,辩护意见采纳问题侧面反映出辩护权的实现程度、国家的法治化水平和人权保障状况,成为新时代刑事诉讼程序民主化与科学化的标志,确实、充分的辩护意见得以采纳是实现司法公正的重要屏障,能最大程度地保障被追诉人的合法权益,是促进有效辩护得以实现的结果要素,因此,研究审判阶段律师辩护意见采纳问题具有现实意义与理论意义。文章主要分为五个部分,内容如下:第一部分:绪论。主要探讨本文选题原由、选题意义、研究现状、研究方法四个方面。第二部分:案情简介及焦点问题。对中国裁判文书网、把手案例网公布的三个典型案例进行简写,归纳三个案例中律师辩护意见采纳存在的焦点问题,即辩护意见听取机制不完善,法官重视诉讼效率忽视听取律师辩护意见的重要性;辩护意见反馈机制不健全,部分法官对辩护意见不愿反馈说理;对辩护意见采纳标准理解存有歧义,控审辩三方对辩护意见是否达到采纳标准理解不一。第三部分:案件相关法理分析。该部分主要结合具体案例对律师辩护意见采纳问题进行法理分析,总结辩护意见听取的内涵、辩护意见听取机制不完善的原因及辩护意见听取的理论基础;辩护意见反馈说理的基本内涵及内容、辩护意见反馈机制不健全的原因及现实价值;辩护意见采纳标准的内容、理论基础及现实价值。第四部分:研究启示。通过前文对相关焦点问题的法理分析,得出研究启示:针对辩护意见听取机制不完善问题,裁判者应树立公正价值与效率价值并重的理念,重视律师辩护意见,同时实现发回重审功能与法官责任相结合的救济功能,保障辩护意见得以听取;针对辩护意见反馈机制不健全问题,可从立法层面实现辩护意见反馈说理法定化,包括法官不予反馈说理责任法定化和赋予辩护律师独立的上诉权;针对辩护意见采纳标准理解存有歧义问题,可通过构建辩护意见采纳标准构成要素体系与独立的评判机构,明确辩护意见采纳标准与评判机构进行评价判断。第五部分:结语。该部分围绕本文观点进行归纳总结,期望律师辩护意见在审判阶段能够得到重视、被采纳,相关法律规定更加完善。