目前我国刑事诉讼具有案件多、审判压力大的特点,进行有罪答辩程序的建构是符合现实状况并且具有可行性的。一是其可以实现案件的繁简分流,提高诉讼效率;二是其可以规范诉讼程序,避免冤假错案的发生;三是其与我国当前刑事速裁程序、认罪认罚从宽制度等刑事诉讼改革的趋势相一致。2014年6月27日,最高人民法院和最高人民检察院在得到全国人大常委会授权的前提下,迅速在全国部分城市开展了刑事案件速裁程序的试点工作,而适用刑事速裁程序的条件之一就是被告人自愿认罪,从某种程度上而言,也就是被告人的有罪答辩。我国现行的《刑事诉讼法》于1980年1月1日颁布施行,期间经过两次修正,在《刑事诉讼法》的修正与完善过程中,有一个理念不容忽视,即被告人认罪认罚从宽。在被告人进行了有罪答辩的情况下,基于刑事诉讼法惩罚犯罪与保障人权相结合的基本理念,审判者理应在法定程序上对被告人的有罪答辩进行审查,在符合条件的前提下,基于认罪认罚从宽的刑事政策,合理合法的作出裁判。因此,有罪答辩程序的建构是值得深入研究的问题。本文主要分为五部分。第一部分是有罪答辩程序建构的现实意义,针对于目前我国刑事诉讼案件多、审判压力大的特点,有罪答辩程序的建构可以有效的实现案件的繁简分流、提高诉讼效率,并且其也符合我国当前刑事诉讼改革的趋势。结合国外关于有罪答辩程序的经验,论述我国有罪答辩程序建构的价值。第二部分是有罪答辩程序的设计,基于有罪答辩程序的现实意义,需要明确有罪答辩程序的适用阶段、适用条件以及参与主体。有罪答辩程序与普通程序、简易程序、刑事速裁程序是不同的,如果能将其用法律的方式加以规定、确认,可以更好的发挥后面三个程序的作用。第三部分是关于有罪答辩程序中被告人“自愿性”和案件“真实性”的审查以及二者的审查程序,这两项内容在有罪答辩程序当中需要重点审查,因为被告人有罪答辩的作出需要基于案件的真实存在以及被告人的真实意思,以此排除刑讯逼供等非法取证行为的存在。第四部分是有罪答辩程序中的律师辩护,主要讲明律师辩护在有罪答辩程序中的重要作用,其应成为有罪答辩程序启动的条件之一。第五部分将重点论述有罪答辩程序的救济措施,如果在有罪答辩程序进行过程中出现违反法律规定的情形,给予当事人一定的救济措施是必要的,这也体现了刑事诉讼的程序公正价值。