“买卖不破租赁”制度在平衡当事人利益方面发挥着重要的作用。随着我国案外人异议制度的建立与发展，租赁权对抗效力从实体法层面逐渐过渡到执行程序中来，“买卖不破租赁”在执行程序中有了新的内涵——即在租赁期间，法院通过民事执行程序处置了租赁物，但不能实施强制腾退执行行为以及移交执行行为，承租人有权继续占有使用租赁物，直至租赁关系终止。在执行中，承租人基于租赁权请求人民法院中止执行，人民法院支持请求的，租赁权能够对抗执行。本文围绕租赁权阻却执行，一方面通过案例分析发现租赁权阻却执行相关问题，另一方面从实践、理论、规则等角度分析、解决问题，以扫清案外人异议制度存在的障碍，实现执行效率与实体公正的平衡发展。本文将从五方面进行论述：
　　第一部分，梳理了租赁权阻却执行相关法律规定。根据“租赁权”、“阻却执行的范围”“阻却执行的主体”“阻却执行的法定路径”等内容对租赁权阻却执行进行了基本界定。
　　第二部分，提出了租赁权阻却执行相关问题。主要涉及租赁权阻却执行程序启动障碍以及审查认定相关问题，审查认定存在的问题包括虚假租赁、以租抵债性质难确定以及租赁权阻却效力判断困境等。
　　第三部分，分析了租赁权阻却执行相关问题的成因。问题的成因主要集中在实践操作、理论争议、制度缺陷等方面。其中承租人动因错误、适用法律错误导致租赁权阻却执行程序启动障碍，理论争议大、相关制度缺陷是导致审查认定问题的根本原因。
　　第四部分，探讨了租赁权阻却执行的完善措施。围绕租赁权阻却执行的问题及成因，提出了统一理论认识、完善立法规则、规范实践操作等三个方面的建议，以完善租赁权阻却执行相关制度。