公司治理是关于企业各方利益主体权利义务关系的一种制度安排,其涉及到经理层考核、监督和激励,公司控制权、董事会的组织结构与功能、公司的决策机制等各重要方面。公司治理对企业经营绩效产生重大的影响,其一直是公司金融领域研究的热点话题。关于该领域的研究可谓数不胜数,不同的学者从不同的角度分析公司治理与企业经营绩效的关系。股权结构是公司治理核心要素,股权结构的不同将对公司治理的模式和效率产生不同的影响,进而影响到企业的经营绩效。本文在分析商业银行特殊性的基础上,广泛借鉴相关文献的研究方法,试图将这一公司治理理论推广到商业银行领域,分析银行的股权结构与经营绩效的关系。希望本文能够对银行股权结构的优化以及公司治理的完善起到一定的作用。首先,本文对国内外关于公司股权结构与经营绩效的研究现状进行综述。国外学者中有代表性的研究包括,Jensen和Meckling(1976)以委托代理问题为分析框架,分析得出公司内部股东所持公司股份比例越大,代理成本越少,公司价值越高。反之,公司内部股东所持公司股份比例越少,代理成本相应越大,公司价值越小；Demsetz(1983)认为公司股权结构状况是市场竞争性选择的内在结果,与公司绩效之间并无内在的系统性关系；McConnell和Servaes(1990)用样本公司的Tobin Q值与股权结构关系进行实证分析,得出公司价值与内部股东的持股比例之间呈现出倒“U”型的曲线关系,二次函数的拐点在40%至50%左右。国内学者中,许小年、王燕(1997)实证得出：股权集中度与公司绩效间有显著的正相关关系,法人股比例与公司绩效有正相关关系,国有股比例与公司绩效有负相关关系。此外,文章还得出了国有股在公司治理中存在缺位以及大股东能够有效地解决小股东搭便车行为两个重要的结论。孙永祥、黄祖辉(1999)认为股权结构通过经营激励、收购兼并、代理权竞争、监督机制关系四个方面影响公司治理,进而影响到公司绩效。他们将503家上市公司样本分为股权高度集中、股权高度分散和股权相对分散三大类,实证得出：有一定的股权集中度、存在相对控股股东的股权结构相比于股权高度集中和股权高度分散的股权结构更有利于公司价值的最大化。总体而言,关于商业银行的股权结构与经营绩效方面的研究比较少,而且不太成熟。国内一些有代表性的研究包括：李维安、曹延求(2004)以ROA和ROE作为银行绩效的衡量指标,以山东和河南28家城市商业银行为样本数据,分析得出：控股股东的国有性质没有对银行的绩效产生影响,高管的薪酬与银行的绩效负相关关系显著。吴栋、周建平(2007)以1998年至2005年14家商业银行为样本数据,将基于SFA方法测算的成本效率、标准利润效率和可替代利润效率作为银行绩效的代表,分析股权结构与银行绩效的关系,实证得出：国有股和银行绩效负相关、国有法人股与银行绩效正相关、第一大股东比例与银行绩效为倒“U”型关系,并指出第一大股东比率在58%至74%之间有利于银行绩效的最大化。杨德勇、曹永霞(2007)研究得出：第一大股东的持股比率与银行绩效存在正相关关系、流通股比率与银行的绩效存在负相关关系。由已有的研究可以看出,无论是一般企业还是商业银行,关于其股权结构和经营绩效的研究均存在较大的差异。差异的产生主要来自股权结构的划分、经营绩效指标的选取以及样本选取时间区间的差异,本文试图克服已有研究存在的一些不足,对商业银行股权结构与经营绩效之间的关系做一个比较全面和准确的分析。其次,本文对商业银行的行业特殊性以及由此带来的公司治理层面的特殊性进行了较详细的分析。在行业特殊性方面,文章总结出商业银行具有资本结构中负债比例高、金融产品与金融契约的非透明性以及严格的行业监督和管制等特点。行业的特殊性必将带来公司治理的特殊性,依据商业银行的上述特殊性,文章认为其公司治理层面的特殊性主要表现为：在内部治理方面,商业银行经营模式以及金融产品的的特殊性使得银行经理层的监督激励机制表现出特殊性,商业银行风险管理的突出地位给银行董事会治理提出了更高的要求；在外部治理方面,产品市场竞争以及控制权的争夺等重要的外部治理机制都不能起到应有的作用,外部治理机制明显弱化。再次,本文对我国商业银行的股权结构的现状进行了分析。该部分分别从静态和动态两个视觉分析了商业银行股权结构的现状。在静态分析层面,文章选取14家上市商业银行2009年年报数据为样本,分析得出我国商业银行股权结构表现出股权结构、控股模式以及股权制衡度存在较大差异的特点,整体而言呈现出显著的二元化现象。在动态分析层面,文章选取2007年年末至2010年中期为时间区间,针对存在的二元化现象将14家样本银行分为国有银行组和股份制银行组。通过动态分析看出：在第一大股东持股比例方面,国有银行组样本总体保持在高位基本不变,股份制银行该指标均值在20%附近,总体呈现出逐期递增的趋势；第一大股东控制力方面,国有银行组在40%至50%的高位,且表现出逐期递减,股份制银行组在5%至6%附近,总体表现出逐期递增的趋势；股权集中度方面,国有银行与股份制银行赫芬达指数(H10)均表现出逐期递增的趋势,只是该指数国有银行组明显高于股份制银行。接着,为了分析商业银行的综合经营绩效在股权结构的二元化的条件下是否存在显著的差别,本文引用两个独立样本非参数检验一Kolmogorov-Smirnov Z分别检验两组样本资产收益率、净资产收益率以及不良贷款率是否存在显著差异。结果表明,股权的二元化结构在银行收益率指标资产收益率、净资产收益率上存在显著的差异,在银行安全性指标不良贷款率上不存在显著差异。在实证分析部分,本文按照先提出实证假设,再进行回归检验的基本思路。文章从股权结构的控股模式、股权性质、股权集中度以及第一大股东视觉四个层面分析银行股权结构与经营绩效的关系,提出了以下七个假设：相对控股模式有利于银行经营绩效的最大化、国有股比例与商业银行的经营绩效负相关、法人股比例与商业银行的经营绩效正相关、流通股比例与银行经营绩效不相关、股权集中度与银行经营绩效之间存在倒“U”型函数关系、第一大股东持股比例与银行经营绩效倒“U”型函数关系以及第一大股东控制力与银行经营绩效负相关。在回归分析部分,文章选取盈利性指标资产收益率、净资产收益率以及安全性指标不良贷款率作为综合绩效指标的代表,同时选取资产负债率以及资本规模作为控制变量分别对上述七个假设进行检验。最后为本文的结论、创新以及存在的不足。结论包括：第一,我国商业银行股权结构存在明显的二元化现象。国有银行与股份制银行在第一大股东持股比例、前十大股东持股比例、股权集中度、控股模式以及股东控制力等股权结构指标上差异明显。这种二元化的股权结构在银行的盈利性指标资产收益率以及净资产收益率上存在显著的差异,在银行安全性指标不良贷款率上不存在显著差异。从变化发展趋势看,我国上市商业银行股权结构的各个指标均从较高或者较低的两个极端逐渐往中间值靠拢。第二,从控股模式上看,绝对控股模式对银行盈利性指标产生显著的负面影响,相对控股模式对银行盈利性指标产生正面影响,分散持股模式与银行盈利性指标关系不显著。同时,三种控股模式均与银行安全性指标不存在显著关系。第三,从股权性质上看：国有股与银行盈利性指标之间存在负相关关系,与银行安全性指标之间关系不显著；法人股比例与银行盈利性指标存在显著的倒“U”型函数关系,其拐点在40%附近；流通股比例与银行盈利性指标以及安全性指标之间均不存在显著关系。第四,从股权集中度上看,股权集中度与银行盈利性指标均存在显著的负相关关系,与银行安全性指标之间不存在显著关系。第五,从第一大股东的角度看,第一大股东的持股比例与银行盈利性指标之间存在负相关关系,与银行安全性指标之间关系不显著。第一大股东控制力与银行安全性指标存在显著负相关关系,与银行盈利性指标存在负相关关系,但不显著。本文的创新包括以下两点：第一,通过描述性统计分析得出我国商业银行股权结构存在二元化现象。通过K-S检验发现,银行盈利性指标在股权二元化条件下存在显著差异,安全性指标不存咋显著差异；第二,本文相比于与已有的研究,全面性和综合性强。本文虽然得出上述结论,但同时存在以下几点不足：第一,银行绩效指标的选取存在的问题。文章虽然考虑了商业银行的特殊性,选取不良贷款率作为银行绩效的一个代表指标,但股权结构指标与其之间关系不显著。第二,在回归分析时未考虑时间因素的影响。第三,没有对银行股权结构存在二元化现象进行进一步的分析。