随着政府职能不断增多、行政权的扩大，政府形象不佳的阴影一直笼罩着公共部门。为此，西方各国政府进行了一系列改革，使其决策与执行职能相分离。发展执行性机构是西方政府改革的一个基本趋势。上世纪初，自F·古德诺发表《政治与行政》的著名论文以来，政治与行政、决策与执行的关系一直是政府管理中的一个世界性争论问题和各国改革实践的焦点问题。随着国家干预经济的深入，政府行政职能增多、行政权逐渐扩大，并在国家权力体系中占据主导地位。在这种背景下，西方各国政府为了提高行政效率、降低行政成本和提高公共服务质量，对政府机构不断进行改革。综观世界各国(地区)行政改革的过程和现状，发展政府执行性机构是一个基本取向。因为公共政策执行过程是一个会产生偏离与扭曲的过程。自改革开放以来，对于政府及公共政策执行机关工作效率的研究不可谓不多，但是大多是从机构设置、思想意识等方面进行的阐释。一直以来，中国传统的公共政策执行体制是政治、经济和行政长期一体化的体制。导致的后果是政府成为公共政策的唯一主体，政府包揽了所有的公共事务，管了很多不该管，也管不好的事情。由于公共政策执行没有竞争，引发了执行人员在政策执行中不计成本的行为，从而降低了公共政策执行的效率，增加政策执行的成本。造成社会资源的巨大浪费。我们始终在为一个问题困扰不堪，那就是：为什么中央国家机关制定的不少方针政策总是不能得到很好的落实?为什么上有政策下有对策的做法屡禁不止?本文探讨了影响公共政策有效执行的障碍性因素及其成因，并提出了相应的对策。 本文写作的主旨在于研究有哪些障碍性因素影响了政策的有效执行，全文系统地分析了这些障碍性因素的表现形式和成因，并本着务实、创新的精神，提出防治政策有效执行的方法和对策。 全文共分五个部分： 第一部分对政策执行的国内外研究现状作出了简单的论述，并提出了创新点和可能涉及的写作方法。