近些年以来,在全球经济贸易迅速发展的背景下,我国在2001年12月11日入世后进出口贸易日益繁荣,但也因此不断出现纠纷继而参与WTO争端解决机制。WTO裁决的顺利执行既有利于各争端方利益的保护,更有利于维护WTO争端解决机制的稳定并促进其发展。WTO争端中执行方原则上应当立即执行DSB的建议和裁决。当立即执行不可行的例外情况下,执行方可在合理期限内执行完毕。执行WTO裁决的合理期限既不能通过DSB的批准确定,也不能通过各争端方的协商确定时,可通过有约束力的仲裁来确定。至今已有33个案例是通过该方式确定合理期限,其中我国作为争端方的案件一共有3个。为了更好地应对我国以后可能会出现的合理期限仲裁实践,研究合理期限仲裁制度很有必要。本文采用文本分析法、案例评述法和比较研究法三种研究方法,特别关注我国司法实践中都涉及的影响合理期限的重要因素。由于WTO中合理期限仲裁制度的规定只有DSU第21.3条款,很多适用情形都源于以往的具体案件,因此先从文本和案例的角度研究,再经比较提出我国今后的对策既合理又实用。我国在实践中还存在未能充分利用灵活性原则、未体现善意执行原则、未积极并合理援引特别注意发展中国家利益原则等情况。我国应借鉴以往案例的成功经验,重视对这三个原则的研究和对举证的利用。中国若作为申诉方,应充分利用灵活性原则尽可能地压缩执行方建议的非法律强制的时间,时刻关注对方是否善意执行WTO裁决,并积极援引特别注意发展中国家利益原则;中国若作为执行方,应参照WTO相关规则和裁决调整国内立法或将某些“实践经验”的时间制定成标准做法,善意执行WTO裁决,并积极援引和合理利用特别注意发展中国家利益原则,为我国在日后可能会出现的合理期限仲裁中获得更有利的地位。