一般认为,自甘风险是指受害人已经意识到某种风险的存在,或者明知将遭受某种风险,却依然冒险行事,致使自己遭受损害。自甘风险规则源自于域外法律,我国学术界一直对此持有不同观点,近十年的时间内出现两次争论高峰,最终将此法律规则正式写入《民法典》。此规则在具有一定风险的文体活动中开始适用,给予特定风险活动参与者双方平等地位。对活动参与者所受伤害,不再一味地追究侵害人的责任,而是思考受害人在满足自甘风险构成要件的情况下,应该免除其他活动参与者的损害赔偿责任。自甘风险规则的理解和适用存在与过失相抵原则混淆,与公平原则混用等问题。理论研究观点分歧和不同法官意见分歧,是自甘风险规则构成要件不明确所致。笔者整理域外法中对于自甘风险规则的现有研究成果,与我国法律环境进行差异性分析,并从中获得启示。通过梳理典型案例裁判意见,从裁判观点中找寻共同之处,总结自甘风险构成要件所需要素。经过查阅参考文献,理清自甘风险规则与其他相关概念的差异,确立自甘风险规则构成要件。具体包括:合理界定“一定风险的文体活动”,“一定风险”即固有风险,受害人的损害结果是固有风险现实化所致,该损害结果能被受害人接受;“文体活动”不限于体育竞技活动,被大众熟悉的文化体育领域活动即可。判断活动参与者主观方面的核心要素是知情且自愿,“知情”即知悉固有风险的危险程度,“自愿”即在非胁迫的情况下主动趋近风险。其他参与者应当无故意或者重大过失。界定“活动参与者”和“其他活动参与者”,规范主体范围。归纳总结活动组织者责任排除情形,对活动组织者的安保责任要求不宜超过合理范围。