论文部分内容阅读
机械通气支持是维续危重病患者的生命的重要手段之一。机械通气具有创伤性，引发并发症，使机械通气治疗时间延长，增加死亡率。如何使接受机械通气的ICU患者撤机就成为ICU医生无法回避的问题[1]。机械通气管理的目标就是尽可能早的成功撤机。延迟撤机会使患者发生感染机会增加、镇静用药增多、引发气道损伤等不必要的风险，并增加医疗费用。但是过早地撤机，也会带来很多的问题:气道的保护能力被削弱、心血管系统应激反应、通气功能减弱、加重患者呼吸肌的负担，导致呼吸肌疲乏。所以撤机的过程应该谨慎，并需要合适的监测。近年来，临床上撤机策略的应用大大地提高了撤机成功率，有效地缩短了机械通气时间和ICU住院时间，从而减少了患者因为机械通气而导致的风险和并发症，降低病死率。撤机策略中最为关键的步骤之一就是自主呼吸试验(Spontaneous breathing trial，SBT)。SBT能有效地评判呼吸肌与呼吸负荷之间的平衡，完成SBT是预测撤机成功的重要指标。SBT已广泛应用于机械通气患者的撤机中。有多专业人员组成的循证依据工作组提出建议:接受机械通气的患者需要每天做撤机筛查试验，也就是通常所说的SBT安全性筛查，包括病情稳定或恢复情况、气体交换、血流动力学和呼吸驱动能力方面内容。通过筛查的患者需要接受自主呼吸实验(SBT)[2]。最近有研究采用宽松的筛查标准(SpO2＞88％，FiO2＜0.5，PEEP＜8cmH2O)，有半数以上的患者可以通过SBT[3]。即使制定了SBT安全性筛查及SBT操作标准，但临床医生仍然会错过撤机时机，而延迟了撤机拔管的时间。有研究显示:在意外拔除气管插管者中，23％在接受完全机械通气治疗的患者，69％已经开始撤机的患者不需要重新插管[5,6]。采用宽松的SBT安全性筛查标准，简化了撤机前筛查的程序，缩短了撤机前筛查评估时间，可以减轻临床医生的工作负担，有利于节约医疗资源，能更方便的应用于临床工作。采用宽松的SBT安全性筛查标准有可能取得与传统SBT安全性筛查同样的临床效果和安全性。在ICU中，术后患者占了很大一部分比例。ICU术后患者中大手术、多发创伤、严重的基础疾病的病人又占很大一部分比例，这部分患者术后大多需要继续机械通气支持。这部分病人的呼吸功能相对较好，相较其他机械通气患者具备更好的撤机条件。而宽松的SBT安全性筛查标准在ICU术后患者中应用，未见相关报道。 研究目的: 本研究将宽松的SBT安全性筛查标准用于ICU术后患者中，观察宽松的自主呼吸试验(SBT)安全性筛查标准对ICU术后患者撤机时机选择以及预后的影响。探讨其安全性及预测SBT通过率的特异性。 研究方法: 符合标准的ICU的术后患者，随机分为研究组（采用宽松的SBT安全性筛查标准[3]）和对照组（采用传统的SBT安全性筛查标准[1]）。每日进行自主呼吸试验安全性筛查，通过者进行SBT。书面记录SBT结果，通知医生，由主治医生做出临床决策，包括决定是否撤机拔管，治疗期间记录:住院病历号、姓名、性别、年龄、诊断、分组、APACHEⅡ评分、入选时有无合并肺部疾病、是否嗜烟;入选后SBT次数及通过率、机械通气时间、ICU住院时间、脱机后的动脉血氧分压、观察期28天的预后（即28天死亡率）、意外拔管情况、是否气切、是否再插管。所有数据采用SPSS13.0软件进行统计学分析。 研究结果: 基础情况:两组的性别构成相似，两组间的年龄差异、入选时的氧合指数(PaO2/FiO2)、合并肺部病变及嗜烟患者构成差异无统计学意义，研究组的APACHEⅡ评分高于对照组，两组间的差异有显著统计学意义(P＜0.01)。提示研究组患者的病情要重于对照组，因此可能会影响研究组的临床病情转归。治疗结果:两组病人的SBT通过率、机械通气时间、ICU住院时间、脱机后的动脉血氧分压、28天死亡率、意外拔管率、气管切开率、48小时内再插管率差异均无统计学意义(P＞0.05)。 研究结论: 采用宽松的SBT安全性筛查标准的研究组病情更重，但临床转归与对照组相比无差异。相较于传统的SBT安全性筛查标准，对ICU术后患者，宽松的SBT安全性筛查标准对SBT通过率预测性有良好的特异性和具有良好的临床安全性。