在我国的司法实践中,用人单位向不当履职的劳动者主张赔偿责任的案件数量激增,但我国现行法对这一问题的规定非常欠缺,且不同部门法的规定存有不一致之处。我国《劳动法》第102条及《劳动合同法》第90条规定的劳动者承担赔偿责任的情形仅限于:劳动者违法解除劳动合同、违反保密义务、违反竞业限制,但问题是能否反面推知除了这三种情形外劳动者都不用承担赔偿责任?可惜相关司法解释并未对此做出回应。而新出台的《民法典》第1191条明确肯定了用人单位的追偿权,但该规定中的“工作人员”是否就是指劳动者尚待探讨,民法中的雇佣关系是否等同于劳动关系也不甚明确,且对于劳动者直接造成用人单位损害的情形如何处理,该条无法解答。正是由于立法的欠缺与不一致,导致在司法实践中,不同的法官对于不当履职的劳动者是否要承担赔偿责任这一问题莫衷一是,同案不同判的现象广泛存在,判决劳动者承担赔偿责任的比例也大小不一。基于此,文章在梳理我国学界及实务界观点并借鉴域外部分国家做法的基础上,主张构建有差别、有限制的劳动者不当履职赔偿责任体系。具体言之,首先是要对不同类型的劳动者予以分层对待;其次是要区分劳动者的不同过错程度;再次,要综合考虑双方过失、经济损失的大小、行业与工种的性质、劳动者的生存保障等因素限制劳动者的赔偿责任,并确定赔偿责任的具体区间及封顶数额;最后是要探寻劳动者风险转移机制和赔偿责任替代机制。