双方违约是我国民事法律中的一大特色,在实务中也屡见不鲜。囿于双方违约的法律规定不够具体明确,学者对双方违约理论也一直存在较大分歧,导致相关研究至今依然不够系统、深入。实务中常常出现将应适用其他法律规定判决的案件误判为双方违约,为了达到更有效地指导司法实践的目的,防止双方违约规则的误用,追求更加公正的裁判,笔者从了解国内外双方违约及相关制度研究现状出发,将本文总体结构分为六个部分,分别为引言、如下四个正文部分和结语:第一部分是对双方违约的概述。笔者从双方违约的概念入手,同时引出学界对于双方违约存在的理论争议,通过分析论述得出了目前对双方违约定位为规则为宜的结论,并且指出了双方违约可以通过“牵连性”和“对价性”作为类型标准进行划分,针对性地系统整理出双方违约的各种类型及典型案例。第二部分是对双方违约的法律构成要件进行深入分析,将其归纳为“常存在于同一双务合同、有违约行为存在、双方均违反了合同义务”三个基本要件。第三部分笔者通过大量类案检索工作,以对典型案例分析的形式论述双方违约与减损规则、过失相抵、单方违约之间的差异及相混淆的情形与原因,以论证实际操作中对双方违约规则的误用情况非常普遍。第四部分根据前文司法实践案例,分析出存在误用情形的共性原因,并基于原因提出以下三点审判思路与针对性适用建议,即“明确统一的双方违约构成要件进行认定;运用“牵连性”、“对价性”规则区分简易、复杂型双方违约;庭审中法官对履行抗辩权的行使应主动释明”。此外,对于实务中双方违约定金罚则适用、责任承担的常见问题亦提出了相应的适用建议,即“双方违约应当排除定金罚则的适用;应当以主观层面、过错程度以及造成的损失程度为标准综合判断各种情形下双方违约的责任承担。”