行政处罚权下沉是我国在深入推进综合执法改革的一个重要方面。在实践中乡镇、街道也普遍承接了行政处罚权的行使,但是行政处罚权的下沉无论是法律上还是实践中都存在着有待解决或者优化的问题,因此对于行政处罚权的有效下沉的研究显得尤为重要。乡镇、街道如何有效承接行政处罚权,在新时代纵深推进行政执法体制改革的背景下,还在进一步讨论如何完善理论和实践,正如《行政处罚法》新增的第24条内容也留有进一步明确的空间,决定的主体应当给谁、决定的内容和程序是怎样的、以及如何理解“基层管理迫切需要”和“有效承接”都是应当明确的对象。在实践中,也存在着行政组织条块限制了权力的有效下沉、基层机构设置不足、人员和财政欠缺等问题。在绪论部分,首先是对于国内外的研究现状进行了梳理,接着阐述了本文的研究背景、研究意义。本文借助了文献分析法、实证分析法和比较分析法的研究方法。最后一部分是对于本文创新点的阐述,主要是研究选题的新颖性,讨论集中于综合行政执法是目前学界通识做法,以行政处罚权下沉的视角进行分析的可以说是少之又少。其次是不仅从《行政处罚法》新增的第24条的法律依据上阐述了如何从法律规范上落实行政处罚权下沉的方案,还从地区的实践析出问题,回应了现实中的问题。第一章是对行政处罚权下沉的概述。首先对于行政处罚权涉及的概念进行了界定,包括行政处罚权的概念和行政处罚权下沉的概念以及法律性质研究,明确“行政处罚权下沉是将原先在县级以上政府及其部门的部分行政处罚权转移到乡镇、街道上,以其名义作出行政处罚并承担责任”,接着论述行政处罚权下沉的必要性,最后从行政处罚权下沉的法律性质到必要性的分析,进一步得出行政处罚权下沉既是为了解决现实中“看得着管不到,管得着看不到”的积病,又是契合了我国治理能力现代化的目标需求,即行政处罚权下沉的未来价值。第二章的结构包括行政处罚权下沉的政策演进、法律依据以及实践做法的总结。通过对政策的梳理,明确了中央发挥的导向作用,是从2000年开始持续到现在甚至以后的不断改革。通过对《行政处罚法》新修改内容的分析,得出乡镇、街道目前作为行政处罚权的实施主体是得到了法律的承认的。接着根据实践中的做法进行模式化的归类,可以明晰乡镇承接行政处罚权的展开方式,有助于接下来的问题梳理和建议的开展。第三章探讨了行政处罚权下沉的问题及成因。从法律规范来看,《行政处罚法》第24条的规定内容不明确,不管是决定的主体还是“基层管理迫切需要”抑或是“有效承接”都没有指明,并且对于如何进行下沉的监督制度也没有详述。从实践做法看,权力配置上存在上级职能部门过度控权、条块关系未理顺带来的阻碍,机构设置上不明确、执法人员与财政保障的不足带来的难题。第四章提出了完善行政处罚权下沉的路径的看法。首先以“民主集中制”的理论指南为出发点,从其内含的“民主制约集中”和“集中保障民主”两层内涵上进行理论证成,从而得出了决定主体既可以是省级人大及其常委会,也可以是省级政府的结论。另外,也可以从中建立应当以乡镇、街道的实际情况判断“有效承接”的多元素判断标准。接着从因事配权的原则明确“管理迫切需要”的判断标准。对于处罚权行使的监督应当在加强内部监督的同时,注重外部监督的法律引导。对于实践中的问题,同样坚持综合执法为导向,从理顺行政机关之间的关系开始,辅助以机构设置变革、执法人员内部优化和完善财政保障,最后形成了从法律到实施的优化路径。