高空抛坠物被称为“城市病”且危害性极大。最新公布的《民法典》中第1254条完善了高空抛坠物致人损害责任规则,新增了物业服务企业承担安全保障义务责任,但未详细确定安全保障义务履行标准及相应责任承担问题,导致在实际司法审判中,法官裁量权过大,出现“同案异判”情形。针对这一问题,本文以高空抛物情形下物业服务企业安全保障义务的基本理论为出发点,通过理论分析厘清物业服务企业在实践中的具体义务。然后在此基础上通过实际案例讨论并确定物业安全保障义务履行标准,认为应从整体原则进行掌握,而后通过法律、约定、善良管理人标准及具体履行情况具体进行判断,最后由法官在具体司法案件中审慎考虑。根据此标准,进一步用案例分析物业违反安全保障义务侵权责任承担的认定,对高空抛物情形下物业服务企业违反安全保障义务的责任承担及赔偿关系进行探讨。明确物业和实际加害人按照比例承担与其各自过错程度相适应的责任,即该责任承担比例只在二者的内部有效。在对受害人进行赔偿时,物业服务企业应当在无法或暂时找不到具体侵权人或具体侵权人无赔偿能力时,承担全部赔偿责任,之后再向具体侵权人追偿。本文通过解释论结合实例探讨分析了高空抛物情形下物业服务企业安全保障义务,让其与其他高空抛物损害责任人之间进行比较合理的责任分担,以保障受害人获得及时、有效救济。同时,为《民法典》第1254条未来的解释适用,缓解现实中突出矛盾提供理论依据,避免出现“同案异判”,维护正义实现。