随着城市经济的高速发展,高层建筑鳞次栉比,高空抛坠物情形屡有发生,给人民群众的人身、财产安全带来了巨大的隐患。基于此,《侵权责任法》第87条回应社会需求,制定了不明抛掷物、坠落物损害责任。《民法典》第1254条在承继《侵权责任法》第87条规则基础上,不仅提出了物业服务企业具有安全保障义务,应当采取安全保障措施,同时明确了其违反安全保障义务所应承担的侵权责任和对直接侵权人的追偿权。但是该条款却未阐明物业服务企业承担侵权责任时,应如何判断违反安全保障义务的必要限度,也未厘清直接侵权人确定时,物业服务企业补充责任的赔偿范围以及直接侵权人不明时,物业服务企业补充责任与可能加害的建筑物使用人补偿责任之间的具体适用规则。高空抛坠物致损中物业服务企业承担侵权责任的前提是其负担安全保障义务,故本文将从解释论角度对安全保障义务进行分析与探讨,以期解决上述问题。本文除引言外,由以下四个部分内容组成:第一部分:问题的提出。本部分首先追溯了高空抛坠物致损规则的立法现状。其次,分析了司法实践中相关案件所存在的问题,实务中所发生的问题可折射出立法的缺陷以及法律适用的困惑。最后,依据立法和实践中的问题引出本文所论述的主题。第二部分:辨析物业服务企业安全保障义务。高空抛坠物致损中物业服务企业承担侵权责任的关键是对安全保障义务的违反,此处的义务区别于一般性安全保障义务,是其在物业服务领域的延伸,具有界定的价值和意义。接着论证了物业服务企业安全保障义务的法律依据及义务性质,理论界对其定性为法定义务抑或约定义务颇有争论,只有明晰义务的性质才能更好地理解与阐述后文所列举的义务判断标准。本部分内容为后文论述奠定理论基础。第三部分:高空抛坠物致损中物业服务企业安全保障义务的内容与判断标准。学界对义务人违反一般性安全保障义务的判断标准已有较为丰富的论述,但涉及物业服务领域则捉襟见肘,难以全部套用。因物业服务企业管理内容广泛,物业服务合同内容各有不同,以及实践中对物业服务企业是否违反安全保障义务的判断常有争议,有必要划分物业服务企业安全保障义务的标准,以解决其是否承担侵权责任的问题。本部分首先界定了高空抛坠物中物业服务企业安全保障义务的内容,接着阐述了对“必要的安全保障措施”中限度的理解,在明晰“合理限度”判断原则的基础上,提供了综合的判定思路。第四部分:高空抛坠物致损中物业服务企业违反安全保障义务的侵权责任。首先,本文认为此时的归责原则应适用一般过错责任,同时分析了因果关系相关理论并作出建议。其次,讨论了存在直接侵权人时,物业服务企业对外仅承担第二顺位的补充责任,即与其过错相适应的赔偿责任,且对内不承担终局责任。最后,在理解《民法典》第1198条中可能加害人与第1254条中“第三人”地位是否等同的基础上,论证了物业服务企业与可能加害人的责任承担关系,即先由物业服务企业承担“相应的”补充责任,再由可能加害人在剩下的份额内承担补偿责任,且该补偿机制不应适用于财产损害案件。