对提议行为所进行的研究主要涉及两个领域:语用学与会话分析。现有研究表明:（1）国内对汉语日常言语交际中出现的提议行为所进行的研究较少,且这些研究并未严格区分提议行为与其他行为,例如,建议行为。此外,这些研究采集的语料大多是非自然发生的语料,因此无法提供真实言语交际中提议行为的准确用法;（2）会话分析视角下,对提议行为进行的研究相对较多,也为本研究提供了一定的见解与思考,尤其是与行为决定权相关的研究。但这些研究所采集的语料大多来自机构性言语交际,例如,工作场合中商议方案的会议交谈,医院中医患之间关于诊疗建议的对话等;（3）相较于宣告、命令等行为,提议行为通常被认为是一种将行为决定权对等分配给交际双方、或多方的一种行为,然而提议序列中具体行为决定权的分配与确立依然处于未知状态。因此,本研究旨在填补以上这些研究空白。本研究采用会话分析方法,对汉语提议序列中行为决定权的对称性与非对称性进行了深入分析。研究语料来源于2014年至2022年收录的640个完整电话谈话,时长约33小时,谈话对象主要为生活在中国北方地区的同学、朋友、情侣、夫妻、父母与孩子等,其中时长约5小时的111个完整电话谈话包含了224个提议序列。提议行为所提出的是一种双方参与、双方受益的未来活动,提议行为的实施涉及到行为决定权这一概念,行为决定权指的是决定行为的权利。研究结果显示,在双方参与、双方受益的提议序列中,交际双方行为决定权的关系或行为决定权的分配,可以是对称的,也可以是非对称的,这一关系或分配,也即双方决定未来行为的权利关系的建构,是在言谈应对的话轮与话轮的互动中展开的。以上结论的得出涉及三个问题:（1）在特定的序列环境中提议者使用提议行为来做什么?（2）提议者如何在提议行为中表达自己的行为决定权?（3）回应者怎样在认可或不认可提议者行为决定权的过程中,及可能出现的对话双方的后续行为中,表达自己的行为决定权?研究表明提议者通常在电话谈话的三个位置发起不同的提议行为。基于语料分析,提议行为通常出现在电话谈话的开始、中间及结束部分。位于电话开始部分的提议行为通常作为打电话的原因出现,即提议进行休闲活动,或提议解决共同问题。位于电话中间部分的提议行为可以分为两大类。第一类是与前序序列相关的提议行为,这类行为通常包括提议完成前序序列所达成决定的提议行为,以及提议解决前序序列所出现问题或提议另一种选择的提议行为;另一类是在电话谈话过程中触发的提议行为,包括提议进行休闲活动,及提议解决共同问题。位于电话结束部分的提议行为是提议者为结束电话谈话而提议进行未来活动。研究表明,位于电话开始部分,提议进行休闲活动的提议行为所在的提议序列,倾向于出现提议前序列,而其他类型的提议行为所在的提议序列,则倾向于不出现提议前序列。出现这一情况可能的原因是,前者的双方受益情况仍需确认,而后者的双方受益情况已明确展现在序列环境中。提议者在提议行为中表达自己行为决定权的话轮设计可以分为四类:中立性表达、决定性表达、试探性表达、以及撤销性表达的提议行为。大多数提议行为属于中立性表达的提议行为,这类行为将双方的行为决定权基本对等分配。决定性表达的提议行为为提议者分配了较多的行为决定权。而试探性表达的提议行为及撤销性表达的提议行为,则为提议者分配了较少的行为决定权,甚至撤销了这一行为决定权。回应者对于提议行为通常给出五种不同的回应,即完全接受,弱接受,拒绝,其他形式的回应,以及及时回应的缺失。其中前三种回应属于符合条件相关的回应,同时回应者在使用回应的不同形式做出回应的同时,也认可或者不认可提议者的行为决定权,而这一过程也展现了回应者自己的行为决定权。当回应者给出弱回应时,回应者与提议者都可能做出后续行为,来改变这一回应所达成的状态。因此,回应者可能在后续行为中维持现状,或强化、弱化行为决定权不一致的情况;而提议者则可能在后续行为中,维持、增强、减弱、或撤销之前提议行为中的行为决定权表达。提议者在收到拒绝回应时,也可能维持、增强或减弱之前提议行为中的行为决定权表达。对于其他形式的回应,回应者可能发起修正、寻求确认、或逆转提议行为,从而出现推迟行为决定权认可的情况;回应者也可能开启另一序列,从而可能导致偏离行为决定权认可的情况。当提议行为未得到及时回应时,提议者将有可能维持、增强、减弱、或撤销之前提议行为中的行为决定权表达,来寻求对方的接受或至少得到一个言语回应。通过解答以上三个问题,本研究对提议序列中行为决定权的分配,及双方权利关系的建构进行了深入分析,即在提议所谓“对等的”双方参与、双方受益的未来活动中,双方行为决定权的对称性与非对称性,都是在话轮与话轮的互动及序列的展开中建构的,而非事先由交际双方的行为决定权状态决定的。这一发现凸显了真实的言谈互动作为建构社会秩序的所在。此外,本研究也为人与人之间平等关系的建构提供了新的视角与启发。