欧洲联盟成立以来,各成员国为推动彼此之间的经济、政治合作,不断向欧盟让渡主权权力,欧洲一体化进程不断加深,欧洲联盟也被看作是不同于一般国际组织的“超国家”主体。在此过程中,各国国内的宪法及政治秩序不断遭受着冲击。因而,欧盟各成员国纷纷在其宪法或基本法中纳入欧盟规范,以便对欧洲联盟与该国国家、公民、国家机关之间的关系进行调整。而作为欧洲一体化“发动机”的德国,更是通过体系化、科学化的欧盟规范,明确了德国向欧洲联盟让渡主权的条件、欧洲公民在德国境内享有的权利、德国联邦与各州在参与欧盟事务过程中的权限分配等内容。不仅如此,德国联邦宪法法院更是通过一系列涉欧案件的审理以及对相关欧盟法的审查,在实践中延伸出了一套隐性的欧盟规范体系。无论是德国基本法中明文规定的宪法规范,还是德国联邦宪法法院所主导的宪法实践,都揭示了德国当局对欧洲一体化的态度以及德国基本法秩序与欧盟法秩序的内在关联。本文将分为四章,对德国基本法中欧盟规范问题进行研究。第一章从宏观角度对德国基本法中的欧盟规范展开了讨论。首先是对欧盟规范的性质与内涵作出界定。欧盟规范是规定在一国国家宪法或基本法中,调整欧盟与该国国家、公民及国家机关之间关系的法律规范。欧盟规范属于宪法规范的范畴,但它既不同于传统意义上的宪法规范,又不同于宪法中的国际规范。其次是通过梳理欧洲联盟及欧盟法的产生和发展的历史进程,对各成员国在宪法中纳入欧盟规范原因进行分析和探讨。即使欧盟规范的出现与相关欧盟基础条约及欧盟立法之间存在着极大的关联,也不能将欧盟规范与欧盟法归属于同一范畴,二者是相互独立而存在的。最后是对德国基本法所构建的欧盟规范体系进行概括性的介绍。德国基本法中的欧盟规范体系,是围绕“欧洲条款”——第23条展开的,主要涉及欧洲公民的市镇选举权规范、政治避难申请规范、引渡规范、欧盟事务参与规范等内容。第二章、第三章分别从德国基本法中的公民基本权利规范和联邦制规范两个方面阐述了德国基本法文本上的欧盟规范。第二章对“欧洲公民的市镇选举权”“欧洲公民寻求政治避难的界限”、“德国人不引渡的例外”等公民基本权利领域的欧盟规范进行了探讨。这表明,德国基本法中的欧盟规范不仅涉及到对欧洲联盟与德国国家关系的调整,还进一步深入到公民基本权利的确认、享有及行使层面。第三章则重点介绍了德国联邦与各州欧盟事务参与规范的确立和完善历程。德国参与欧盟事务的权力最初由联邦政府垄断,随着欧盟法的发展与欧洲一体化程度的不断加深,各州开始提出参与欧盟事务的要求。于是,包括联邦参议院的“提出意见权”和“立法批准权”、联邦议院和参议院对欧盟立法的“起诉权”、联邦政府的“及时报告义务”、各州代表的“谈判权”在内的欧盟事务参与规范逐步形成。第四章就德国基本法“在制度上的代理人”——德国联邦宪法法院在实践中形成的合宪性审查规范进行了分析。首先指出,德国联邦宪法法院所享有的对欧盟法的审查权,不是明文规定在基本法法律文本当中,而是在宪法实践中逐步发展起来的。德国联邦宪法法院为了维护基本法权威、保证欧盟法在德国的适用与基本法的目标与价值相一致,需要对欧盟法的合宪性进行审查。从早期的Solange Ⅰ 案、Solange Ⅱ 案,到 20 世纪末至今的 Maastricht 案、Lisbon 案、EAW案、OMT案等一系列案件,德国联邦宪法法院始终秉持“宪法优位”原则,同时又将其对欧盟法的审查限制在极为特殊的情况下,并根据欧盟法的不同类别或层级有所区别。