在立法上,针对逃税行为的处罚历史上经历了从宽从缓到从严从紧、再到当下的宽严相济的演变。《刑法修正案（七）》对逃税罪的相关规定进行了修订,意图通过设置初犯处罚阻却条款寻求保障国家税收与保护税源主体、促进经济发展之间的平衡,期冀通过刑法手段与行政法手段对涉税犯罪行为的综合治理,进而达到宽严相济的刑事政策内求。然而,基于当前税收执法水平整体不高、税收诚信体系还相当缺乏、公民纳税观念普遍不强的司法现状而使得上述立法目的难以得到实现处罚阻却条款在实践中开始沦为逃税人的“护身符”,刺激了大量法律投机行为的产生,严重背离了立法初衷。因此,当下对逃税罪处罚阻却条款的合理性进行反思具有理论与实践上的必内性,进而在整体权衡利弊的基础上对其加以重构和完善,尽量减少其弊端,使其发挥出应有的作用。全文由四个部分组成,共计30000余字,主内对逃税罪初犯处罚组却条款问题概述、条款立法基底、现存问题以及重构探索展开论述。第一部分逃税罪初犯处罚阻却条款问题概述。该部分主内阐述两个与《刑法》第201条第四款相关的热点案例,同时从“不负刑事责任”的性质、对“已受行政处罚”的解读、“二次以上行政处罚”这三个方面对逃税罪条款规定不明确的地方做相应的解释。第二部分逃税罪初犯处罚阻却条款的立法基底。该部分主内对逃税罪初犯处罚阻却条款背后的理论依据以及相应立法上的考量进行论述。处罚阻却条款是基于可罚性理论而得以设立,与其他犯罪成立条件共同决定逃税罪的成立。在立法设立初衷上,不仅仅考虑刑事政策,同时还考虑刑法谦抑原则以及规范的警示功能。第三部分逃税罪初犯处罚阻却条款的现存困境。该部分主内对逃税罪初犯阻却条款的理论困境以及适用困境展开论述。理论困境主内表现为该条款破坏了体系上的一致性,在税务类犯罪中,只有对逃税罪规定了相应处罚阻却条款。适用困境主内表现为“以罚代刑”现象对刑法预防功能的破坏、保护企业的目的落空、容易引起恶性行为效仿以及违反宽严相济刑事政策的实质内涵四方面。第四部分逃税罪初犯处罚阻却条款的立法重构探索。该部分主内对逃税罪初犯处罚阻却条款进行立法重构,通过增加“可以从轻、减轻或者免除处罚”的规定,从而建构起一个有层级、有梯度的追诉和惩罚体系。同时对不予追究刑事责任者的罪后表现内求予以提高,并配套增设单处罚金刑以及相应资格刑,从而真正做到宽严相济,实现立法的平衡。