本文以霍克海默和阿多诺的《启蒙辩证法》一书为文本资源,以“自我持存”思想研究为问题意识,以深挖《启蒙辩证法》中自我持存思想的独特表达为研究内容,以揭示其展现了怎样的现代性批判理论为价值旨归,进一步体现马克思主义现代性批判理论的真理力量。西方近代哲学家霍布斯首先提出“自我持存”概念。在国家政治与个人权利的纠结中使用。斯宾诺莎将“自我持存”作为其“德性首要的基础”,努力体现自我持存的本体论意蕴。在霍克海默和阿多诺看来,“自我持存”是在极权统治下现代社会的一种手段和目的,个人作为一种统计因素或者是一种成败因素,其生存标准就是“自我持存”,也就是说它能否成为权力掌控的工具性存在。使自我持存思想超越以往思想意涵,在个人与社会、个体与组织、生存与统治等多维度进行启蒙与神话、启蒙与现代性、辩证性考查,启蒙的辩证法更具有辩证法思想张力和现代性批判价值意义。论文分为五大部分。引言作为论文的第一部分,在说明霍克海默和阿多诺的《启蒙辩证法》一书作为文本资源的前提下,试图阐明“自我持存”思想在该书研究中的状况,即“自我持存”思想的相对缺席局面,将自我持存思想研究的理论意义、现实意义及其重要性加以澄明,是引言部分的主要任务。论文第一章主要搞清楚“自我持存”思想的历史来源与思想资源,使其真正成为论文写作与研究的思想支援。即通过自我持存思想的学术史梳理与把捏,发现霍布斯以持存主体性思想彰显与国家主权之间的关系,是在政治哲学层面第一次突出这一概念的特别意涵;斯宾诺莎则在伦理道德新域将“自我持存”思想推向人的德性之维,当然斯宾诺莎是在自然人、自然责任层面探讨人之德性的,使自我持存具有了自然本体论意义;苏格兰的启蒙思想者亚当·弗格森则指出,人的天性是自我持存与趋利避害,如其所说:“他们可以埋头追求私利,不用考虑公共福利也可保存自己所得”。这的确有和卢梭思想可比较之维,即可将其视为自由思想早于卢梭的展现方式。论文第二章是论文主要内容。即承接第一章,如果说在《启蒙辩证法》一书问世之前就存在着对“自我持存”思想概念的不同把握与理解,那么《启蒙辩证法》一书中又是怎样理解与研究这一思想呢。通过对文本资料的不断挖掘与理解,论文将该书中的“自我持存”思想从几个方面进行展示、分析与考察。如从政治哲学角度,《启蒙辩证法》中的“自我持存”思想表达了极权宰制下启蒙颠倒为神话,文化工业欺骗大众,犹太人饱受摧残等等一系列社会悲剧。在这现代性事业之中“自我持存”展露出对权力的掌控即启蒙倒退回野蛮的根由,也就是说,原本要保存“自我”却走向了消解,原本要压抑“盲目”力量却走向了释放,最终不断走向反面,理性转变为非理性存在。从自然本体论方面表达了人与自然和谐相处,学会对自然的铭记;从自由观的层面表达了不仅自然是自由的,生活在其中的人更是自由的理性动物,而在极权统治下的人们则是背反的。一方面展现了《启蒙辩证法》的自我持存思想对以往思想发展与超越,一方面也使《启蒙辩证法》中的自我持存思想的独特价值彰显出来。论文第三章是对第二章的合逻辑继续,即将《启蒙辩证法》中的“自我持存”思想的独特特质揭示出来。其在启蒙和神话的辩证关系上所揭示的历史辩证法之本体问题、在现代工业文明条件下的犹太人“自我持存”的角色问题所揭示的自由问题、在个体与共同体的关系中揭示的人之为人的存在问题等等,即展示出《启蒙辩证法》一书使“自我持存”思想具有了强制本性、合理根性、总体主性三大方面特征。所以,论文第四章是对《启蒙辩证法》中的“自我持存”思想及其特质的现代性批判与反思。即坚持马克思主义的基本立场,用马克思历史唯物辩证法对《启蒙辩证法》及自我持存思想进行分析研判。如马克思提出了劳动异化理论,其中一方面包括了人与自己的类本质相异化,人的全部的自由自觉的活动转变为肉体持存方式。马克思用现代性批判思维向我们展示了“自我持存”的异化预备性理论前提,对其的深层次解读更有助于我们对《启蒙辩证法》的理解进而实现再启蒙的解决之道。