乌克兰诉俄罗斯过境运输限制措施案（DS512）裁决一经作出,便引起各方关注。这是WTO争端解决机构第一次针对《1994年关贸总协定》（GATT 1994）21条安全例外条款作出法律解释,可谓是安全例外条款审查历史上的突破,意义重大。本文通过三大部分对乌克兰诉俄罗斯过境运输限制措施案（DS512）进行讲述和评析。第一部分主要对案件事实、案件影响进行基本概括和介绍,并归纳出案件争议的各方观点及焦点。第二部分是论文的主体,笔者在专家组的裁决报告中提炼出案件的主要法律问题,并从程序和实体两个方面对案件进行梳理评析。专家组在裁决报告中首先明确了WTO争端解决机构在处理涉及安全例外条款的案件时具有管辖权,否定了部分WTO成员对安全例外条款所持“完全自决权”的主张;其次,专家组从文义解释、目的解释和历史解释三个角度认可了“安全例外条款”的客观性,并在两个层面给WTO成员的主观裁判权戴上了枷锁,第一个层面是对援引安全例外条款的情形进行了限制,就（b）款而言,仅限于列明的三种情形,WTO成员援引安全例外条款,是否满足这三种情形需要由专家组进行客观审查,第二个层面是WTO成员援引安全例外条款所采取的措施应当和其要保护的基本安全利益具有合理的关联性,同时这种关联性以及WTO成员对基本安全利益的界定应当受到善意原则的约束。此外,专家组还对安全例外条款中的部分术语进行了讨论和解释,如:“其认为”、“国际关系中的紧急情况”、“基本安全利益”等。第三部分是笔者通过对本案的分析获得的启示和引发的思考。因为安全例外条款本身文义的模糊性、WTO成员对安全例外的理解缺乏共识以及国家安全的概念发生转变,国际社会中出现安全例外条款滥用之倾向。作为负责任的世界大国,中国对安全例外条款的发展应当亮出自己的态度,提出中国方案。第一,WTO成员之间对话协商是解决涉及安全例外条款贸易争端最有效的方式;第二,中国应借国际经贸规则重塑的契机,提出应对新型安全风险的方案,比如在WTO体制框架内建立国家安全委员会;第三,中国在援引安全例外条款时应秉承克制和善意原则。